曹操是三国时期杰出的政治家和军事家，也是我国历史上的一个颇有争议的人物。建安二十五年正月（公元220年），他病逝于洛陽，终年66岁。同年二月，魏文帝曹丕遵照曹操生前遗嘱，将其遗体运回邺（今河北临漳一带）地安葬。
关于曹操陵墓的确切地点，这在历史上是一个难解之谜。据《魏书。武帝纪。终令》记载：“初平二十三年六月，令曰：”古之葬者，必居瘠薄之地，其规西门豹祠西原上为寿陵，因高为基，不封不树。《周礼》冢人掌公墓之地。凡诸侯居左右以前，卿大夫居后，汉制亦谓之陪陵。其公卿大臣列将有功者，宜陪寿陵，其广为兆域，使足相容。‘“由此可知，曹操在他生前就已筹建陵墓，其位置当在西门豹祠以西，周围有诸侯公卿的陪葬墓。
东边西门豹祠，是邺地百姓为纪念战国时投巫入河、除暴安良的西门豹而建造的。在临漳一带，西门豹祠有多处。不仅如此，就连安陽、磁州境内，亦有西门豹祠。因此，要考证曹操陵墓，必先找到曹魏时的邺都三台村一带西门豹祠的确切之处。后世仅依据晋朝陆机《吊魏武帝文。遗令》中“葬于邺之西岗上，与西门豹祠相近”一语，多认为曹操墓就在今临漳县西面的丰乐镇西门豹祠一带。但丰乐镇西门豹祠建于天保五年（公元554年），有没有比它更早的呢？“其规西门豹祠西原上为寿陵”与“葬于邺之西岗上”，虽同用一个“西”字，但实际地点则大相径庭！如果将《终令》与《遗令》细细对照分析，就可看出后者有多处纰缪。为此，历史上曾有学者认为，引自陆机《吊魏武帝文》中的曹操遗令，可能有诈。（见梁章钜《三国志旁证》）
又，据《舆图备考》、《方舆纪要》、杨奂《山陵杂记》所载，曹操死后，恐后人发掘其陵墓，乃设72疑冢，使人真伪难辨，疑冢从临漳县三台村以西八里的讲武城起始，直至磁州而止，一座座如小山布列。历史上曾有无数的文人墨客到实地对疑冢作过考证，结果都一无所获。宋朝范成大《七十二冢》云：疑冢在讲武城外，森然弥望，北人比常增封之。
一棺何用冢如林，谁复如公负此心。
闻说群胡为封土，世间随事有知音。
明朝俞应符《七十二疑冢》及清朝陈大玠《疑冢记》均认为，72冢，其中必定有一座葬有曹操的尸体。这种说法对不对呢？
1984年8月，笔者专程到临漳县古邺地，对疑冢作了实地踏勘。据临漳文物管理所的同志介绍，晚清年间，因闹饥荒，民盗发疑冢，冢内皆有尸骨，一为齐王陵，一为齐献武帝第十一子高陽王湜墓。一碑额题曰“公主为齐王四妹”。民国初，经人盗掘的疑冢内多有墓志，均系北魏、北齐时代王公要人墓。其中有魏故使持节侍中、太保特进都督、雍州刺史安丰王妃冯氏墓，魏兰陵郡开国吴郡王墓，齐太祖献武皇帝第八子高湜，齐故开府仪同三司尚书、左仆射、云州刺史景公等墓。史家认为，72疑冢可能是曹操生前所设，以惑后人；而北朝王公命妇则是“坐享其成”了。然而，曹操的真墓也始终莫得其所，使诗人、学者纷纷堕其云雾，发出“奸雄生前欺人，死后亦欺人”的慨叹。
另外，还有一种说法，认为曹操陵墓不是建造在地面上，而是建在漳河河底。其论据为，魏文帝《止临淄侯植求祭先王诏》中，有“欲祭先王于河上，览省上下，悲伤感切”之句。清代沈松《全健笔录》引《坚瓠续集》，佐证此说。其文云：“顺治初，漳河水涸。有捕鱼者见河中有大石板，旁有一隙，窥之黧然，疑其中多鱼，乃由隙入。数十步得一石门，心怪之，出招诸捕鱼者入。初启门，见其中尽美女，或坐或倚或卧，分列两行，有顷俱化为灰委地。内有石床，床上卧一人，冠服，俨如王者，中立一碑，渔人中有识字者就之，则曹操也。众人因跪而斩之，磔裂其尸。诸美人盖生而殉葬者，地气凝结，故如生人，既而漏泄其气，故遽成灰，独操以水银殓，其肌肤尚未朽腐也。”
此事近乎传奇，故不足信。又，笔者在临漳期间，曾听濮陽文管会同志介绍，1983年9月，当地社员在漳河大桥河床挖沙时，挖到过银元宝及银锹。近承临漳文物管理所的同志函示，漳河桥下出土的元宝、银锹，是明代皇家在此翻船遗落的，与曹魏墓葬无关。再说，曹操生前多次明言，不主张厚葬，曹丕、曹植的诗文中也都有“主薄葬”之说。
总之，集诸家言论观之，千百年来，人们对曹操陵墓的考证仅能因袭旧说，作大面积概论，谁也无法指出其具体的地点。
（徐作生）