新闻——尤其是在线时代的新闻，真的符合唯物主义论吗？
我们每个人现在通过微博、微信、朋友圈或其他 APP 实时了解最新发生的新闻，似乎仍符合“新近”“发生”的“事实”的“报道”。但想象一下这样的情景：假如一个人乘坐宇宙飞船（管他乘坐什么）去火星了一个月，等他返回地球时，他无论是拿到的一个月前的报纸还是打开的微博微信，看到的任何消息，对他来说，难道不都是“新闻”吗？
再回忆一下这样的情景：即使一条新闻已经在其他的微信群、朋友圈流传甚广，但当你的一个朋友“冒失”地转到他的朋友圈让你看到，对你来说，是不是“新闻”？（比如我很长时间内都不知道鹿晗是谁，为什么突然出名了。直到我在朋友圈里看到一则转发。）
所以，只有当新闻找到你，新闻才是“新闻”。
在此，我想大胆给出一个“唯心主义”的新闻的定义——
在线时代，新闻是你看到的、与你相关的被传播的事实的呈现。
如美国媒介文化研究者和批评家尼尔·波兹曼（Neil Postman）在《娱乐至死》一书所言，“深入一种文化的最有效途径是了解这种文化中用于会话的工具”，并在马歇尔·麦克卢汉（Marshall McLuhan）的“媒介即信息”基础上提出“媒介即隐喻”的另一著名论断。自人类直立行走以来，从口头语言到书面语言，再到广播、电视，直至互联网，不同的会话工具，形成了不同历史时期的事实，并以此被记录和流传。
人类通过语言表达对世界的认知，并交换信息。而在这个互联网时代，我们对物理世界的认知“语言”正在数字化，那么在此之上，什么是信息？
信息是有关数据的位置和顺序。
如果数据是物理世界在数字世界的基本映射（想象一下，一个比特对应一个原子），那么它必定是杂乱、没有逻辑、没有关联的。而数据组合方式——位置和顺序——才使得信息得以产生并能够传递。而不同的数据组合方式，反映了不同人对同样一件事物所得到的不同的认知和信息。（想象一下，我们都拍摄了一张巴黎埃菲尔铁塔的照片，但因为角度、构图、光线和拍摄时间的不同，两张照片包含的信息并不相同。）
那么，在信息之上，新闻又是什么？
如波兹曼所说：“真理不能，也从来没有毫无修饰地存在。它必须穿着某种合适的外衣出现，否则就可能得不到承认，这也正说明了‘真理’是一种文化偏见。”新闻更不能。它不仅反映了撰述者的一种主观认知，更要考虑到接收者对此的主观理解——两个人的数据组合方式就像世界上的两片叶子，没有相同的。
但在既往以来的关于新闻的各种定义里，大部分都没有考虑信息接收客体的认知存在。如“新闻是已经发生或正在发生的事情的报道”（美国新闻学者卡斯珀·约斯特，Casper Yost），“新闻是新近发生的事实的报道”（陆定一），“新闻是报道或评述最新的重要事实以影响舆论的特殊手段”（甘惜分）。
我们怎样认识世界，我们就怎样得到新闻。
按照认知论学者和神经学家们的研究，人类的认知过程依赖于身体和环境的过程，但不只是因果性的依赖。认知过程并非只是发生在头脑中，它们跨越了头脑、身体和环境。
如法国哲学家莫里斯·梅洛-庞蒂（Maurice Merleau-Ponty）写于1945年的代表作《知觉现象学》中所言：
身体是我们拥有世界的一般方式。身体引导并塑造了我们对世界的有意识的思维。我们认为山岭高峻，并不是因为它们高峻，而是因为我们对山岭高度和外形的感知是由我们的天性所决定的。
不仅是我们的身体，还有我们所使用的工具、设备（书籍、电视、手机）都影响到了我们认知世界的过程和结果。
因此，我认为在线时代的新闻的定义，应该突出和强调的是“你”——也就是受众所“看到的”、所认知的事实。事实是客观存在的，客观到我们人类其实是无法全然认知的（怎样全面的角度、怎样细致的细节才叫全部事实和真正事实？）；而作为主观意识产物的新闻，则肯定不会是客观的，只是事实的“呈现”——而且是不拘形式的呈现——文字、图像、声音、虚拟现实场景……哪怕是一条微博、一张照片、一段视频。
甚至于，一条信息是不是新闻，也不应该由撰述者所决定，而应该由接收者所认定。所以，将新闻的定义落脚在“报道”一词上，其潜台词是只有记者和编辑才是新闻生产的特许经营者。举个例子：当李晨和范冰冰发了一条微博，内容只有“我们”两个字和一张照片时，我想它肯定不是李晨所做的一篇“报道”，但所有粉丝都看到了这则两人公布恋爱关系的“新闻”。
所以，第二个关键定语是“与你相关”。
在人类社会早期，“新闻”依赖的是口口相传，不仅传递信息，而且包含情感和思想。一个村庄里的农夫不慎在干活时伤到了脚面，整个村庄的人很快都知道了，而且“所有人因同情和团结成了形成这个狭小封闭的社区的成员。没有人会成为别人眼里思想上和情感上的陌生者。脾气、情绪、个人和整个村庄的眼界，都是一致的。”（赫德森，W.H.Hudson，A Traveller in Little Things）
引述这个故事的美国哲学家约翰·杜威（John Dewey）在《公众及其问题》一书写道：“‘新闻’指刚刚发生的事情，之所以新，只是因为它不是老的、规律性的。但新闻的意义取决于其导入的关系及其社会结果的关系。如果没有协调性和连续性，事件就不能称其为事件（events），只能是偶然、突然的入侵。”
那么新闻是从什么时候开始变得不那么“与你相关”的呢？尼尔·波兹曼认为是电报的发明。在此之前出现的《波士顿新闻信札》（1704年）、《波士顿公报》（1719年）和《新英格兰新闻报》（1721年）等还只限于报道本地新闻，“对于大多数报纸来说，它们提供的信息不仅要事关当地，还要具有实用功能——要同读者面临的问题和决定密切相关，并且能帮助他们处理个人和公共事务”。
S.F.B.莫尔斯于1844年成功发出了第一份电报。自此之后，信息超越了地理的限制，实现远距离通信，波兹曼认为电报摧毁了新闻原有的含义，“把信息变成了一种商品，一种可以置用处或意义于不顾而进行买卖的东西”。它降低了信息—行动比，也就是根据获得的多少信息以决定采取何种行动的比例。电报技术迅速被新闻业嗅上并使用，报纸上开如逐渐塞满与本地居民无关的来自遥远世界的所谓新闻。
波兹曼认为，电报带给受众的是支离破碎的时间和被割裂的注意力，其主要力量来自它传播信息的能力，而不是收集信息、解释信息或分析信息——如果把这句话中的“电报”一词换成“网络”，大家感受一下……
信息迎来大爆炸，不是因为信息突然变多了，而是更多的信息因为媒介工具的进步而变得可见，而“与你相关”的新闻被淹没在“与你无关”的信息中。
所以，我认为，“与你相关”要成为在线时代新闻的重要特性之一。与你无关的信息，即使我们还使用“新闻”这一词汇称呼它，又有何意义呢？（李晨范冰冰公开恋情对粉丝来说是新闻，但对我来说只是无关的信息而已。）
这一认识的重要性在于，我认为，互联网可以重新让新闻变得与每个人相关——回到那个口口相传的村庄时代。这就是下一代新闻：匹配比供给重要。关于这方面的讨论，我们留到最后一章《大数据、AI 与内容产业的未来》。
第三个关键定语是“被传播的”。程心和AA在飞船里看着地球毁灭，她们直到《三体》小说的结尾也没有告诉其他人这一消息，我认为这不是“新闻”，尽管它是事实。因为它没有被传播，没有信息的接收客体，程心和AA顶多算是在现场看了一场直播。没有媒介的介入进行传播，这不是新闻，新闻需要经过媒介的“编码”过程，然后被信息接收者再“解码”，从而看到事实的呈现。
而类似VR（Virtual Reality，虚拟现实）这样的技术逐渐成熟，对传统的新闻定义也发出了挑战。使用 VR 设备，我们可以“在现场”，使得所谓的“时效性”已不是判断新闻的标准，而“即视性”成为在线时代新闻的重要特性。它改变了我们对于新闻的需求：我们要的是现在，而不仅是立刻。我们不再满足于得知前一个小时发生的事情，而是急切地需要了解当下每一秒的一切。
即视性也意味着，虽然事情不是在当下发生，但直到我们看到它的那一刻，它才成为新闻——更准确地说，是我看到的、与我相关的新闻。在程心没有把地球毁灭的视频拿给我看之前，那只是事实，对我而言不是新闻。
所以，事实能成为新闻，一定是包含了传播主体、传播媒介和接收客体的共同参与，并由接收客体按与己相关性所定义。
由此，传统新闻的定义标准中所指的时效性、重要性、显著性、接近性和趣味性已变质。现在，构成在线时代新闻的五要素则是：
即视性——超越和替代了“时效性”。在线时代，1 分钟前都是过去。界定所谓“新近发生”已无意义，一个月前发生的事情，如果你在这一秒看到，对你来说，就是新闻。
连接度——重要性、显著性这些古典媒体时代奉为圭臬的新闻要素已不适用。在线时代的新闻，不仅意味着地理上的“接近性”，而且还要求兴趣上的接近性，要比“接近性”更“接近”才行。也就是，与受众的连接强度如何，由受众根据与己相关的程度来判断是否是新闻，否则只是信息。
不完整性——在线时代，所有的信息都因为超链接而存在于一个信息网络中，标题、文章、图像都不再是孤立的，哪怕是再长的一篇文章都不会是理论上的完整的，对吗？它需要链接，汇入信息的流动中。沃尔特·克朗凯特（Walter Cronkite）在电视上播报的那句“总统遇刺”，放到今天的微博上，难道说就不是新闻吗？
戏剧性——它比“趣味性”更能浓缩当下这个数字世界里对新闻的欲望。娱乐八卦新闻之所以能够抢夺注意力，是因为明星出轨、吸毒、在红毯上摔倒的消息有了故事的戏剧化成分。
真实性——这一古典媒体时代对新闻的要求，仍然在在线时代适用。
什么是新闻的确很难被定义，尤其是在这个信息、消息（包括谣言）与新闻越来越界线模糊的时代。我给出的新定义，只是想提出这样一个问题：在算法时代，无论是传统意义上的记者还是自媒体人，到底要提供什么样的内容才是值得数字受众们会关注的“新闻”？