明堂
嘗疑明堂即太廟即國學之說，皆漢儒之附會；《孟子》但云「王者之堂」而已，並無他說。《明堂位》一篇，並無祭祀學校之言。且天子七廟立於京師，而周公立明堂於洛邑，豈有不祀祖宗於國中，而遠享之於千里之外之理？《周禮•大司樂》有圜丘之樂，有方丘之樂，有宗廟九變之樂，三者皆大祭祀，而不及明堂。趙邠卿云：「周制王者朝諸侯於方嶽，皆有明堂在畿內，立於王城之南七里。」亦並無祭祀之說。《詩序》曰：「我將祀文王於明堂也。」《孝經》曰：「宗祀文王於明堂，以配上帝。」或是周人尊崇文王，欲以配天，而又嫌日至之郊已配後稷，故於季秋之享帝而為是舉歟？抑洛邑為周人東都，《洛誥》曰「王入太室裸」，想即其地歟？然《詩序》與《孝經》均非三代之書，不可信也。至於明堂即國學之說，經傳尤無明文。《月令》以為王者夏日之所居，與青陽、總章、元堂並峙於太廟之前；《史記》公玉帶上明堂圖；魏晉以降，動議明堂，牽合附會，至數十萬言；宋仁宗即大慶殿，行親享之禮，以附會明堂即太廟之義，均為迂誕。善乎晉袁悅之言曰：「若明堂即太廟，則齊宣王亦斷無毀之之問矣！」
郊天有屍祭昆蟲無屍
古無無屍之祭，惟祀天無屍，見《曲禮》疏。節服氏之逆屍車，為後稷配天而有屍也。《國語》晉祀夏郊，董伯為屍，《尚書大傳》帝入唐郊，丹朱為屍，《石渠禮論》周公郊天，太公為屍，似郊天亦有屍；然先儒皆以為祭感生之帝則有屍，祭先天之帝則無屍也。蘇氏曰：「八蠟之祭，貓為貓屍，虎為虎屍。」惟昆蟲之屍當作何像，則古人無言之者。
喪次即位
周康王以冕服即位於喪次，蘇子瞻譏之；毛西河遠引博證，以為帝王之禮不與士大夫同。宋羅氏以為禮三年之喪，越紼而行事者有四，郊其一也。夫郊必袞冕大裘矣，初見諸侯獨不可以冕服乎？此言正與西河相合。按《伊訓》孔疏謂春秋之世有奠殯即位者，有逾年即位者。奠殯即位者，告殯而為喪主，康王是也。逾年即位者，改元而為國主，經傳無所考。惟何休云：「即者，就也。先謁廟，明繼祖也；還之朝，正君位也；事畢而反凶服，終喪事也。」大抵人主在初喪，以冕服即位於未成服之前，而以喪服宅憂於既成服之後。其逾年也，假冕服之暫以行改元之禮，旋反喪服以守三年之喪。胡安國誤據高宗諒陰之說，以居憂之禮混即位之文；引虞、夏二書，以為塚宰攝告廟臨群臣，而人主不視其事。不知舜禹之攝，皆禪代之事，非繼世也。杜預答魏舒問諒闇曰：「周公不言高宗服喪三年，而曰諒闇三年，此心喪也。」反喪服之說，亦尚可疑。
五十不服喪
《喪服大記》：「五十不成喪。」《司馬書儀》：「五十居喪御酒肉。」
齋二義
或疑《周禮》「王齋日三舉」是齋時用牲更盛，而朱子注「齋」云不飲酒，不茹葷，似佛氏之齋。按《莊子》顏回曰：「回家貧，不飲酒、不茹葷者數月矣。」孔子曰：「是祭祀之齋，非心齋也。」《莊子》一書，實在《周禮》之前，朱子本《莊子》而不本《周禮》是矣。或謂《儀禮•喪服》章「既練，素食，哭無時」，康成注「素食」為平素所食，非蔬食也。顏師古《匡謬正俗》駁之，引《霍光傳》「群臣奏昌邑王后喪不素食」，則是蔬食之義。《王莽傳》「莽聞水旱輒素食，太后詔之食肉」，康成所注誤矣。
廛二義
《孟子》「市廛而不征」之廛，是稅名；「廛無夫裏之布」之廛，是居宅。大約夫布即後世之口錢，裏布即門攤之稅也。朱注混兩「廛」字而一之，又舍《周禮•閭師》「夫布」之文而專引《載師》，以「夫家之征」當夫字解，用康成「一夫百畝之稅」之說而不刪去「一家力役之征」句，是又添一稅也。戰國雖橫暴，亦不至廛征夫裏橫集一門，此論見陳見復司業《咫聞錄》中。
法
江雙池以為《周禮》門關市皆有徵，所謂絘布者，列肆之稅也；總市者，無肆而列市之稅也；廛布者，商賈所居屋稅也。此《孟子》之所謂廛也。所謂質布者，所罰犯市禁者之稅也；罰布者，所罰買賣不平之稅也。此《孟子》之所謂法也。五布不必皆出錢，即徵其所有之貨，以當廛稅。若既取廛稅，則不徵其貨，是 「廛而不徵」也。凶禮則市無徵，然質布、罰布自不可弛，是「法而不廛」也。周公徵廛於市，助不復徵貨於關；徵貨於關，則不復徵廛於市；其或出於關而不由市者，則關徵之；或近地入市而不由關者，則市賦其廛。皆只一徵，無二徵也。戰國不然，故《孟子》屢言之。
「徹」非通力合作之謂
趙岐注《孟子》云：「周制耕百畝者，徹取十畝以為賦。」訓「徹」為「取」，與《孟子》「雖周亦助」之說相合。康成訓「徹」為「通」，且云「周人畿內用貢法，邦國用助法」，於經並無明文。朱子因之，誤以通力合作為徹，似公私內外俱可不立，而與《孟子》「其中為公田」之說不合。《左氏》曰：「穀出不過籍。」杜注：「借民力以耕公田，所收不逾此數。」正合《孟子》「雖周亦助」之說。《穀梁》曰：「古者什一藉而不稅，私田稼不善則非吏，公田稼不善則非民。」《孟子》有食九人、食八人之農。使通廣合作，則無善稼、不善稼之分與九人、八人之別矣。周行徹法，而公劉在夏後之時已有「徹田為糧」之詩，似乎三代法寬，列國各行其制，如三正並用之說。
君宴別立主人
古君與卿宴，膳夫為主，大夫為賓。所以別立主者，伸公之尊也。正主正賓僕，僕拜起故也。君不為主，君不勞，而賓亦可以盡歡。
介即副
古有賓必有介。介，今之副也，如賓死則介為主人。今之使於外國者有正有副，主試者有正有副，即古人用介之義，皆以備不虞也。
一獻
主酬賓，賓酬主，主又酬賓，曰一獻。自此三獻、九獻皆推而廣之，見《左氏》注。
贄有授、奠之分
古平輩相見者授贄，若卑者見尊者，則奠贄而不獻。婿至婦家親迎所奠之雁，即贄也。
杖
杖有擔爵、主喪、輔病三義。《雜記》曰：「叔孫武叔見輸入以杖關轂而果輪，於是有爵而後杖。」此一義也。《禮》夫為妻杖則子不杖矣，父為長子杖則孫不杖矣。無杖則不成喪，故女子在室而父亡，無男昆弟則女子杖；姑在為夫杖，必其無子也；母為長子削杖，必其無父也。此三者皆無主之杖。庶子不杖，而輔病則杖；童子不杖，而當室則杖；庶人不杖，而長子為主以接寅勞則杖。父為嫡子妻杖，故適子喪妻不杖，庶子不然。《雜記》「父母在，為妻不杖，不稽顙」，亦為宗子而云也。
縣令弔人
漢劉德問田瓊，以為「君弔，大夫迎於門外，送於門外；大夫弔，不迎。今縣令弔人，人當依國君來弔禮否」，瓊曰：「然。若丞尉，則依大夫弔禮可也。」
奇拜似打跧而非跧（按：據文「跧」當為「打跧」）
鄭注《周禮》「奇拜」為屈一膝，疑即今之打跧。《金罍子》以為奇拜如今之一叩，以一足略屈，作欲拜勢，而非打跧也。打跧即淳于髡之「帣鞲鞫�」。 �，半跪也，《田蚡傳》「餘半膝席」是也。《通雅》以為「奇者，不偶之稱，謂一拜也」。《後漢書》「高句麗在遼水之東，跪拜曳一足」，是則打跧之所由始矣。《說文》：「跧，蹴也，卑也。」《博雅》：「跧莊，匍匐也。」《類篇》：「屈伏也。」
肅拜似扶而非扶
《禮》注「肅拜」是婦人之拜，以兩拜夾一拜，故曰俠拜。劉熙《釋名》「婦人拜曰扶，言抽扶而上下其手」，即俠拜也。朱子以兩手至地而頭不下為肅拜，與古注不同，似又非扶矣。《愛日齋叢抄》以為古人坐即是跪，俯手如揖，便是肅拜。古人所以有母拜其子、姑答其婦者，蓋跪坐在地，拜本易也。鄭注肅拜若今揖，亦是軍中之禮。介胄之士不拜，以甲胄在身，不能折腰；婦人首飾煩重，萬不能折腰，故均以肅拜行之。《通考》以婦人肅拜為吉禮，手拜為凶禮。手拜者，手至地也。可見肅拜似扶，手不至地。
婦人不跪而亦跪
《北史》周天元始令婦人拜天台如男子拜，則從前之不拜可知。宋明肅太后欲親自郊天，大臣爭之不能得，薛簡肅問：「陛下服袞冕，將為男子拜乎？為女子拜乎？」太后意阻。然古樂府「伸腰再拜跪，問客今安否」，又「長跪問故夫」，王建《宮詞》「男兒跪拜謝君王」，婦人未嘗不跪。蘇秦嫂四拜，自跪而謝；呂後跪周昌，亦是一證。張建章《勃海國記》言不跪始於武后，王貽孫引之以答宋太祖，而其實則非也。
郊天再拜
李涪《刊誤》以為唐祭天地只再拜，今婦拜姑必四，非禮也，誤於《禮》疏「跪獻衣服筐篋」故也。然《國策》蘇秦嫂四拜，自跪而謝，則四拜之禮秦、漢前已有之。魏了翁《古今考》以為褒拜即再拜，《禮》大夫之臣不稽首，非尊家臣，蓋避君也。後世乃有朱萬拜，令人齒冷。大抵古人拜不甚多，朝見天子五拜，見東宮四拜，見父母亦四拜，其餘見長官只兩拜，《續通考》言之甚詳。
稽首最重
《荀子》平衡曰拜，下衡曰稽首，至地曰稽顙。鄭注「拜而後稽顙曰吉拜」，謂齊衰不杖以下者；「稽顙而後拜曰凶拜」，謂三年服者。空首至輕，為君答臣下之拜。稽首至重，故《郊特牲》曰：「大夫之臣不稽首，非尊家臣，尊君也。」《左傳》孟獻子相魯，如晉，公稽首，知武子曰：「天子在而君辱稽首，寡君懼矣。」
稽首、空首、頓首之分
《金壘子》曰：「稽首者，首至地而稽留。頓首者，首觸地而即起。空首者，謂以兩手拱，至地乃頭至手也。振動者，得罪而震驚之義。褒讀為報，再也，拜神與屍也。寄拜即雅拜，先屈一膝也。」其實振動即稽首。吉拜附頓首，凶拜附稽顙，奇、褒附稽首，拜只四而逐類附名以為九也。王敬哉以稽首與稽顙之分，在有容與無容而已。
揖、喏、拉手
今吳語以揖為唱喏。《老學庵筆記》曰：「先君言，舊制，朝參拜舞而已，政和而後增以喏。又有瞻笏之儀，其制未詳。」古所謂揖，但舉手而已。宋所謂喏，乃始於江左諸王，支道林入東，見子猷兄弟，曰：「見一群白頭烏，喚啞啞聲。」即喏也。《宋書•恩幸傳》前廢帝言奚顯度刻虐，比當除之，左右因唱諾，即日宣旨殺焉。翟灝曰：「按喏本古諾字，倡諾似即唱喏也。」《玉篇》喏訓「敬言」。《春渚紀聞》才仲攜一麗人登舟，即前聲喏，聲亦唱之義。鄭注：「推手曰揖，引手曰厭。」厭似近今拉手之禮。《遼本紀》聖宗詔侍御撒拉獎諭樞密使貫寧，代行執手之禮。
元朝儀最繁
《元•禮志》凡群臣朝賀，唱儀者曰鞠躬，曰平身，曰山呼，曰再山呼，曰三舞蹈，曰三叩頭，曰出笏，是其儀最繁也。
受拜者先拜其先
前輩見通家子弟，將受其拜，先設一空位，象子孫之祖父；己先拜之，而後受子弟之拜。見孔氏《雜說》。
一坐、武坐
《愧郯錄》辨一坐、武坐之儀，以為皆跪也。朱子有白鹿禮殿塑像說，漢文翁石像是跪坐，不是跏趺，蓋臀壓膝而坐也，非今之盤膝也。盤膝乃是原壤之夷俟，一名魁踽，一名跏趺。
古不輕拜人亦不輕受人拜
晉庾袞與諸兄過邑人陳準家，不肯拜其母，曰：「夫拜其親者，將自同於人之子也。袞與準交未若弟兄，不應拜也。」東漢王丹不受侯昱拜，昱曰：「家公與君拜交，故拜。」丹曰：「君房雖有是言，丹未之許也，故不敢受也。」張詠不喜人拜，有見者，典客預戒之；有違者，詠連拜不止。
孝子可以出門
《禮》士夫三年之喪，國君不呼其門，似孝子無出門之禮。然《士喪禮》云：「主人乘惡車，白狗幦，蒲蔽。」是孝子亦出門也，但木官木鑣，欲其無聲耳。《檀弓》曰：「士於公門脫衰。」可知非公門則不脫袞，俱孝子可以出門之證。
古不共廁
《士喪禮》：「隸人涅廁。」注：「古人不共廁，涅者，填之也。」
尸柩無拜禮
《禮》屍柩所在，不但賓不拜，子孫亦不拜，何也？古人掘聿見衽，不使人見棺也。未虞耒練，猶以生禮事之，練而祔乃埋，重立主以神禮之，便不日祭。虞而立尸，卒哭而諱，蓋人事畢而鬼事始焉，虞以前皆不拜。
容車
今喪禮以肩輿輿畫像而行，號曰客車，其禮最古，所謂「詳車曠左」是也。《春秋》公孫蠆卒，天子賜大路，皆吉駕之明文，今之鼓吹導從是也。古人無畫像，大抵木主在耶？
祠大而奠小
《尚書》疏「伊尹祠於先王」：「祠有主有屍，其禮大；奠者，奠器而已，有主無屍，其禮小。」殯殮之祭皆曰奠，虞祔卒哭始名曰祭。賈公彥曰：「非時之祭曰莫。」
乳母緦
乳母緦者，謂母死莫養之兒，非謂人人乳母皆有服也，晉梁氏辨之甚詳。然韓文公乳母墓銘稱「孤子愈、孫男某」，北魏佛狸竟尊乳母為「保太后」，又稱「玉京太后」，亦非禮之禮矣。
暖孝
古有粲者，見《廣韻》「粲」字注，即暖孝意，秦人饋喪家食也。
並喪
《曾子問》：「並有喪，如何？」子曰：「葬先輕而後重，奠先重而後輕。各服其服，卒事反服。」賀循云：「父服未終又遭母喪，當父服應畢之日，皆服祥祭之服，如除喪之禮，卒事反母服也。父喪內有祖亡，應立二廬以受吊，吊父則往父廬，吊祖則往祖廬。居重喪而遭輕喪，則以輕服包重服。當除服，其除服畢，反喪服。」宋儒周鴻有並喪，乃畢母服而後服父服，蔡虛齋駁之曰：「如此則母服未終之日，其哀父之念，能格之使有待、遏之使不行乎？」
在遠除服乃歸
己在遠聞喪，除服乃歸，晉董勳以為先至墓，斂發祖絰，不制粗衣及杖也；哭盡哀，遂除於墓，家人待之如常，不變服也。按此云在遠聞喪，未知是何服之喪。設是期功以下，則哭盡哀，遂除於墓可也；設是三年之喪，雖係聞訃在除服之後，亦當追服三年，以伸其天性不容已之情。正如今世士大夫在外丁憂，以聞訃之日起扣限二十七個月，甚合禮意。否則於墓上除服之後，依然食稻衣錦，似未能有當於人子之心也。
大功數閏
哀公五年閨月，葬齊景公。《公羊傳》：「閨不書，此何以書？喪以閏數也。」注：「謂喪服大功以下諸喪，當以閏月為數。」又《白虎通》：「三年之喪不以閏月數，何也？以其言期也，期者復其時也。大功以下月數，故以閏月除。」齊高帝建元三年，有司奏皇太子妃以去年九月卒，其年閏九月，若以閏算，南郡王兄弟應以四月小祥。王儉稱「三年周喪，歲數沒閏；大功以下，月數數閏」，蓋以計年計月為分。後魏將軍乙龍武喪父，給假二十七月，而龍武數閏月以求仕，元珍以為宜加罪也。
招魂葬非禮
晉袁環禁曹僕射之招魂，以魂不可掩遏於棺也。故漢之新野公、魏之郭循俱為非禮，其實始於漢昭靈後之葬櫟陽。傅純禁東海王越妃裴氏招魂合葬之請，以為古人招魂於廟，於祊，於寢，並無於墓者。
今喪過古
顧寧人以為今之喪過古人者三：一子為母服斬三年，一子婦為姑服斬三年，一改喪禮之二十五月為二十七月。蓋鄭以二十五月之中為禫，則空月為二十六月，出月而禫祭為二十七矣。《服問》云：「中月而禫。」注云：「中月者，間一月也。」只二十五月也。
斬衰可笑
唐駙馬為公主斬衰三年，金世宗命子為改嫁母服斬三年，皆可笑也。至於蔡徐州薨，主簿服斬；慕容熙妃符氏薨，熙為服斬，尤奇。
婚而遇期功之喪
婿親迎而有期大功之喪，則夫改服於外，女改服於內，即位而哭，卒哭，婿入束帶相見而已，不行初婚之禮。
拜掃與上墓為二事
按《開元禮》所載拜掃禮外，又有上墓之禮。拜掃無祭，而上墓有祭，是拜掃與上墓係二事，不知何時復合為一也。
子婦為舅姑斬衰三年
子夏《喪服傳》：「婦為舅姑齊衰期，十一月而練，十三月而祥，十五月而禫，服青縑衣，以俟夫之終喪，此古禮也。唐相鄭餘慶《書儀》有「斬衰三年」之說，尚未通行。至宋孝明皇后為杜太后服斬三年，而後此制遂行。昆山《讀禮通考》言之最詳。
祔婦舅主之
《喪服小紀》：「婦之喪，卒哭，其夫若子主之；祔則舅主之。」
父未殯而祖亡承重議
沈冠雲曰：「震澤縣西濠沈維墉父亡未殯而祖亡。或謂維墉今以適子為適孫，一身兼主二喪，宜即正承重之名位以事其事。維墉疑之，乃屬其族父來問余曰：「維墉既兼主祖喪，固應事承重之事矣；若欲即並其名位而正之，奚其可？」蓋所謂承重者，承祖喪，先祀於其父若祖之謂也。先祀之重在祖，則承之於祖；祖喪之重在父，則承之於父。承之祖者，祖葬而後承；承之父者，父殯而後承。故父而未殯，宜攝重而不宜承重。曰：「主祖喪而事承重之事，則承重矣，何謂攝重？」曰：「父未殯而主祖喪，謂之攝主，宋庾蔚之所謂『父為傳重正主，己攝行事』是也。主攝則重亦攝也。」曰：「父未殯而主祖喪，何以必攝也？」曰：「不忍死其父也，豈惟不死之而已，《禮》云『三日而後斂，以俟其生』，故自君及士，凡死於道者，未在棺則入自門，升自阼階，見《曾子問》，皆奉之以生之禮。未殯而不攝，非之死而致死之之尤者哉！」曰：「然則維墉之不宜正承重之名位於父之未殯也決矣，至其殯父而具狀與刺也，宜何稱？」曰：「未承重猶孤子也。」 曰：「子謂承先祀之重而必於祖之既葬也，何居？」曰：「古者喪三年不祭，恐致哀於新而不誠於故耳。今之喪雖不如古，然未卒哭而祭，苟致其誠則哀之殺為已疾，故必於祖之既葬也。」曰：「重之名始見《喪服傳》，鄭氏以宗廟注之，則所承宜專在先祀，今之兼喪何本也？」曰：「《論語》謂『所重民食喪祭』，喪固與祭並重。且啟殯而朝，卒哭而祔，練而祭，喪禮有行於廟者，則鄭之言宗廟亦兼喪矣。」
父妾慈己者服議
沈冠雲曰：吾縣葉氏有二妾。其少者有子某，長者某氏無子，則與少者共撫其子如己子，二十年不衰。其卒也，家長沒矣，某念其恩勤而深痛焉，遂與親黨謀所服之者。或曰：「在律父妾之有子者稱庶母，服期。今某氏無子，某不得為之服。」或曰：「某氏之撫某，恩勤隆至，乃經與律所謂慈母也，宜為之三年。」某不能決擇，乃屬潘生持二說來請。余曰：「父妾無子而為之服庶母之服，則悖於律；有撫己之恩而無服，則不即於人心；為之服而直同慈母，則又過而失其中。愚以為惟半慈母之服以服之，庶幾乎得也。《喪服經》齊衰三年章云：『父卒慈母如母。』《傳》謂『妾無子、妾子無母而父命為母子者，母死喪之三年，貴父命也。』 今某自有母，父無定命，則不成之為慈母，故不得直同慈母之服。然某雖自有母，而某氏實共撫之；父雖無定命，而其撫之也，實心嘉之。是某氏固居慈母之半，故某亦當半慈母之服以服之也。半慈母之服則亦為之期，此雖經與律無其文，而可以義起也。」潘生曰：「鄭氏之注《喪服傳》，謂『不命為母子，則亦服庶母慈己之服』，今不可如其說而為小功歟？」曰：「古之為庶母也緦，慈己焉而小功，則為加；今之為庶母也期，慈己焉而小功，是再降也。故不得如鄭說也。然為其慈己焉而加隆於庶母，又不得也。隆於期者惟三年，三年之不得，則期而止，此無如何者也。」曰：「某之所生母亦嘗親於某氏，某為某氏也如之何？」曰：「眾妾以相親制服，亦不見經與律。以同室生緦之義推之，其服緦乎？」
喪所生母雜議
（庶出之子謂其母曰「所生母」，繼妻所生子謂其母曰「生母」，見《會典•封司典•封贈篇》注。）
沈冠雲曰：震澤縣某乙之所生母某氏卒，屬其所親來問魂帛、銘旌及適孫列狀刺之稱，余曰：「在魂帛宜稱先母；書銘而繫以家長，舍側室無他稱；適孫無服不宜列狀刺。」曰：「乙之父某公嘗擬稱某氏為繼室，今以側室稱，則父欲伸之而子故屈之矣，安乎？」曰：「禮在，何伸與屈之有！必探父志而遂之，是陷父於不義也。若以稱側室為未安，曷不觀明吳孝廉側室貞節坊之所題乎？曰：『《四川道監察御史吳煥之母太孺人范氏》』。繫子於母，乃竊取《春秋》書惠公仲子、僖公成風之法。準此為稱，則於義不拂，於情亦不傷矣。」曰：「是誠善，顧今之貴者在乙之弟丙，可以繫其母乎？」曰：「可。主喪則以長，繫銘則以貴。銘，名也，宜繫其著者也。」曰：「繫以子而不繫以家長，其權乎？」曰：「禮也，非權也。《傳》曰：『妾不得體君』，若家長存而主妾之喪繫以家長，其可；家長沒而繫之，時俗則然，故不必然也。」曰：「魂帛之母稱也，殆不得稱妣乎？」曰：「然。妣者，媲也，適母媲於父，所生母但當稱母。」曰：「母上曷不加所生以殊之？」曰：「子不宜殊其母也。孽而妣其母，謂之無妣；子而殊其母，謂之無母。無母之罪，與無妣等。」曰：「適孫無服誠不宜列刺狀矣，顧亦可通其變乎？」 曰：「不可。古之列於狀刺者惟喪主，今眾子諸孫之並列，既從俗矣；而又將及無服之孫，是變之變也。《雜記》曰：『主妾之喪則自祔。』陸佃曰：『然則妾之喪，其主有不主者矣。』蓋貴妾主之，賤妾不主也。今制則嫡孫亦有服矣。」
孤哀子
父死稱孤子，母死稱哀子，始於溫公《書儀》，朱子深非之。按《穀梁》曰：「柩在堂上，孤無外事。」又曰：「娣侄者，不孤子之義也。一人有子，三人緩帶。」疑父亡稱孤始此。至於母亡稱哀，則是《蓼莪》「哀哀父母」之義。然孤、哀二字，古人不分屬父母也。
惟《開元禮》虞祭祝文父喪稱孤子，母喪稱哀子，祖父稱孤孫，祖母稱哀孫，大小祥祭如之。朱子《家禮》：「父母俱亡，即稱孤哀子。」又曰：「凡《禮》中所言孤子，如當室及不純采之類，皆謂已孤之子，非所自稱也。」《左傳》「陳成子三日朝孤子」，注：「孤子，死王事之子也。」鄭氏《禮》注亦云「三十以下無父稱孤」，明三十以上不得為孤也。今欲行古禮，父母喪俱宜稱哀子，然世俗相承已久，恐難卒變。