歐公疑《繫詞》
歐公疑《繫詞》非聖人所作，自知其說之忤眾，故同時得一廖，稱所見相合，喜不自禁。《酌中志》載劉若愚稱先師陳矩有遺書一卷，說周公作《繫詞》，始於孔穎達，其實文王作之，與周公無涉也。所見亦奇。
王柏疑《三百篇》
元儒王柏疑《三百篇》為後人偽作，非三代以上之詩。宋大中年博士沈朗《進新毛詩四章表》云：「《關雎》言后妃，不可為《三百》之首。故別選堯舜詩二章，取虞人箴為禹詩，《文王》篇為文王詩。」是翻孔子之案也，而朝廷嘉之，可發一笑。唐劉迅作《六說》繼「六經」，取漢詔以擬《尚書》，取《房中歌》、《臨春樂》以擬《雅》，取《白頭吟》、《巴渝歌》以擬《風》。
王伯厚疑尸
祭之有尸，散見於《毛詩》、《三禮》者不一而足。獨王伯厚以為尸乃夷禮也，引《隋書•蠻夷傳》「巴梁間以尸祭」為證。
鄭夾漈疑諡
諡之有美惡，《左氏》載楚共王臨死而請，楚成王勿瞑而爭。《孟子》言雖孝子慈孫，百世勿能改。獨鄭夾漈以為凡諡皆美詞也，名且諱之，而寧忍揭其惡乎？靈之為言昭也，厲之為言武也，幽之為言傷也，皆美詞也。引「子溫而厲」為證。
經傳二疑
羅氏《識遺》駁《戴禮》夢齡之說曰：「文王十三而生伯邑考，若以與三之說計之，當是四歲生武王，斷無此理。」洪容齋駁衛宣公殺伋之說曰：「宣公立於魯隱四年，卒於桓十二年，在位才十九年耳。子伋娶婦年當十五六，娶而奪之，生壽及朔，不過十歲以下兒，焉能竊旌越境以代兄死耶？」
楊妃洗兒錢之疑
楊妃私祿山洗兒錢之說，新、舊《唐書》所無，溫公采唐人小說以入《通鑒》，殊為可笑，余前己辨之詳矣。後閱李義山《西郊百韻》詩，有「皇子棄不乳，椒房抱羌渾」之句；天寶中進士鄭嵎津《陽門》詩亦有「祿兒此日侍御側，繡羽褓衣日屭贔」之語。豈當時天下人怨毒楊氏，故有此語耶？
孔子夫人丌官氏之疑
《闕里志》孔子夫人丌官氏，相傳久矣，獨韓敕《禮器碑》以為丌官氏未知何所據。
金海陵疑配天
《大金國志》太常寺卿翟永固將廟祭，請海陵始祖之號，書以配天。海陵怒曰：「至尊莫如天，而以祖配之，祖有神靈，其心安乎？」杖永固二十。《金史》大常卿翟永固出試題《尊祖配天賦》，海陵曰：「我祖當日在位祭天，拜乎？」曰：「拜。」「豈有生則下拜，死而同體配食者乎？」曰：「古有之。」曰： 「然則桀，紂所為，亦欲我為耶？」杖之二十。
喪三十六月之疑
毛西河以三年之喪為三十六月，作議數千言，殊乖《禮經》「二十五月而畢」之義。然《漢書•翟方進傳》方進自以漢相，不敢違朝廷法，故以日易月，而以三十六日易服。似當時原有此說。春秋魯宣公時新宮災在薨後二十九月，而其主猶在寢，可見不止二十九月也。魯文公三年作僖公主，《公羊》注言文公欲亂聖人之制，服三十六月。是春秋時早有三十六月之說。《唐•張柬之傳》有《駁王元感三十六月議》一篇，言之雖詳而終有可疑。
婦人無主之疑
方望溪立祠堂，祖有主，妣無主。或問其故，先生曰：「主本乎尸，喪祭婦人有屍，吉祭婦人無尸，既無尸，安得有主？古禮士有重無主，而況婦人乎？」余見《是齋日記》亦有此說，引據甚詳，然徐氏《讀禮通考》竟未載入。大抵《詩》立姜嫄之廟，《春秋》考仲子之宮，皆特立婦人之廟，自當有主。非特立者，其有祖、父主者，祖母及母即祔於祖、父之主後也。
唐明皇不善終之疑
新舊《唐書》、《通鑒》載明皇善終，並無他說。惟王銍《默記》載晏殊守長安，有村民弟兄安姓者，素事一玉髑髏，分居時析為四片。晏公取觀，額骨皆玉也，問：「可得於華州蒲陵，泰陵乎？」曰：「然。」公與僚屬言，唐人小說載玄宗遷西內，李輔國遣刺客擊太上皇腦，作磬聲，太上皇曰：「我固知命盡汝手，然葉法善勸我服玉，玉丹在腦，爾善取之。」遂崩。孫光憲《續通錄》云：「明皇將崩，云：『上帝命我作孔升真人。』語畢赫然有聲，視之，崩矣。」
鼻亭之疑
柳子厚作《毀鼻亭記》，明象之不當祀也。王陽明作《靈博山象祠記》，明象之當祀也。按靈博山在今貴州，非象所封地。孟子所云有庳，即今湖廣永州府之零陵縣，其險惡非人所居。舜罪四凶，流竄皆在中國，何獨象而封之極遠之地？當時舜都安邑，離零陵四千餘里，焉得常常而見、源源而來耶？惟《史記》注引《括地志》曰：「帝葬九疑，象來至此，後人立祠，名曰鼻亭神。」此為近之。
梁灝少年中狀元之疑
俗傳梁灝八十登科，有《龍頭屬老成》七言詩一首。《黃氏日抄》、《朝野雜記》俱駁正之，以為灝中狀元時，年才二十六耳。余按《宋史》灝本傳：「雍熙二年舉進士，賜進士甲科，解褐大名府觀察推官。景德元年卒，年九十二。」雍熙至景德相隔只十餘年，而灝壽已九十二，則八十登科之說未為無因。
李易安改節之疑
盧雅雨《重刊金石錄序》曰：李清照字易安，婦人之能文者。相傳以為德夫之歿，易安更嫁，至有「桑榆晚景，駔儈下材」之言，貽世譏笑。余以是書所作跋語考之而知其決無是也。德夫歿時，易安年四十六矣，遭時多難，流離往來，具有蹤跡。又六年始為是書作跋，是時年已五十有二。匪夏姬之三少，等季隗之就木，以如是之年而猶嫁，嫁而猶望其才地之美、和好之情亦如德夫昔日，至大失所望而後悔之，又不肯飲恨自悼，輒諜諜然形諸簡牘，此常人所不肯為，而謂易安之明達為之乎？觀其洊經喪亂，猶復愛惜一二不全卷軸，如護頭目，如見故人，其惓惓德夫不忘若是，安有一旦忍相背負之理？此子與氏所謂好事者為之，或造謗如碧雲騢之類，其又可信乎？易安父李文叔，即撰《洛陽名園記》者。文叔之妻，王拱辰孫女，亦善文。其家世若此，尤不應爾。余因刊是書而並為正之，毋令後千載下易安猶蒙惡聲也。
建文遜國之疑
建文出避一事，錢虞山有「十必無」之辨，朱竹有「十三不足信」之說，其他則李映碧、潘稼堂及《明史稿例議》皆就《致身錄》所載駁辨無遺，似已論定矣。獨黃石牧太史云：虞山據史鑒乞吳文定寬所撰其曾祖彬墓表以駁《致身錄》，因以駁《從亡記》，謂「鑒當成化間，禁少弛，尚何諱而沒其實？而二書乃出於萬曆時，決為偽書。」按成化距永樂末五十五年，未弛禁也。鑒以處士而乞朝臣之文，表其祖墓，有觸礙者，鑒或諱之，寬或削之，猶夫虞山所謂「僧溥洽懺詛長陵為建文發，而楊士奇為《塔銘》削而不書」也。又百有十餘年，至神宗萬曆十二年，始釋建文忠臣親戚謫戍者，二十三年始詔復建文年號，朝事附《國史•太祖本紀》後，而於是諸書乃敢出。秦皇焚書，漢至惠帝四年始除挾書禁，至武帝時而獻書者始出，亦曰皆偽也？何不出於秦季漢初耶？又嘗考《列朝》閏集載溥洽事，引鄭曉言長陵聞洽懺詛發事，怒而囚之十餘年，因道衍言得釋。且曰遜國之事，《國史》、《實綠》削而不書。觀洽公下獄之故，則金川門夜遁之跡，於是益彰明較著，無可疑矣。秀水據《實綠》以盡廢諸書，即鐵氏二女詩，錢謂沈愚，朱謂范寬，其援據亦不一處。《公羊》言「所聞異詞，所傳聞異詞，傳疑則可，削之則不可」。沈冠雲書《吳江縣志》亦言史仲彬後人爭言其祖入仕從亡之非偽，引《明紀綱目》「惠帝出亡，不知所終」等語為據，余於此事論而不議可也。
宣德有建文之子之疑
《傳信錄》云：「建文妃張氏有孕宮中，仁宗為太子時納之，遂生宣德。」《王弇州集》中亦言及之，而但云不可信耳。余謂此等議論，生於人心之有憾，猶云元順帝為瀛國公子，宋高宗為錢鏐後身也。
銀瓶小姐之疑
《湖壖雜記》：「銀瓶小姐者，岳武穆季女也。武穆被難，女年十五，欲親叩閽上書，為邏卒，遂抱銀瓶投井而死。至今杭州父老猶常常道之。」按《金佗粹編》武穆有女安娘，嫁高祚，補承信郎。岳雲女大娘，岳雷女三娘，俱俟嫁日，其夫補進武校尉。此孝宗雪冤恩詔也，何以有如此孝烈之女，不蒙褒旌耶？
柔福帝姬之疑
《四朝聞見錄》：柔福，帝姬，徽宗女也。建炎四年自金逃歸，自言於上，上憐之，遂以高士亻尚主。及韋太后北方歸，持上袂泣，未已，逮曰：「哥被番人笑，柔福已死久矣。」上以太后之命，置姬於理獄，具斬於東市。柔福自聞太后將還，即以病告，常以尼師自隨。或謂此尼曾事帝姬，故備知疇昔，且能呼帝小字也。《北盟會編》：韓世清敗劉忠於蘄州，得一女子，自稱「柔福，帝姬，小名環環。」《古杭雜錄》則云：封福國公主下降高世榮，資妝一萬八千緡。初，宮人疑其足大，則顰蹙曰：「為金人驅逐，跣行萬里故耳。」汪龍溪《行置詞》云：「彭城方急，魯元常困於面馳；江左既興，益壽宜充於禁臠。」後付詔獄，乃一女巫，為宮婢所教也。諸書所載大同小異，皆以為偽。獨《瑣碎錄》云：「柔福實係公主逃歸，韋太后惡其言虜中隱事，故急命誅之耳。」
《文中子》之疑
今所傳《文中子》為王通撰，宋初名臣俱出其門。《揮麈錄》乃云：「乃唐人王逸所偽托，故新、舊《書》並無其人。」
正史之疑
《夢溪筆談》言韓魏公子孫作家傳，序太后臨朝事多失實。周密《齊東野語》辨趙師睾之學犬吠媚■胄，乃鄭鬥所造，報撻武學生之憤也。
屈原沉湘之疑
黃石牧太史云：屈子未必沉水死也，其文曰「吾將從彭咸之所居」，又曰「願依彭咸之遺則」，又曰「寧赴湘流葬於江魚之腹中」，皆憤怒之寓言，非實事也。太史公因賈生一吊，遂信為真，不知宋玉親受業其門，而《招魂》之作，上天下地，東西南北，無所不招，而獨不及於水，何耶？惟亂曰「湛湛江水兮上有楓，魂兮歸來哀江南」，則其善終於汨羅可知也。若《楚詞注》謂《招魂》作於屈子生時，則豫凶非禮，宋玉不應詛其師矣。
韓昶金銀車之疑
世傳韓昶不學，誤以「金根車」為「金銀車」。按昶六七歲時，出言成文，不同他人所為，張籍奇之。及年十一二，慕樊宗師之文，遂效其所為，宗師奇其文中字或有出於經史之外者，讀不能通。稍長，愛進士及第，見進士所為文與樊不同，乃改為之，遂以二十五歲及第。為襄州別駕，自作墓誌銘，其自負文學如此，安得有不識「根」字之理？昶小字符，文公有《符讀書城南》詩，即昶也，載墓誌中。
青塚之疑
昭君青塚之說，亦殊不一。《范史•南匈奴傳》較「昭君入宮數年，不得見御，積怒怨，因單于求女，乃詣掖庭令求行。與匈奴，生三子而呼韓邪死，其前閼氏子欲妻之，昭君上書求歸，成帝敕令從俗，復為後單于閼氏」。與《西京雜記》毛延壽畫昭君索賂之說不符。《前漢書•匈奴傳》亦云：「單于長子雕陶莫皋立，復妻昭君，生三子。」即王莽所招入侍者是也。立雕陶時，兩閼支相讓，有「一家共子」之說，亦稱其賢不稱其節也。惟《琴操》言昭君為齊國王穰之女，端正閑麗，足不窺門，年十七進於宮，未及見御，會欲賜單于美人，嬙越席請往。後不肯妻其子，吞藥自殺。《初潭集》亦載之，前半與《范史》相合，而吞藥之說又與《范史》不符。《歸州圖經》稱「胡中多白草，王昭君塚獨青」，今有人過其地者，云亦不甚驗也。
女嬃之疑
施愚山《矩齋雜記》極辨「女嬃」二字，以為屈原姊者訛也。天有嬃女星，主管布帛嫁娶。人間使女謂之嬃。女嬃者，有急則嬃之義，故《易》曰「歸妹以嬃」。呂後妹名嬃，亦此羲也。屈所云云，正從上文美人生端，謂下賤之人見美人遲暮而詬厲之耳，以女嬃為原妹者，誤也。余按賈侍中云：「楚人呼姊曰嬃。」 《水經注》引袁崧曰：「秭歸縣在歸州，因屈原之姊聞弟放逐來歸而名，故一名歸鄉。」《廣韻》載之，《高唐賦》亦有「姊歸思婦」之句，愚山不考，何耶？
比干墓之疑
《墨莊漫錄》賈朝孺於鳳翔府破商比干墓，得銅盤及古玉數十片上之，道君皇帝以為忠賢之墓不可掘，乃退還其盤，留玉於庫。劉延仲言比干墓在衛州西山，不在鳳翔，且比干剖心而死，又安得有銅玉之葬？予以為當是何比干之墓耳，比干漢時人，從晁錯受經者。雖無本傳，而積德行善，有符冊之祥，見《後漢書• 何敞傳》注。或因盤銘有「比干」二字，因而相混歟？
比干後為林姓之疑
宣德間，金陵楊信民有《姓源珠璣》一書，謂比干為紂所殺，其子堅逃長林之山，遂以為氏。唐林寶撰《元和姓纂》，遂因之以比干為祖。李肇《國史補》載寶姓名，《宋史•藝文志》亦臚舉其事，引《姓苑》、《姓史》諸書。惟鄭夾漈獨以為古人受姓無此義也。
石鼓疑秦文公物
世傳石鼓文為周成王物，又傳為周宣王物，又傳為北周宇文泰物，獨程綿莊以為秦文公物也。文公十六年敗西戎，以兵七百人東獵，自西垂營邑於汧渭之間，其風有《小戎》之詩。唐人言石鼓在陳倉野中，陳倉在漢屬右扶風，正文公所得陳寶之地。其文曰「公為天子」，是文公為諸侯之詞無疑；字近大篆，亦合史籀所作東周文字。余按程說亦本鄭夾漈秦權、秦斤之證。獨吾鄉汪師韓太史篤信馬子卿之說，以為必是後周無疑，曰：「武帝建德二年二月，詔皇太子贇西巡，太子於岐州獲二白鹿以獻。今考九鼓中稱鹿者四，有一章而兩言之者。內稱魣鯉、楊柳、靈雨、舫舟，皆春景，非冬狩。若其稱天子又稱嗣王者，當是大象元二年天台侍從之臣追紀其瑞而刻之，似以天子稱武帝，以嗣王稱宣帝。然宣帝每自稱為天，則當時又未必稱以嗣王也。文蓋以天子稱宣帝，以嗣王稱靜帝，雖宣帝即位，即傳位與太子衍，顧不稱太上皇而自稱天元皇帝，是以文內天子嗣王連言之，猶之《周書•宣帝紀》內帝與皇帝連及也。」此數言專祖馬氏而所見亦新，故附存之。
《瘞鶴銘》疑皮日休所書
世傳《瘞鶴銘》為陶貞白書，又傳為顧況書，獨程南耕以為皮日休書也，云《瘞鶴銘》「上皇山樵」下增入「逸少書」三字，乃依陳氏《玉函堂帖》而偽作，原文無此三字。按皮日休先字逸少，後字襲美，見《北夢瑣言》。有《悼鶴》詩，云「卻向人間葬令威」，此瘞鶴之證也。又自序其詩云：「華亭鶴聞之舊矣，今來吳，以錢半千得鶴一隻，養經歲而卒，悼以詩。」陸魯望和云：「更向芝田為刻銘。」此撰銘之證也。襲美為唐咸通八年進士，崔僕守蘇，辟為軍事判官。自敘以九年從北固至姑蘇，咸通十三年壬辰，僖宗乾符元年甲午，襲美正在吳中。集內與茅山廣文、南陽博士詩皆不書姓字。魯望有《寄華陽山人》詩，與石刻華陽真逸、上皇山樵、丹陽仙尉、江陰真宰諸稱謂相似，故疑此銘為日休所作。
夏璜之疑
今骨董古器多冒名之物，《左氏》祝鮀數魯之分器，有夏後氏之璜，是夏璜已在魯矣；哀十四年宋向魋出奔，公文氏攻之，求夏後氏之璜，豈夏後有二璜乎？非冒名而何！此柳子厚《鐵爐志》所自作歟？
慶忌之疑
余得古玉印一方，上刻「成慶忌」三字，沁色鮮明，刀法古勁，考史竟無其人。《漢書•廣川王傳》：「王好勇，衣服學為成慶式。」唐人刺太子建成詩曰：「衣冠飾成慶，玉帛禮專諸。」是成慶誠勇士也，然「慶」字下少一「忌」字。《史記》范睢曰「成荊、王慶忌之勇」，又似成荊、王慶忌並非一人。至《儒林傳》之闕門慶忌，則又一人矣。《左氏》哀公二十年吳公子慶忌以驟諫而殺，是夫差之賢公子也，安得有要離之事？今蘇州有慶塔，無錫有慶忌塚，末知孰為公子忌埋骨處。至《管子》稱「水草之神名曰慶忌，短衣小冠，呼之可使千里寄書」，此又神而人名者矣，不合有印。
姚泓、駱賓王、黃巢諸人不死之疑
《唐詩紀事》云駱賓王不死徐敬業之難，所題靈隱詩是遁後之作。余按《太平廣記》載姚泓不死劉裕，所斬於建康市者，偽姚泓也。唐人詩話言黃巢不死，敗後為僧，洛陽橋題詩有「閑倚欄杆看落暉」之句。何璘《澧州志》言闖賊不死，逃澧州石門之夾山為僧，其墳尚在，書《奉天玉和尚之碑》，卒於康熙甲寅二月，遺像鴟目蠍鼻，惡不可言。
《長編》二事
燭影斧聲事，李燾《長編》直書之而不諱。《長編》乃進呈孝宗、請御製序文者，何以直采野錄所言？蓋「玉斧畫雪」云云，原並無太家弑逆之說；道士張守真奏「天上玉鎖已開」等語，亦無甚關礙故也。《建隆遺事》以秦王廷美為太宗乳母王氏所生，《長編》力辨其非，以廷美與趙王廷俊同母，母姓耿氏，乃太宗親告宰相之言，故《紀聞》以為杜太后所生者，亦非也。
霍光、張飛能文之疑
《班史》稱霍光不學無術，故伊尹放太甲之事俱所不知；乃《西京雜記》載光《答孿生兄弟書》，先引殷王祖甲云云，再引許厘公一產二女、楚唐勒一產二子事，忽而博雅乃爾耶？《蜀志》劉巴輕張飛：「大丈夫何暇與兵子語！」似飛椎魯無文矣；乃涪陵有飛所作《刁斗銘》，流江縣有飛所書題名石，何耶？前明張士環有詩云：「江上祠堂橫劍珮，人間刁斗重銀鉤。」
曾子固不能詩之疑
宋人多稱子固不能詩，乃《上元祥符寺宴集》云「紅雲燈火浮滄海，碧水瑤台淨遠空」，又，《享祀軍山廟歌》「土膏起兮，流泉駃兮」，凡二百餘言，俱木減作者。
天星分野之疑
姜武孫駁天星分野之說曰：「天街者，中與外之交也，天之不詳內而略外也明矣。必若分界之說，是天已盡於中國，而中國以外之諸國竟棄之星辰以外也，有是理哉？且揚州在東而星紀則在北，雍州在西而星紀則在南，凡此舛午可疑者，不一而足。」