《史記》與《尚書》、《左傳》不符
《史記》周公奔楚，成王乃發《金滕》；介之推惡子犯要君，乃作《五蛇歌》以申怨。與《尚書》、《左傳》皆不符，其他類此者甚多。
楊惲事《漢書》與謝承《後漢書》不符
《漢書》載楊惲之死，為與孫會宗書腰斬，妻子徙酒泉。獨謝承《後漢書•楊豫傳》云豫祖父惲封平通侯，子惠宗坐與台閣交通，有罪國除，豫上書乞還本土，其詞云「臣祖惲念安社稷，指刺奸臣，以致死徙」云云，是與《漢書》不符矣。謝氏《漢書》今雖亡失，而此語則見於顏氏《匡謬正俗》，蓋唐時此書尚未亡。
稱伊尹貌《荀子》與《晏子》不符
《荀子》「伊尹面無鬚眉」，而《晏子》乃云「伊尹蓬而髯」，二說不符。
昭王南征《左氏》與《呂覽》不符
《左氏》「昭王南征而不復」，人所知也。《呂氏春秋》昭王巡楚而溺，辛遊靡振之，兼振蔡侯。王歸，乃封於西翟，實始為西音。是昭王南征而復也。
昭靈夫人事《史》、《漢》與陸士龍《頌》語不符
陸機《漢高功臣頌》曰：「太公伏軾，皇嫗來歸。」是高祖之母昭靈夫人未嘗不歸也；《史記》、《漢書》皆不載皇嫗始末，但云母媼而已。顏師古注「媼為烏老切」，致招《廣記》所載狂生之誚。
孔子不答戰陳《左氏》與《論語》不符
《論語》衛靈公問陳於孔子，孔子不對，曰：「俎豆之事，則嘗學之；軍旅之事，未之學也。」《左氏》：「孔文子之將攻太叔也，訪於仲尼，仲尼曰：『胡簋之事，則嘗學之；甲兵之事，未之聞也。』退，命駕而行。」是對孔文子，非對衛靈也。
四大鎮事馬端臨《通考》與《宋史》不符
張、韓、劉、岳之有功宋室，史言之詳矣；獨馬氏《通考》引汪藻、葉適之奏，極言「韓世忠執縛縣令，逼取錢糧，天子召之三四而不赴，元夕取民間子女，置酒高會」，與本傳西湖跨驢光景絕不相符。端臨亦稱四將不過削平內寇、撫定東南而已，一遇女真，非敗則逃，故秦檜不慮北方之未取而先憂南方之可危，殺之誅之，然後江左稍安，此明指岳公也。然則京口之戰，順昌之捷與朱仙鎮之威名，史皆言耶？或云馬碧梧故秦相門下士也，端臨所言不無誣妄。
《十六國春秋》載周處事與《晉史》不符
《十六國春秋》載處為苻堅所擒，堅欲用之，處不屈；謀弑堅，事覺，堅赦之；再再謀弑堅，為堅所誅。《晉書》則云周處病卒於太原苻氏。
《唐書》王才人事與《兩朝獻替記》不符
《唐書》武宗寵王才人，嘗欲以為皇后。每出獵，輒袍而騎從，群臣奏事者往往誤以為帝，以妃貌類帝故也。帝疾亟，謂妃曰：「吾氣奄奄，將與汝辭，奈何？」妃對曰：「陛下萬歲後，妾願一殉。」帝崩後，自經於幄下。宣帝嘉其節，贈賢妃。李衛公《文武兩朝獻替記》云：「自上臨幸王才人，有專房之寵；以驕妒忤旨，日夕而隕。群臣驚懼，以上成功之後喜怒不測。」
楊妃之死劉賓客詩與《唐書》、《通鑒》不符
楊妃縊死，新舊《唐書》、《通鑒》均無異詞，惟劉禹錫《馬嵬》詩云：「貴人飲金屑，倏忽舜英暮。」似貴妃之死乃飲金屑，非縊也。又云「平生服杏丹」，亦他書所不載。
宋野乘記太宗之崩與正史不符
宋野乘載太宗燕京之敗，股中十二矢，妃嬪盡為契丹所虜，歸後傷重而崩。神宗泣告臣下，欲用兵復仇。若果有此事，而慶曆朝臣竟有仇不報，何耶？抑有所諱而不敢言耶？余按《寇準傳》：準至道元年自青州召見，帝足創甚，褰衣以示準曰：「卿來何緩耶？」據此，則野乘所載未為無因。
《金滕》、《史記》與《尚書》不符
《史記》周公薨後成王才開《金滕》，《尚書》言公居東都時開《金滕》，是生死不相符也。
《國策》載李牧事與《史記》不符
李牧死，《國策》極言其冤；《史記》則言牧不受命，捕得斬之。《通鑒》主《史記》，《大事記》主《國策》。
金人《南遷錄》與《金史》、《大金國志》不符
金人張師顏《南遷錄》載章宗內侍姚天貴與牛刁兒爭地，訟之大興尹，尹不能決，乃奏章宗。上方與李宸妃飲，令別踏地與刁兒，以此刁兒怒，與穆三奴等於七夕入宮殺章宗。宸妃以疾不與，聞變，急召宰相完顏章等討賊，迎磁王允明，立為皇太叔。有司奏宸妃知情，乃亦賜死云云。常疑此一節事何以《金史》無之，《大金國志》、《宋史》皆不載入，但云帝薨，以善終稱。後閱《賓退錄》，極言張師顏《南遷錄》之誣，世宗賢主而誣以新台之行，允迪賢太子而誣以南涼觀被殺，此書半屬子虛。然此種傳聞，亦可存之，以留疑案。
周處事史與碑不符
《晉書》周處討齊萬年，軍敗無援，力戰而死。《通鑒》因之，亦無異詞。惟陸平原作《周孝侯碑》稱「舊疾增加，奄捐館舍，春秋六十有二」，與史不符。
《心史》載文天祥事與宋、元史不符
鄭所南《心史》云文山大罵元祖，數其五罪，致被剖割取其心肺食之，皆與宋、元史從容柴市之說不合。又載元主好食孕婦乳中血，並食腹中小兒，太覺荒謬。予故常疑此史之不真，鐵匣在井二百年，斷無紙墨不壞之理。惟四言詩一首殊可愛，曰：「今日之今，霍霍栩栩。少焉矚之，已化為古。」
明仁宗景泰之崩野史與正史不符
陸釴《病逸漫記》曰：景泰為宦者蔣安陰受天順皇帝之旨以帛勒死。仁宗崩驟，因宮人毒張后，誤以其藥進帝而帝崩。或云雷震也。
燕懿王德昭之死《涑水紀聞》與《宋史》不符
《宋史•燕懿王德昭傳》德昭請行太原之賞，帝不悅，曰：「待汝自為之，賞未晚也。」德昭退而自刎。柯氏《新編》所載亦同。獨司馬光《紀聞》言德昭好啖肥肉，體太充盈，一夕啖肉過多，痰湧而卒，與《宋史》不符。李燾《長編》但存其說而不取。
吳越重斂《五代史》與《錢氏私志》不符
歐公《五代史》極言錢氏重斂其民，下至雞魚卵鷇，必家至而戶取，諸案吏持簿量苔至數百人。按錢世昭作《錢氏私志》則云：錢惟演為西京留守，歐公任河南推官，頗狎一妓，而惟演逐之，以故有憾於錢氏，所作似非信史。然《江表志》亦云：吳越時民多赤體，用竹篾繫腰間，民貧至此，而吏胥雖貧，亦家累千金。《順存錄》曰：錢氏欠租至一斗便定徒罪，以故江景防入宋，沉圖籍於河，以蘇民困。總緣自武肅王來三世，竭十三州之力以事大國故也。《通鑒》則載吳越王宏佐知國有十年之蓄，乃賜復境中租稅三年，亦與《五代史》不合。
宇文虛中之死野史與《宋史》不符
《金史》、《宋史》以宇文虛中之死為自取，毫無褒詞；然施德《北窗炙果》云：虛中作三詩有云：「人生一死渾閑事，裂眥穿胸不汝忘。」紹興十五年謀挾淵聖南歸，為人告變，虛中急發兵，直至金主帳下，金主幾不能脫，事不成而誅。按兩史皆不載此事，而但云以謗訕得罪，然百口全死，似必有他故，不止謗訕也。況淳熙初贈開府儀同三司，諡肅湣，開禧中又賜姓趙氏。觀宋之尊崇如此，則《北窗炙果》之言必非虛妄。
羅願拜嶽廟之事外集與正史不符
《宋史》羅汝楫作御史，助秦檜劾岳飛。後其子願知鄂州，以父嫌不敢入嶽廟。然願頗博雅，作《爾雅翼》一書，治鄂有善政。一日者自念怨不及嗣，過嶽廟入拜，竟死。此事人皆疑武穆雖靈，未必如是之隘。考曹涇作願本傳，引《新安續志》謂鄂州大旱，願立日中請禱，致疾而卒。洪武二年王禕作《小集後序》，亦云天旱禱雨得疾卒，皆與《宋史》不符。
趙元昊之死《筆談》與《宋史》、《金史》不符、《長編》又與《筆談》不符
《書談》言元昊初生一子曰寧令受，寧令者，華言大王也。其後又納沒臧訛之妹，生諒祚而愛之，寧令受之母，授戈於寧令受，使殺之。寧令受遂入元昊之室，刺元昊未殊而走，諸大佐沒臧訛嚨討殺寧令受，明日元昊死，諒祚遂立。宋史、金史《元昊傳》中不載此事，俱言元昊善終，子諒祚嗣位西已。《長編》則云元昊凡七娶，生子以貌類他人殺之。五娶為野利氏，生寧令哥而愛之，為娶沒移氏為妻，見其美，自娶之，立為新皇后。寧令哥憤而行弑，投刃未殊，乃割其鼻去，匿黃蘆訛龐家，為訛龐家所誅。元昊以鼻創死，二三月諒祚始生，蓋遺腹也。
宋齊丘之死《江南野史》與馬令《南唐書》不符
龍袞《江南野史》稱孫晟對世宗曰：「江南有甲兵三十萬，以長江抵十萬，宋齊丘抵十萬。」世宗亦曰：「不殺齊丘，和議不成。」故縱反間於元宗而誅之。馬令《南唐書》頗不以為然，言齊丘能見用於烈祖而不能見知於元宗，亦周亞夫鞅鞅非少主臣之意。齊丘亦自知之，故哭周宗死曰：「來亦得時，去亦得時。」
岳武穆之死正史與《北盟會編》及諸野乘不符
《宋史•岳飛傳》但言秦檜附會其獄，歲暮不成，手書片紙付獄，即時報飛死而已。《朝野遺記》言飛之敝於獄也，實請具浴，令壯士拉脅而殂，獄卒隗順負其屍，葬之北山之漘。《北盟會編》則言飛天竺題詩有「寒門富貴在何時」之句，為万俟高所證，乃閉眼受掠，中毒而卒，葬菜園中。大抵死法黯昧，故兩書不同，且所言葬處亦不同。至於棺上有鉛筒，私號賈宜人墳，出於南宋《相眼》一書，書名亦奇。
關壯繆之死《三國志》與《閣帖》不符
《吳志•潘璋傳》璋部下司馬馬忠擒羽於臨沮夾石，及其子平。《閣帖》鍾繇表稱羽為曹仁所手刃，是兩說不同也。《蜀記》操擒羽，欲活之，左右曰： 「公不記徙都遷許事耶？」乃殺之。又稱孫權欲活羽以敵曹，左右不可，乃殺之。裴松之以為羽乃陣亡，非生擒也，駁之甚力。是關公之死竟有三說矣。
范公論唐八司馬之事與《唐史》不符
宋嚴有翼序柳子文云：王叔文工言治道，順宗在東宮，頗重之。與俱文珍、韋皋等相忤得罪，而、八司馬之名紛然出矣。作史者不審是非，以成敗論人，非實錄也。賴范文正公論之曰：「叔文人望稍輕，然順宗即位，與劉禹錫等決事禁中，議罷中人兵權，牾俱文珍輩；又絕韋皋私請，欲斬劉辟，其意可不謂忠乎？會順宗病篤，皋揣太子意，請監國而誅叔文，憲宗納皋之謀，遂行內禪。」《唐書》蕪駁。因其成敗而書之，不足為定論也。
韓壽事《高氏逸史》與《晉書》不符
《高氏逸史》通韓壽者乃陳騫女，非賈充女也。壽未娶而女亡，乃別婚賈氏。《晉書•賈充傳》及《世說》直言壽通充女而娶之，似惡充而揚其惡也。然騫女事亦誣，因騫從弟雉與騫子忿爭，遂誣加騫女以穢行耳，說見《高氏小史》。
《真誥》言郗鑒、《王陽明文集》述郭璞語皆與正史不符
《陽明文集》載某月日夢郭璞來見，極言王導之奸邪倍於王敦，正史為其所欺，賦詩一章而退；陽明亦賦詩和之，特存集中，以示後世。余按此等虛渺疑案，往往有之。陶氏《真誥》言晉郗太尉鑒之殺人家口、取其家財，《東坡志林》言唐楊綰之好殺，二人皆賢者，何以得此異論？
金主亮之死諸書不同
金主亮之死，諸書不一。員興宗《采石戰勝錄》云：諸酋射亮帳中，已中三矢，乃問：「是江南人？自家人？」曰：「自家人。」亮曰：「我去年作些沒道理事，今日饒我也由你，不然早早快殺。」萬戶一人直入殺之。《江上煬王錄》曰：肖這巴與所親信樂家奴謀，三更時伏萬弩於暗處，使人喊「南人劫寨」，家奴先盜其弓劍，以燭引亮出，諸人望燭明處，萬弩齊發。亮問劍所在，曰：「恐人盜劍，臣帶於身。」乃擲燭而逃。張棣《正隆事跡記》曰：耶律勸農懼點其兵，與直宿將毋毋裏哥謀乘亮未起射之，亮疑本朝人，愕然，曰：「軍變！」披衣而前，已為謀克當鶻射仆於地，乃執而縊之。《神麓記》曰：亮逼眾軍南渡，勸農使契丹阿列等以十一月二十六日夜以御營諸軍弓箭持滿，向內喧呼，亮曰：「莫非南軍至乎？」王光道秉燭引亮出帳，眾責之曰：「君虐民弑母，神人共怒；南朝何罪，而必伐之？」亮問：「汝等殺我，順南乎？歸國乎？」皆言「歸國」，遂射殺之而焚其屍。虞尚書《采石斃亮記》云：亮兵不利，退歸鎮江。諸酋乙未夜詐作南軍劫寨狀，直趨亮寢，曰：「我欲帳前白事。」親兵縱之入，遂射亮，亮問：「南家人乎？我家人乎？」曰：「我家人。」亮曰：「我自知無道，汝殺我亦當。」遂矢下如雨，並殺其妃三人而來求和。《金史•逆臣傳》則云：元宜、王祥亂作，大慶山曰：「事急矣！當出避之。」海陵曰：「走將焉往？」方取弓劍而中箭仆地。延安少尹等手刃之，手足猶動。指揮使大磬將矢來救，王祥笑曰：「已無及矣！」乃取衣甲裹屍焚之。