８１．声战
【提示】
本篇以《声战》为题，取其虚张声势之义，旨在阐述进攻作战中采用“声东击西”战法的重要作用问题。它认为，采用“声东而击西”战法进攻敌人，就可以使敌人不知从何处对我进行有效防守，从而便可为我造成歼敌的有利条件和可乘之机。“声东击西”战法，实际上是一种佯动误敌手段。采用此法，往往可以诱使敌人上当和调动敌人就范，进而达成出其不意、攻其无备的作战效果。因此，在古代战争中，“声东击西”便成为兵家经常用以进攻敌人的有效战法。东汉初年，汉将耿弇攻取临淄与西安两地的作战，就是巧妙运用此法而获胜的。
东汉建武五年（公元２９年）十月，建威大将军耿弇在取得平定济南的作战胜利后，继而率军向割据势力张步发动进攻。当时，张步率军驻守于剧县，为了阻截汉军攻势，他一面急令其弟张蓝率领精兵二万进驻西安，一面又令其所隶诸郡太守集兵万余坚守临淄，企图以相距仅四十里的两城构成犄角之势，来阻挡汉军的进攻。此时，耿弇率军已进至画中，恰在西安与临淄两城之间。他从“西安城小而坚，且蓝兵又精，临淄虽大而易攻”的敌情实际出发，采取了声言攻西安而实攻临淄的“声东击西”战法，出敌不意地首先攻占了守备薄弱的临淄。结果，敌人临淄一失，西安守敌顿形孤立。在此形势下，张蓝被迫放弃西安而逃住剧地张步处，耿弇兵不血刃地进占了西安，取得了“击一而得二”的重大胜利，从而为汉军此后彻底平定张步割据势力，创造了有利条件。
【译文】
大凡作战中所说的“声战”，就是用虚张声势的佯动战法来迷惑敌人。声言攻其东而实际击其西，声言攻其彼而实际击其此。这样，便可迫使敌人不知道究竟从哪里进行防守；而我军真正所要进攻的，恰是敌人没有防备的地方。诚如兵法所说：“善于实施进攻作战的军队，能使敌人不知道怎样防守。”
东汉建武五年，大将耿弇率军同割据势力张步相对抗。时据守剧县（今山东昌乐西北）的张步，派遣其弟张蓝率领精锐部队二万人进驻西安，并令其所辖诸郡太守集中兵力万余人驻守临淄，两城相距四十余里。耿弇率军进至画中，此地位于西安与临淄二城之间。耿弇侦察知道西安城小而坚固，且有张蓝精锐部队防守；临淄城虽大却容易攻取。于是，耿弇责令诸将集会一处，宣布说五天后进攻西安。张蓝获此消息后，昼夜严加戒备。到了第五天，耿弇命令全军将士提前于半夜起床吃饱饭，天亮时候进至临淄城下。这时，护军荀梁等人在攻打临淄的问题上同耿弇发生了争执，他们认为应当迅速攻打西安。耿弇分析指出说：“不能先打西安。因为西安的守敌听说我军要进攻他们，已经昼夜加紧守备；我们现在进攻临淄乃是出其不意，必使该城守敌惊慌失措，猛攻一天就可破城。攻克临淄，西安就陷入孤立境地，张蓝因与张步之间交通断绝而成孤立无援之敌，因此必定又将弃城逃跑。这就是通常所说的一箭双雕的战法。如果先攻西安，不能很快攻克，顿兵于坚城之下，必会给我军造成更多伤亡。纵然能够攻克西安，张蓝率兵逃往临淄，与该城守军合兵协力，便可寻机向我发动进攻。我军深入敌境作战，没有后方供应，十天之内，不经交战便将陷入困境。诸位所谈意见，看不到有何恰当可取之处。”于是，耿弇挥军进攻临淄，半天即攻克，进占了该城。张蓝听到这个消息后，果然率兵逃跑了，汉军不战而得西安。
【原文】
凡战，所谓声者，张虚声也。声东而击西，声彼而击此，使敌人不知其所备，则我所攻者，乃敌人所不守也。法曰：“善攻者，敌不知其所守。”①
后汉建武五年，耿弇与张步相拒，步使其弟蓝将精兵二万守西安②，诸郡太守合万余人守临淄③，相去四十余里。弇进兵画中④，居二城之间。弇视西安城小而坚，且蓝兵又精；临淄虽大而易攻，乃敕诸将会，俟五日攻西安。蓝闻之，日夜为备。至期，弇敕诸将夜半皆蓐食⑤，会明至临淄。护军荀梁等争之，以为宜速攻西安。弇曰：“〔不然〕。西安闻吾欲攻之，日夜备守；临淄出其不意，至必惊扰，攻之则一日可拔。拔临淄则西安孤，张蓝与步隔绝，必复亡去，所谓击一而得二者也。若〔先〕攻西安，不卒⑥下，顿兵坚城，死伤必多。纵能拔之，蓝帅兵奔还临淄，并兵合势，观人虚实，吾深入敌地，后无转输⑦，旬日之间，不战而困。诸君之言，未见其宜。”遂攻临淄，半日拔之，入据其城。张蓝闻之，果将兵亡去。⑧
【注释】
①善攻者，敌不知其所守：语出《孙子兵法·虚实篇》。
②西安：县名。故址在今山东桓台东。
③临淄：县名。故址在今山东临淄北。
④画中：邑名。东汉时又称“棘里亭”，位于今山东临淄西。
⑤蓐食：据《方言》云：“蓐，厚也。”蓐食，谓丰厚饮食。这里指战前令士卒饱餐。
⑥卒（ｃù）：同“猝”，谓突然、急促，引申为马上、立即之意。
⑦转输：谓转运输送物资。这里指后勤供应。
⑧本篇史例出自《后汉书·耿弇传》。
８２．和战
【提示】
本篇以《和战》为题，旨在阐述如何运用“和谈”手段配合军事斗争的问题。它认为，在对敌作战中，必须首先伪与敌人议和，以此来麻痹敌人，乘其懈怠不备之隙而以精兵袭击之，就可以把敌人打败。本篇引自《孙子兵法》的“无约而请和者，谋也。”据《说文》、《集韵》释义，约者，意谓屈困、受挫；整个句意是，尚未陷入屈困境地而主动前来请和的敌人，必定是另有图谋的。古代战争实践的经验表明，军事战略的胜利往往离不开政治策略的紧密配合，而伪与议和则是兵家常常用以迷惑和麻痹敌人的重要策略手段。然而，善战者不仅应当善于运用“伪和”手段配合军事进攻以夺取对敌作战的胜利，而且更应当善于识别敌人的“伪和”阴谋以挫败其战争企图。这样，才可以使自己永远立于不败之地。
秦末刘邦进攻嶢关之战，就是运用“伪和”手段取胜的一个战例。秦二世三年（公元前２０７年）九月，刘邦率军西向进入武关后，准备立即强攻拒守嶢关的秦军。但谋士张良认为，秦军力量尚强，不可轻敌硬攻。他根据秦军多系屠夫、商人子弟而容易利诱收买的实际情况，建议派遣说客郦食其携带贵重宝物前往秦营议和收买之。刘邦完全采纳照办。秦军将领果然被利诱收买而丧失了警惕。刘邦“因其懈怠”而挥军突然袭击，结果大败秦军，攻占了嶢关，为尔后直驱咸阳，灭亡秦朝，奠定了胜利基础。
【译文】
大凡对敌作战，必须战前先派使者伪与敌人议和；敌人虽然口头答应讲和，但其内部意见并不一致。这样，我可乘敌松懈麻痹之隙，选派精锐部队进攻它，敌军就可以被打败。诚如兵法所说：“敌人尚未受挫屈困而主动来讲和的，必定是另有图谋。”
秦朝末年，全国各地都纷纷起兵反秦。沛公刘邦率军西向进入武关后，准备用二万兵力进击嶢关的秦军。谋士张良劝告他说：“秦朝的军队现在还强大，不可以轻视它。我听说那里的守将多是屠夫、商人子弟，这些人是容易以财物利诱所买动的。我希望您暂且留下坚守壁垒，派人先行一步，筹备五万人的粮食，并在嶢关附近的山上多多张挂旗帜，作为迷惑敌人的疑兵；同时，派遣郦食其携带贵重宝物前往嶢关收买秦将。”秦军将领在郦食其的重利诱惑下，果然叛秦而要与刘邦军联合一起西向袭取秦都咸阳，刘邦打算听从秦将的意见。但张良及时提醒刘邦说：“这仅仅是秦军将领想要反叛罢了，恐怕他们的士兵不会服从。士兵一旦不服从，必将给我们带来危险。因此，不如乘秦将麻痹松懈之隙而出兵袭击他们。”刘邦于是亲率大军袭击嶢关，把秦军打得大败。
【原文】
凡与敌战，必先遣使约和。敌虽许诺，言语不一。因其懈怠，选锐卒击之，其军可败。法曰：“无约而请和者，谋也。”①
秦末，天下兵起。沛公西入武关②，欲以二万人击嶢关②，张良④曰：“秦兵尚强，未可轻。闻其将多屠、贾子⑤，易以利动。愿〔沛公〕且留壁，使人先行，为五万人⑥〔具食〕，且日益张旗帜为疑兵，而使郦生〔持重宝啖秦将⑦。〕”秦将果欲连和〔俱西袭咸阳⑧〕，沛公欲听之。良曰：“此独其将欲叛，恐士卒不从。〔不从必危〕，不如因其懈怠击之。”沛公乃引兵出击秦军，大破之。⑨
【注释】
①无约而请和者，谋也：语出《孙子兵法·行军篇》。
②武关：关隘名。故址在今陕西商南东南。
③嶢关：关隘名，故址在今陕西商县西北，因临嶢山而得名。自古为关中平原通往南阳盆地的交通要道。
④张良：西汉开国功臣。字子房。先世为韩国贵族。秦灭韩后，他图谋复韩，曾于博浪沙（今河南原阳东南）狙击秦始皇未中。秦末农民战争中，他聚众归附刘邦。其后，在灭秦和楚汉战争中，多所献策，成为刘邦的重要谋士。汉建立后，封留侯。
⑤屠、贾子：即屠夫、商人子弟。贾（ｇǔ），古指设肆售货的商人，亦称“坐商”。
⑥五万人：马本及各本皆误作“万人”，今据史校改。
⑦持重宝啖秦将：马本及各本皆误作“陆贾”，今据史校改。啖（ｄàｎ），引诱，利诱。
⑧咸阳：秦朝都城。位于今陕西咸阳东北。
⑨本篇史例出自《史记·留侯世家》；又见《汉书·张良传》。
８３．受战
【提示】
本篇以《受战》为题，旨在阐述处于被敌包围的情况下作战所应注意掌握的问题。它认为，凡在我军突然被敌重兵包围的情势下，不可轻易逃走，以防敌人尾随追击。应当在查明敌情后，布列圆形阵地以迎战敌人的围攻。纵然敌人包围我时留有缺口，我当自行予以堵塞，以此坚定士卒拚死奋战的决心。战争的历史经验表明，在被敌人重兵包围的形势下，是坚持抗击，还是撤离战斗，不可一概而论，应当根据敌情、我情、地形等各方面条件而定。正确的作战指导应该是，依据实际情况，打得赢就打，打不赢就走。打得赢时不打，是保守主义，容易丧失战机；打不赢时硬打，是冒险主义，容易遭到失败。古今中外作战，情况虽异，其理则一。这是我们阅读《受战》篇不可不加考虑的问题。
南北朝时期，北魏孝武帝永熙元年（公元５３２年），高欢率军击败尔朱兆等人进攻的邺城之战，就是在彼己双方兵力对比悬殊和己方处于被围的情况下取得胜利的。当时，已进占邺城的高欢所部骑兵不满二千、步兵不满三万，面对方尔朱兆则四路会攻，总兵力号称二十万，是高欢兵力的六倍多。但是，高欢面对即将被敌人重兵包围的严峻形势，却临危不惧，从容应战。他率军凭据韩陵山有利地形，布列成环形阵地迎战敌人。交战中，高欢利用敌人内部不和、缺乏统一指挥的弱点，采取集中兵力先攻一路、各个击破的战法，首先以精锐步骑兵击败了尔朱兆一路，然后逐次击败各路，从而创造了以少胜多的反包围作战的成功战例。
【译文】
大凡在作战中，如果敌人兵多我军兵少，敌人突然对我实施包围时，我必须在查明敌人众寡强弱情况后采取行动，不可轻易未经交战就逃走，这主要怕被敌人尾随追击。（在力量对比可以迎战敌人的情况下），我应布列成圆形阵地而外向，以迎战敌人的围攻；敌人即使留有缺口处，我军应当自己把它堵塞，以此坚定士卒拚死一战的决心，四面奋击围攻之敌，这样就一定能获得胜利。诚如兵法所说：“敌人如果兵力众多，就要在查明敌情后，准备在可能被包围的情况下迎战敌人。”
《北史》记载：北魏节闵帝普泰元年（公元５３１年），高欢率兵讨伐并州刺史尔朱兆。孝武帝永熙元年（公元５３２年）春，高欢便攻占了邺城。这时，尔朱光率军自长安出发，尔朱兆率军自晋阳出发，尔朱度律率军自洛阳出发，尔朱仲远率军自东郡出发，企图四路会师于邺城地区围攻高欢军，共有兵力二十万人，凭据洹水而扎营。高欢领兵自邺南下进驻紫陌，其部队有骑兵不足二千人、步兵不满三万人，双方兵力相差悬殊。高欢将其部队于韩陵山布列成环形阵地，又把牛驴连缀一起堵塞了自己部队的退路。于是，部队将士都定下了拚死一战的决心。高欢挑选精锐步骑兵从阵地中突然冲出，四面袭击围攻之敌，结果大败尔朱兆等部队。
【原文】
凡战，若敌众我寡，暴来围我，须相察众寡虚实之形，不可轻易遁去，恐为尾击。当圆阵外向，受敌之围，虽有缺处，我自塞之，以坚士卒心。四面奋击，必获其利。法曰：“敌若众，则相众而受敌。”①
《北史》：魏普泰元年，高欢讨并州刺史②尔朱兆③。孝武帝永熙元年春，拔邺④。尔朱光⑤自长安，兆自并州⑥，度律⑦自洛阳，仲远⑧自东郡⑨，同会于邺，众二十万，挟洹水⑩而军。欢出顿紫陌⑾，马不满二千⑿，步不满三万，〔众寡不敌〕。乃于韩陵⒀为圆阵，连牛驴以塞归路。〔于是〕将士皆为死志，选精锐步骑从中出，四面击之，大破兆等。⒁
【注释】
①敌若众，则相众而受敌：语出《司马法·用众第五》。但“受敌”原文作“受裹”，义同不改。
②并州刺史：马本及各本皆误作“信都校尉”，今据史校改。
③尔朱兆：鲜卑族。北魏秀容部落首领尔朱荣从子，曾任平远将军。
荣死后，他据晋阳叛魏进攻洛阳，俘虏了孝庄帝元子攸。后为高欢击败自杀。
④邺：即邺城。故址在今河南安阳。
⑤尔朱光：即尔朱天光，尔朱荣从祖兄之子，官至左卫将军。后在攻邺作战中被高欢执杀。
⑥并州：州名。治所晋阳，位于今山西太原西南。
⑦度律：即尔朱度律，尔朱荣从父之弟。高欢率军进攻尔朱兆时，他虽引兵赴援，但因与尔朱兆有矛盾，故不战先退，为高欢所追杀。
⑧仲远：即尔朱仲远，尔朱荣的从弟。在其配合尔朱兆进攻高欢作战中，为欢击败，逃往南朝梁，死于江南。
⑨东郡：郡名。治所在今河南滑县东南。
⑩洹水：亦称“安阳河”，源于今河南林县北，东向流经安阳。
⑾紫陌：地名。原名“祭陌”。故址在今河南临漳西。
⑿二千：马本及各本皆误作“三千”，今据史校改。
⒀韩陵：即韩陵山，位于今河南安阳东北。
⒁本篇史例出自《北史·齐本纪上》。
８４．降战
【提示】
本篇以《降战》为题，旨在阐述接收降敌时应注意掌握的指导原则。它认为，对于来降之敌，必须查明其真伪后再决定是否接收。为了防止敌人诈降，在派员探明敌情的同时，要加强戒备，严阵以待。这样，才能有胜无败。本篇引自《旧唐书》的“受降如受敌”一语，意思是，接收来降之敌要像迎战来攻之敌一样。这实质是讲对待降敌仍需保持高度警惕和戒备，以防其诈的问题。孙子说：“兵者，诡道也。”兵不厌诈，以诈制敌，这在战争史上是常见的现象。作为战争指导者，在多行诡诈的战争场合，只有时刻保持高度警惕性，才能识破敌人的诡诈，使自己立于不败之地。本篇所论，对今天仍有重要借鉴意义。
东汉献帝建安二年（公元１９７年）正月，曹操进攻张绣的宛城之战，就是在张绣的诈降阴谋欺骗下遭受挫折的。当时，张绣面对曹操大军的进攻，深知自己兵力弱小而无法抵挡，于是便以诈降为手段，骗取了曹操的相信，不久又举兵反叛。而失去警惕的曹操，在张绣突然起兵的袭击下，损失惨重，其子曹昂及弟子安民等人被杀，他本人也为流矢所伤，被迫撤回舞阴。曹操此战之受挫，他自己认为是由于当时没有取张绣人质的缘故。但这仅是曹操失误的表面现象。究其真正原因，则在于曹操没有识破张绣诈降阴谋的欺骗性，缺乏“受降如受敌”的思想准备，因而在实践中丧失警惕，放松戒备，给张绣再次举兵反叛以可乘之隙。这是为将帅者不可不引以为训的。
【译文】
大凡作战中，如果敌人未战而来投降，一定要查明其是真投降还是假投降。要向远处派员探明敌情，日以继夜地加强戒备，不可有丝毫松懈麻痹；要严令副将整饬队伍，严阵以待，（以防敌人诈降阴谋）。这样，就能取得胜利，否则，就要遭到失败。诚如兵法所说：“接收前来投降的敌人，要像迎战前来进攻的敌人那样警觉谨慎。”
东汉献帝建安二年，曹操率军进攻据守宛城的张绣，而收降了他。张绣降后又翻悔而再次举兵反叛。他率军突然袭击曹操军，杀了曹操长子曹昂及其弟子曹安民等，曹操本人也为流矢射伤，被迫率师退到舞阴。张绣率领骑兵前往袭击，曹操挥军迎战而破之。张绣兵败逃往穰城，与刘表所部合为一处。战后曹操对将领们说：“我收降张绣这件事，失误在于当时没有取其人质相挟制，以致造成此种被动局面。我知道自己所以受挫的原因就在于此。请诸位看吧，从今往后再也不会遭到这种失败了。”
【原文】
凡战，若敌人来降，必要察其真伪。远明斥堠，日夜设备，不可怠忽。严令偏裨①，整兵以待之，则胜，不然则败。法曰：“受降如受敌。”②
后汉建安二年，曹操讨张绣于宛，降之。〔绣〕既而悔恨复叛，袭击曹操军，杀曹操长子昂③、〔弟子安民〕，操中流矢，师还舞阴④。绣将骑来〔抄〕，操击破之。绣奔穰，与刘表合。
操谓诸将曰：“吾降⑤绣，失在不便取〔其〕质，以致如此。〔吾知所以败〕。诸将观之，自今以后不复败类。”⑥
【注释】
①偏裨：指偏将、裨将，皆为副将。
②受降如受敌：语出《旧唐书·裴行俭传》。
③长子昂：马本及各本皆作“长吏及子昂”，但史无“长吏”之说，故改。
④舞阴：县名。故址在今河南泌阳北。
⑤降：马本及各本皆误作“强”，今据史校改。
⑥本篇史例出自《三国志·魏书·武帝纪第一》。
８５．天战
【提示】
本篇以《天战》为题，乃取“天时”之义，其要旨是阐述发动战争的时机选择问题。它认为，要对敌国发动进攻，必须选择有利战略时机，而不能靠占卜“孤虚向背”来确定进攻的时日和吉凶。当敌国出现“君暗政乱”和“旱蝗冰雹”等人祸天灾之时，就是发动战争的有利时机。选择此种“天时”出兵攻战，便没有不胜利的。历史唯物主义认为，战争从其本原来讲，乃是物质的运动在军事领域的特殊表现，战争指导者要驾驭战争并获取胜利，必须从客观实际出发来研究和指导战争。实践经验表明，在已具备实施战争的客观物质条件的前提下，战略进攻的时机选择得是否恰当有利，将直接关系到战争胜负成败。本篇能够依据敌情实际着重论述了战略进攻时机的正确选择问题，摒弃了阴阳五行家在战争问题的玄虚迷信色彩，无疑是历史的一种进步，是应当予以充分肯定的。
南北朝时期的北周灭亡北齐的战争，从一定意义上讲，是由于周武帝在实施战争指导上能够正确选择进攻时机的结果。当时，北齐后主高纬十分昏庸腐败，致使奸佞擅权，贤相受诛，天灾人祸，民怨沸腾，国家已呈“土崩之势”。周武帝宇文邕及时把握此种有利时机，于建德五年（公元５７６年）十月，亲率大军东征，以“破竹之势”（见《北史·周本纪下》），迅猛进攻，于次年正月攻占齐都邺城，一举而灭亡了北齐，为统一我国黄河以北地区，做出了历史性贡献。
【译文】
大凡要出动军队，讨伐罪魁祸首，拯救受难百姓，必须选在天时条件对我有利的时机，而不是依靠占卜推算出兵日时的吉凶。（这里所说的天时有利），是指敌国君主昏庸，政治混乱；军队骄横，百姓饥困；贤臣遭贬，无辜被杀；干旱蝗灾，冰雹水涝等人祸天灾接连不断。如果敌国有这些情况发生，我便乘机出兵进攻它，就没有不胜利的。诚如兵法所说：“顺应天时而出兵攻战（就能克敌制胜）。”
北齐后主高纬隆化元年（公元５７６年），提拔重用了一批邪恶谄媚之徒，让陆令萱、和士开、高阿那肱、穆提婆、韩长鸾等人操纵天下命运，陈德信、邓长颙、何洪珍等人参掌军国大政。他们拉帮结派各树党羽，提拔官员超越正常次序，官职爵位可用钱财买到，构陷冤狱能用贿赂铸成，紊乱国政残害无辜人民，从而导致旱涝蝗灾、土匪强盗同时发生；他们还猜忌仇恨正派的亲王大臣，结果都无罪而遭到迫害。例如贤明有功的丞相斛律光及其弟弟荆山公斛律羡，都是无罪而同时惨遭杀害的。就在北齐伏弱成衰之象逐渐显露，土崩瓦解之势很快便可看到的时候，北周武帝宇文邕乘此有利时机，亲率大军东征，一举而灭亡了北齐。
【原文】
凡欲兴师动众，伐罪吊民，必在天时①，非孤虚向背②也。乃君暗政乱，兵骄民困，放逐贤人，诛杀无辜，旱蝗冰雹，敌国有此，举兵攻之，无有不胜。法曰：“顺天时而制征讨。”③
东齐④后主纬隆化元年，擢用邪佞，陆令萱⑤、和士开⑥、高阿那肱⑦、穆提婆⑧、韩长鸾⑨等宰制天下，陈德信⑩、邓长颙、何洪珍⑾参预机权。各领亲党，升擢非次，官由财进，狱以赂成，乱政害人，使旱蝗、水潦、寇盗并起；又猜嫌诸王，皆无罪受损，丞相斛律光及弟荆山公羡，并无罪受诛。渐见伏弱之萌，俄观土崩之势。周武帝乘此一举而灭之。⑿
【注释】
①天时：中国古代著作中常用的一个概念，其含义可因不同著作而各不相同。有指自然变化的时序；有指节气、气候、阴阳寒暑变化的；有指天命的；有指天灾的，等等。本篇这里是指敌国因天灾人祸而造成的为我所乘的时机。
②孤虚向背：语见唐李筌《太白阴经·人谋上·天无阴阳篇》但马本及各本皆误作“孤虚向于”，故改。孤虚，是古代一种占卜推算日时的迷信，即以天干为日，地支为辰，日辰不全为孤虚，又称“空亡”。如占卜时得孤虚日，则认为不吉利，主事将不成。
③顺天时而制征讨：语出《贞观政要·畋猎第三十八》，但原文为：
“顺天道以杀伐”；又见于宋张预《注孙子·计篇》。
④东齐：即南北朝时期的北齐。因其地理位置在北周之东，故又称“东齐”。
⑤陆令萱：北齐天统年间（公元５６５—５７５年）左丞相穆提婆之母。
因她为齐后主高纬的乳母而得胡太后昵爱，封为郡君，号称“太姬”。
自此独擅威福于宫中，并伙同其子等奸臣把持朝政，卖官鬻爵，聚敛无厌，致使朝政日非，民怨沸腾。
⑥和士开：齐后主时官至尚书令，封淮阳王。
⑦高阿那肱：齐后主时官至右丞相，封淮阴王。
⑧穆提婆：陆令萱之子，本姓骆，因母为齐后主乳母而得宠于皇后穆昭仪，奏引入侍，并赐穆姓，拜官左丞相。
⑨韩长鸾：齐后主时官至领军大将军，与高阿那肱、穆提婆均为后主宠幸，时号称“三贵”。
⑩陈德信：马本及各本皆误作“陈德言”，今据史校改。陈等以下三人事迹史无记载。
⑾何洪珍：马本及各本皆误作“何洪玠”，今据史校改。
⑿本篇史例出自《北史·齐本纪下》。
８６．人战
【提示】
本篇以《人战》为题，旨在阐述战争中如何发挥人的主观能动作用为正义而战的问题。它认为，所谓“人战”，就是充分发挥人的能动作用，破除迷信邪说以坚定部队斗志的问题。出师过程中，凡遇各种怪异现象，都要主将给予妥善解决，以保持部队高度稳定。只要所进行的是“以顺讨逆，以直伐曲”的战争，都要坚定不移地去战斗。本篇这里所说的“以顺讨逆，以直伐曲”，实际是讲战争的性质问题。对于战争性质的认识，不同的阶级、不同的政治集团是有不同的认识标准的。尽管本篇是从封建统治阶级的立场看待战争性质的，因而不可避免地有其阶级的局限性，但是，它在继承前代思想观点的基础上，明确赋予战争以“顺”与“逆”、“直”与“曲”，即正义与非正义的性质区别，这也是值得肯定的。
唐武德六年（公元６２３年）八月，赵郡王李孝恭奉命进讨据守丹阳称帝反唐的辅公祏，行前在与诸将饮筵席上，出乎意料地发现杯中酒呈红色，面对这突如其来的怪异现象，满座皆惊惑不解，认为这对出师不吉利。唯独主帅李孝恭镇定自若，泰然处之。对此种怪异现象，孝恭从容不迫地解释说：“祸福无门，唯人所召。自顾无负于物，诸公何见忧之深！公祏恶积祸盈，今承庙算以致讨，盌中之血，乃公祏授首之后征。”（见《旧唐书·李孝恭传》，下同）孝恭一席鞭辟入里的话语，不禁使诸将狐疑顿释，情绪安定下来。作为唐军主帅的李孝恭在突遇某种变异现象时，不但自己不惊惑、不迷信，而且还能及时令人信服地予以解惑释疑，从而保持了部队的高度稳定，这无疑是确保尔后作战胜利的重要条件。当然，唐军此战的胜利，更主要原因还在于李孝恭能够从实际出发，实施恰到好处的作战指导。首先，当对方来攻之时，他采取了“坚壁不与斗”的方针，使自己处于以逸待劳的态势；其次，他“使奇兵断其粮道”，陷对方于饥疲状态；第三，又“使羸兵扣贼垒挑之”（见《新唐书·李孝恭传》），诱使对方陷入唐军精骑包围之中，结果，一战大败辅公祏军。公祏穷蹙不支，弃丹阳东走，孝恭急命骑将追击，至武康而活捉辅公祏，“江南悉平”。
【译文】
大凡战争中所说的“人战”，是指发挥人的能动作用，而破除各种影响士气的迷信邪说的问题。在出兵征战的过程中，或是遇到恶鸟群集主帅旗竿上，或呈出现杯中酒变成血红色，或是发生指挥旗竿突然折断等怪异现象时，唯有主将及时作出正确决断，才能稳定军心士气。倘若所进行的战争，是以正义攻讨叛逆，以正直征伐邪曲，以贤能进击愚顽，都应坚信必胜无疑。诚如兵法所说：“要禁绝迷信，消除疑惑，部队才能至死不会逃跑。”
唐朝武德六年，淮南道行台尚书左仆射辅公祏据丹阳举兵反唐，高祖李渊诏命赵郡王李孝恭等人率军讨伐他。唐军进发前，孝恭与将吏聚集一堂共进饮筵，当他命人取来一杯水酒欲饮之时，杯中白酒突然变成血红色，在座的诸位将领见此无不惊惧失色，但孝恭举止却坦然自若。他慢慢举起酒杯对大家解释说：“祸福本无门径可入，唯有人们自己召来。大家不要犯疑惑，诸位请看，这杯中的血色正是辅公祏将要被杀头的征兆啊！”说完，一饮而尽，众人仰视，惊惧不安的情绪终于平静下来。两军对阵后，辅公祏军先是企图凭据险要地形诱使唐军来战而截击之，孝恭却令唐军坚守壁垒而不主动出战，但在同时，他暗中派出奇兵切断了辅军的运粮道路，致使其在陷入缺粮挨饿的情况下，又乘夜进迫李孝恭，孝恭仍然安卧营中不动。第二天，李孝恭派出一些老弱残兵前往敌营挑战，另选精锐骑兵由卢祖尚率领列阵以等待敌人来攻。不一会，孝恭所派的老弱残兵退却下来，辅军紧追不舍，气焰异常嚣张，与卢祖尚骑阵相遭遇，被唐军打得大败。这时，李孝恭乘胜挥军攻破辅军其余阵地，公祏穷蹙不支而逃，唐军骑兵尾随追击，活捉了辅公祏，江南完全被平定。
【原文】
凡战，所谓人者①，推人士②而破妖祥③也。行军之际，或枭④集牙旗，或杯酒变血，或麾竿毁折，唯主将决之。若以顺讨逆，以直伐曲，以贤击愚，皆无疑也。法曰：“禁祥去疑，至死无所之。”⑤
唐武德六年，辅公祏⑥反，诏赵郡王李孝恭⑦等讨之。将发，与将士宴集，命取水，水〔忽〕变为血，在座皆失色，孝恭〔举止〕自若，〔徐谕之〕曰：“〔祸福无门，唯人所召〕。毋疑，诸君，此〔杯中血〕乃公祏授首⑧之征也。”遂饮而尽之，众为安。先是，贼将拒险邀战，孝恭坚壁不出，以奇兵绝其粮道，贼饥，夜薄李孝恭，孝恭坚卧不动。明日，以羸兵扣贼营挑战，别选骑阵以待。俄而羸兵却，贼追北且嚣，遇祖尚⑨，薄战遂败。赵郡王乘胜破其别阵，辅公祏穷走，追骑生擒之，〔江南悉平〕。⑩
【注释】
①所谓人者：此为《人战》篇解题起句。人者，马本及汪本作“夭士者”，唐本作“妖事者”。从前后文义看，皆误。唯作“人者”，才能构成本篇解题立意的正确起句。故据清咸丰本《百战奇略·人战》校改。
②推人士：谓推举堪当任事的人。人士，唐本作“人事”，亦通。
③妖祥：本谓吉凶的征兆，这里指妖灾怪异等不吉利现象。
④枭（ｘｉāｏ）：鸟名。亦作“鸮”，俗称猫头鹰。旧传枭食其母，故常以喻恶人或不祥之兆。
⑤禁祥去疑，至死无所之：语出《孙子兵法·九地篇》。祥，马本及各本皆作“邪”，今据原书校改。
⑥辅公祏：本为隋末江淮农民起义军首领之一。唐朝建立后，与杜伏威一道降唐，受任为淮南道行台尚书左仆射。后据丹阳（今江苏南京）称帝反唐，国号曰宋。武德六年（公元６２３年）被唐军镇压。
⑦李孝恭：唐高祖李渊从父兄之子。因辅佐李渊父子定天下有功，于武德三年（公元６２０年）封赵郡王，贞观初改封河间王，官至礼部尚书。
⑧授首：谓被杀。
⑨祖尚：即卢祖尚，字季良。隋末据扬州起兵称刺史，后归附唐朝，任交州刺史。
⑩本篇史例出自《旧唐书·李孝恭传》；又见《新唐书·李孝恭传》。
８７．难战
【提示】
本篇以《难战》为题，取义“危难”，旨在阐述将帅所应具备的思想品格及其表率作用的问题。它认为，身为将帅者，最重要的是要具有“甘苦共众”的思想品格。特别是在危难之际，不可为了保全自身而舍弃部队，只有临难而身先士卒，“同其生死”，才能获得士卒的拥戴和保护。本篇所论实质是讲将帅修养与部队建设的关系问题。古今中外军队建设的经验证明，将帅的思想品格修养及其表率作用怎样，直接影响和关系到部队战斗力的培养与提高。勇敢善战的将帅，其所带出来的部队必定是能攻善守的；畏敌怯战的将帅，其所带出来的部队也不会奋勇杀敌。可见，将帅的思想品格及其表率作用，对部队建设具有非常重要的意义。本篇能够认识到这一点，是很可贵的。
东汉建安二十年（公元２１５年）八月，孙权乘曹操进攻汉中张鲁之机，亲率十万大军围攻合肥。当时，守卫合肥的曹军将领张辽等仅有部队七千余人；从双方兵力对比看，孙权军十四倍于曹操军，占绝对压倒的优势。但是，战局却是以孙军失败、曹军胜利而告终。综观此战的全过程，曹军之所以能以少胜多，其作战指导的正确是主要原因。具体表现在两点：其一，主将张辽能够依照曹操正确的防御部署预案，乘孙权军尚未形成合围之势的这一有利时机，亲率敢死队突然出城，给孙权军以出其不意的打击，重创其锐，使其顿生畏敌怯战的心理。其二，在孙权受挫于城下，攻城半月不得进展，最后则不得不撤围退军之时，张辽又能及时组织追击，大败孙军，几乎活捉孙权。以上两点之所以能够顺利实施，关键又在于身为主帅的张辽，能够临危不惧，甘苦共众。他以自己亲冒矢石、冲锋陷阵的表率作用，把整个部队决心守城、奋勇杀敌的精神，完全焕发出来了，成为克敌制胜的强大战斗力。
【译文】
大凡为将帅者的法则，最重要的在于能够做到与部众同甘共苦。如果遇到危险的地方，将帅不可以抛弃部众而保全自己，不可以面临危难而苟且偷生，应当保护部众同敌人周旋，应当与士卒同生死共战斗。将帅如能做到这样，那么，三军将士又怎能在危难中忘掉自己呢？诚如兵法所说：“将帅面临危难之境地，不能只顾自己安全而忘掉部队不管。”
东汉末，魏公曹操率军攻打孙权回来，派遣大将张辽、乐进和李典等率兵七千多人驻守在合肥。其后，曹操出征张鲁时，他给驻守合肥的护军薛悌写了封信，封面题写道：“敌人来到时方可拆看。”不久，孙权率领大军前来围攻合肥，薛悌与张辽等将这件书而指示打开，上面写道：“如果孙权领兵来进攻，张、李二将军出战，乐将军守城，护军薛悌不要参战。”诸多将领对此指示都感到迷惑不解。但张辽却心领神会地说：“曹公亲率大军远征在外，等到救兵来到这里时，敌军势必已经把我们打败了。所以曹公指示我们，乘敌军对我尚未形成合围态势之前而出城迎击它，挫煞敌人的嚣张气焰，以安定我们的军心士气，然后才可以守住此城。今日成败的关键，就取决于这一战了。诸位还有什么疑惑的呢？”李典意见与张辽的看法相同。于是，张辽当夜就召募了八百名敢死之士，杀牛犒劳他们，准备在第二天出城大战孙权军。次日黎明时分，张辽身披铠甲率兵出战，他率先冲破敌阵，杀死数十名敌人，击斩二名敌将，大声呼喊自己姓名，猛打猛冲，突然冲到孙权指挥旗下。孙权大吃一惊，众将不知所措，慌忙跑上一座高土丘。孙权用长戟护卫自身，张辽大声喝叱要孙权走下高丘决战，孙权却不敢移动一步。后来当他望见张辽所率部众不多时，才调集大军将张辽所部重重包围。张辽挥军左突右冲，奋力向前迅猛冲杀，终于打开一个缺口，带领数十名勇士冲出包围圈。其余尚未冲出包围圈的部众大声呼喊道：“将军要把我们丢弃吗？”张辽听到呼喊声，立即回身再次冲入包围圈，将受困的余众全部救出来，孙权部队竟然没有敢于阻挡的。这一天从黎明交战直到中午，吴军士气已经衰落。张辽得胜返回合肥营地，加修守备工事，自此军心更加稳定，诸将对张辽更加心悦诚服。孙权率军围攻合肥十多天，城池没有攻克，不得不撤围退军。张辽乘机率军追击，几乎把孙权活捉了。
【原文】
凡为将之道，要在甘苦共众。如遇危险之地，不可舍众而自全，不可临难而苟免，护卫周旋，同其生死。如此，则三军之士岂忘己哉？法曰：“见危难，毋忘其众。”①
魏曹操征孙权还，〔使〕张辽、乐进②、李典③将七千④余人屯合肥⑤。操征张鲁，教与护军薛悌书，题⑥其函曰：“敌至乃发。”俄而，权帅众围合肥，乃发此教，曰：“若孙权至者，张、李将军出战、乐将军守城，护军勿与战。”诸将皆疑。辽曰：“公远征在外，比救至此，破我必矣。是以指教及其未合逆击之，折其盛势，以安众心，然后可守也。胜负之机，在此一举，诸君何疑？”李典意与辽同。于是，辽夜募敢从〔之士〕，得八百人，椎牛享士，明日大战。平旦，辽披甲出战，先登陷阵，杀数十人，斩二将，大呼自名，冲击突至权麾下。
权大惊，众不知所以，走登高〔冢〕。权以长戟自守，辽叱权下战，权不敢动，〔望见辽所将众少〕，乃聚兵围辽数重，辽左右麾围，直前急击，围解，辽将麾下数十人得出，余众呼号曰：“将军岂舍我耶？”辽复还入围，拔出余众，权军无敢当者。自旦至日中，吴人夺气，辽〔还〕修守备，众心乃安⑦，〔诸将〕悦服。权守合肥旬日，城不得拔，乃退。辽率诸将追击，几复获权。⑧
【注释】
①见危难，毋忘其众：语出《司马法·定爵第三》。
②乐进：阳平卫国（今河南清丰南）人，字文谦。有胆略，从曹操征伐，屡建战功。官至右将军，封广昌亭侯。
③李典：山阳巨野（今山东巨野东北）人，字曼成。从曹操征伐，战绩颇著，官至捕虏将军，封都亭侯。
④七千：马本及汪本皆作“七十”，与史载不符，今从唐本。
⑤合肥：故城在今安徽合肥西北。
⑥题：史籍原作“署”，《百战奇法》原作者因讳宋英宗嫌名（“曙”），引录时改“署”为“题”。
⑦众心乃安：马本及各本皆颠倒为“众乃心安”，今据史复原。
⑧本篇史例出自《三国志·魏书·张辽传》。
８８．易战
【提示】
本篇以《易战》为题，旨在阐述进攻目标的选择问题，提出了“从易者始”，即拣弱者先打的重要作战原则。它认为，对于屯备数处且有强弱众寡之分的敌人，应当采用避强击弱的指导原则，选择弱者、寡者先打，就一定能胜利。战争实践经验表明，进攻目标，特别是首攻目标的选择是否得当，直接关系着作战的胜败。只有把首攻目标选择在敌人的弱点上，才有可能达成突破一点而及其余的作战目标。强与弱是矛盾的统一体，任何防御部署，都是由强点和弱点的有机结合而构成的。先打弱点，不仅容易奏效，而且打下弱点，强点因失去弱点的支持，也就必然转化成为势孤力单的弱点了。因此，避强击弱、拣弱者先打的作战原则，历来为兵家所重视。
南北朝时期，北周建德四年（公元５７５年）七月，周武帝宇文邕率军进攻北齐，由于没有采纳内史都上士宇文关于“今若用兵，须择其地”（见《北史·宇文传》，下同）的建议，放弃“戍小山平，攻之易拔”的汾曲弱点不打，而把战略首攻目标选在敌人“精兵所聚”的河阳强点上，结果无功而还。次年，周武帝接受教训，采纳了宇文的建议，首先从汾曲齐军防御薄弱的地段发动攻击，迅速攻陷晋州，尔后继续东进，于建德六年（公元５７７年）正月，攻占齐都邺城，终于灭亡了北齐。从周武帝前后两次对齐作战的实践看，由于战略首攻目标选择的不同而导致不同的战果，充分证明了进攻目标“从易者始”，亦即避强击弱、拣弱者先打的原则，乃是克敌制胜的一条重要作战指导原则。
【译文】
大凡进攻作战的法则，一般是从敌人最容易被战胜的地方开始进攻。敌人如果屯兵防守的地方多处，必有力量强弱、兵力多少的不同。对此，我军应当远离敌人的强点而进攻其弱点，避开敌人兵多之处而打击其兵少之处。这样，就没有不胜利的。诚如兵法所说：“善于指挥作战的人，总是战胜那容易战胜的敌人。”
据《北史》记载，（北周建德四年）周武帝宇文邕准备进攻北齐的河阳，当问计于臣下的时候，内史都上士宇文献策说：“今天我们对齐作战，必须正确选择进攻目标。河阳地处军事要冲，北齐的精锐部队集中在那里，我们即使是倾尽全力去围攻它，恐怕也很难达到目的。若依我的看法，敌人的汾水弯曲之处，戍卫的城垒较小，而且山势平缓，进攻那里是容易夺取的。”但周武帝并没有采用这个建议，因而师出竟无功而还。建德五年，周武帝亲率大军进攻北齐，完全采用了宇文的计策，最终于次年正月灭亡了北齐。
【原文】
凡攻战之法，从易者始。敌若屯备数处，必有强弱众寡。我可远其强而攻其弱，避其众而击其寡，则无不胜。法曰：“善战者，胜于易胜者也。”①
《北史》：周武帝〔将〕伐齐之河阳②，〔谋及臣下〕，宇文③〔进策〕曰：“〔今之用兵，须择其地〕。河阳冲要，精兵所聚，尽力攻围，恐难得志。〔如臣所见〕，彼汾之曲④，戍小山平，攻之易拔。”武帝不纳，师竟无功⑤。〔建德五年，大举伐齐，卒用计。后终于平齐。〕⑥
【注释】
①善战者，胜于易胜者也：语出《孙子兵法·形篇》。
②河阳：故址在今河南孟县西。北齐时在此筑南城、北城、中潬城三城，成为军事重镇。
③宇文：马本及各本皆误作“宇文弱”，今据史校改。宇文，鲜卑族，字公辅。博学多才。北周时官至内史都上士，隋代任尚书左丞、礼部尚书等职。
④汾之曲：马本及各本皆误作“分之曲”，今据史校改。汾之曲，即汾水之弯曲处。
⑤师竟无功：马本及各本皆作“终无成功”，不尽原义，故据史校改。
⑥本篇史例出自《北史·宇文传》；又见《隋书·宇文传》。
８９．离战
【提示】
本篇以《离战》为题，乃取“离间”之义，旨在阐述如何采用离间之计以配合军事斗争的问题。它主张，在对敌作战中，应该随时注意捕捉和利用敌国君臣之间的裂痕，派遣间谍进行离间，扩大和加深敌人内部矛盾，然后以精锐部队乘隙攻击之，就能达成战胜敌人的企图。篇中所引“亲而离之”，系孙子所论用兵“诡道十二法”之一，其意思是，对内部团结的敌人，要设法离间分化它。以离间为策略手段来破坏敌人的内部团结，目的在于为我战胜敌人创造可乘之机和有利条件。因而，离间之计，在古代作战中是常被兵家所采用的一种克敌制胜的有效方法，此计施于昏君庸主与贤相良将之间，尤为见效。战国末期，齐将田单在即墨保卫战中打败燕军，便是巧妙运用离间之计而获胜的成功战例。
周赧王三十一年（公元前２８４年），燕国大将乐毅奉命率领燕、秦、魏、韩、赵等多国部队进攻齐国，在顺利攻克齐都临淄，迫使齐oe⊥跆油斐呛螅茁恃嗍Α岸Ъ茨保妒芳恰ぬ锏チ写罚峦５笔保锏ノ谒频Ｈ渭茨*军守将，他乘燕昭王已死、惠王新立之机，利用燕惠王对乐毅久攻即墨未克的不满和怀疑，派人入燕制造谣言，说乐毅对新王有夙怨，怕杀不敢归国；说乐毅名为攻齐，实欲控制军队在齐国为王，所以故意缓攻即墨；又说齐人最怕燕国另派主将来，等等。燕惠王本来久与乐毅有矛盾，听此谣言后便信以为真，立即派骑劫取代乐毅为将。乐毅无奈，遂投奔赵国。乐毅本是令齐人生畏的燕国名将，他为谣言所中伤而被撤职，不仅使齐将田单少了一个难以对付的敌手，而且还使燕军将士愤怨不平，加深了燕军内部矛盾，削弱了部队战斗力。这就为齐军反攻创造了有利条件。其后，田单根据骑劫放松警惕和燕军士气低落的实际情况，乘夜暗以“火牛阵”向燕军实施突然袭击，出其不意地打破了燕军的围攻，取得了反攻初战的关键性胜利。在此基础上，田单抓紧战机，变反攻为进攻，适时组织战略追击，终于取得了大败燕军，使“齐七十余城皆复为齐”的全面胜利。
【译文】
大凡对敌作战，应当密切注视和利用敌国君臣关系中的矛盾，适时派遣间谍去离间他们。倘若敌国君臣之间相互猜忌不协，我便乘隙以精锐部队进攻它，必定能够实现战胜敌人的目的。诚如兵法所说：“对内部亲密团结的敌人，要用离间计去破坏他们。”
战国时期，在周赧王三十一年，燕国大将乐毅率领燕军及秦、魏、韩、赵等多国军队进攻齐国，攻破齐都临淄，齐湣王被迫逃往莒城。燕军获悉齐泯王在莒城后，立即调集兵力合围莒城。此时，楚国将领淖齿率军援救齐国，因此而被齐湣王任为国相。淖齿打算与燕将乐毅平分齐国土地，于是抓住齐湣王在历数其罪状后便把他杀掉了。但齐国将士仍然坚守莒城和即墨，以抵抗燕军进攻，致使燕军几年没能攻克二城。燕将乐毅只好率军继续围城。这时由于即墨守城将领战死，该城军民共同推举田单为将军。不久，燕昭王病死，其子惠王即位，他在作太子时曾与乐毅发生过矛盾。田单了解到这一情况后，就派人到燕国施以离间之计，扬言说：“乐毅因与燕国新王有矛盾，害怕被惠王杀头而想联合各国军队称王于齐国，只是齐国人心尚未归附，所以他便暂缓进攻即墨以等待齐人归顺。现在，齐国人唯一担心的，是怕燕国派遣其他将领来代替乐毅，那时即墨将会变成一座残破城邑了。”燕惠王听到这个谣言后竟信以为真，于是便派遣骑劫取代了乐毅。乐毅无奈便逃往赵国，燕国将士从此产生不和。其后，田单找来一个士卒诈称是神师出世佐助他作战，并采用“火牛阵法”，大败燕军，收复齐国失地七十多座城邑，又去莒城迎接齐襄王回到都城临淄。
【原文】
凡与敌战，可密候邻国君臣交接有隙，乃遣谍者以间之。
彼若猜贰，我以精兵乘之，必得所欲。法曰：“亲而离之。”①
战国周赧王三十一年，燕上将乐毅②并将秦、魏、韩、赵之师伐齐，破之，湣王③出奔于莒④。燕军闻齐王在莒，合兵攻之。楚将淖齿将兵救齐。因为齐相⑤，欲与燕将分齐地，乃执湣王数其罪而诛之。复坚守莒城、即墨⑥以拒燕兵，数年⑦不下。乐毅并围之，即墨大夫战死，城中推田单⑧为将军。顷之，〔燕〕昭王薨，惠王⑨立，为太子时与毅有隙。田单闻之，乃纵反间，曰：“乐毅与燕新王有隙，畏诛欲连兵王齐，齐人未附，故且缓攻即墨以待其事。齐人唯恐他将来，即墨残矣。”燕王以为然，乃使骑劫代毅。毅遂奔赵，燕将士由是不和。单乃诈以卒为神师而出之，列火牛阵⑩大破燕军，复齐七十余城，迎襄王⑾自莒入临淄。⑿
【注释】
①亲而离之：语出《孙子兵法·计篇》。
②乐毅：战国燕名将。燕昭王时，任上将军，封昌国君。昭王死后，惠王轻信谣言，以骑劫取代乐毅为将，乐毅被迫逃往赵国。
③oe⊥酰杭雌雘e⊥跆锏兀踔印：笤谘嗑Чハ拢谲斐潜怀炷壮菟薄*
④莒：周代所封诸侯国名。故址在今山东莒县。
⑤齐相：马本及各本皆误作“齐祖”，今据史校改。
⑥即墨：战国齐邑。故址在今山东平度东南。
⑦数年：马本及诸本皆误作“数月”，今据史校改。⑧田单：战国齐名将。齐oe⊥跏蔽僮褪修颉Ｆ胂逋跏币蛟诩茨烙街衅蒲嘤泄Γ环馕财骄*
⑨惠王：即燕惠王，昭王之子。
⑩火牛阵：即战国齐将田单在即墨防御战中击败燕军围攻时所采用的一种战术。他将千余头牛披上画以五彩龙纹的外衣，在牛角上缚以尖刀，牛尾上捆以浸泡油脂的苇草，乘夜暗点燃苇草，驱赶牛群猛冲燕军阵地，再以五千士卒紧随牛后冲杀，结果大败燕军，收复了失地。此种战法，后人名之曰“火牛阵”。
⑾襄王：即齐襄王田法章，oe⊥踔印e⊥醣怀壮萆彼篮螅ㄕ乱湫彰谲焯冯讣易饔度耍竽壮堇肟斓兀ㄕ伦匝晕猳e⊥踝樱蚨卉烊肆⑽酢*
⑿本篇史例出自《史记·田单列传》。
９０．饵战
【提示】
本篇以《饵战》为题，顾名思义，旨在阐述作战中如何警惕和防止中敌“饵兵”之计的问题。它认为，所谓“饵兵”，就是“以利诱之”的一种战法。强调在交战中，对于敌人施放的诱饵，诸如牛马、财物、辎重等等，不可随意拾取，否则，必为敌人所乘而导致作战失败。篇中所引“饵兵勿食”一语系孙子所论“用兵八则”之一，意思是，对于敌人设置的诱饵，不要贪利上钩。历史的经验表明，设“饵兵”是古代作战中常见的一种诱敌就范的战法。本篇所论及的“饵兵”，仅是以“物”作诱饵的几种情况，至于以小股部队或以假情况诱敌上当的，也是兵家常用的“饵兵”内容。历史唯物主义认为，一定的战争总是与一定的经济的、政治的利益相联系的，因此，为利而战，也就极易为利所诱惑而导致作战失败。所以，善于用兵的人，在作战指导上，既能注意警惕和防止自己中敌“饵兵”之计，又能重视捕捉敌人贪利的弱点而巧用“饵兵”之谋战胜它。
东汉建安五年（公元２００年）四月，曹操击败袁绍追兵的延津之战，就是巧用“饵兵”之计取胜的。白马之战后，袁绍亲自率军渡过黄河南下追击曹操至延津。曹操在延津之南依山布阵，当时只有“不满六百”的骑兵，而袁绍有五六千骑兵，十倍于曹操军。在此兵力对比异常悬殊的情况下，曹军如果硬拚是难以战胜袁军的。有鉴于此，曹操巧施“饵兵”之计，先是下令士卒“解鞍放马”以麻痹和骄纵袁绍军，尔后遗留辎重于道旁以引诱袁军来抢夺。待到袁军迫近争抢辎重而致队伍混乱不堪之时，曹操立即命令士卒上马，突然发起攻击，出敌不意地一举击败袁绍军，为其后官渡之战歼灭袁绍主力创造了有利条件。
【译文】
大凡作战中所说的“饵战”，并不是说叫士兵把毒药放在饮食中，而是用各种“利”来诱使敌人上钩，这都叫做“饵兵”战法。例如，在敌我双方交战中，敌人或者利用牛马，或者委弃财物，或者舍置辎重，切记对此不可随意拾取，而一旦拾取时则必为敌人所乘，导致作战失败。诚如兵法所说：“对于敌人的设饵引诱，不可贪利上钩。”
东汉献帝建安五年，袁绍派兵进攻白马，曹操率军把他打败，击斩其大将颜良。于是解除了白马被围困的局面，然后迁移当地居民沿着黄河而西行。袁绍这时率军渡过黄河追击曹操军，一直追到延津之南而扎营。曹操所率部队驻扎在南面的山坡下，命令所属骑兵都卸下马鞍，放开战马。此时，白马方面的曹军运输车队正行进在路上。曹操的将领们认为敌人的骑兵众多难以战胜，不如退还保卫部队营地为好。但谋士荀攸向大家解释说：“这正是我们所以能用饵兵诱敌上钩的好机会，怎么可以撤走而失去这一战机呢！”袁绍的骑将文丑与刘备此时率领五六千骑兵前后赶到这里。将领们又说：“现在可以上马迎战了。”曹操说：“还不可以上马迎战。”过了一会儿，袁绍的骑兵逐渐增多，有的已分散奔向曹操的运输车队。曹操这时下达命令说：“可以上马出击敌人了。”于是骑兵都纷纷上马待战。当时，曹操以不满六百的骑兵，乘敌不备，挥军猛击，大败袁军，斩了大将文丑。
【原文】
凡战，所谓饵者，非谓兵者置毒于饮食，但以利诱之，皆为饵兵也。如交锋之际，或乘牛马，或委财物，或舍辎重，切不可取之，取之必败。法曰：“饵兵勿食。”①
汉献帝建安五年，袁绍遣兵攻白马，操击破之，斩其将颜良。遂解白马之围，徙其民〔循河〕而西。绍渡河追之，军至延津南。操勒兵驻营南坡下，令骑解鞍放马。是时，白马辎重就道。诸将以为敌骑多，不如还保营。荀攸曰：“此所谓饵兵，如之何去之！”绍骑将文丑与刘备将五六千②骑前后至。诸将曰：“可上马。”操曰：“未也。”有顷，骑至稍多，或分趣辎重。操曰：“可矣。”乃皆上马。〔时骑不满六百，遂〕纵〔兵〕击，大破之，〔斩丑〕。③
【注释】
①饵兵勿食：语出《孙子兵法·军争篇》。
②五六千：马本及各本皆误作“五六十”，今据史校改。
③本篇史例出自《三国志·魏书·武帝纪第一》。