○车马有行色
今见将首途者多云车马有行色。按：庄子称，柳下季逢夫子，自盗跖所回， 云此也。意者以其车有尘而马意殆。今有涉远而来者，用此宜矣。《南华》既非 僻经，咸所观习，奚不根其文意而正其讹欤？（一本「其诞欤？」）
○不拜单于
近代浩虚舟作《苏武不拜单于赋》，尔来童稚时便熟，讽咏至于垂白莫悟赋 题之误抑皆诠写，升在甲等。何不详《史》《汉》正传，「不拜单于」是郑众非 苏武也？余宗人翰《蒙求》亦明言：「苏武持节，郑众不拜。」况梁元帝亦着论 曰：「汉世衔命匈奴，困而不辱者，二人而巳。子卿手持旄节，卧伏冰霜；仲师 固无下拜，隔绝区外。」学者岂能尚醉而不解醒耶？（一本无「解」字）
○行李
李字除果名、地名、人姓之外，更无别训义也。《左传》「行李之往来。」 杜不研穷意理，遂注云：「行李，使人也。」遂俾今见远行结束次第，谓之， 「行李」，而不悟是「行使」尔。按旧文「使」字作「[B08C]」，传写之误，误 作李焉。（旧文「使」字山下人，人下千）
○禄里
汉四皓，其一号角里。角音禄，今多以觉音呼，乖也。是以《魏子》及孔氏 《秘记》、荀氏《汉纪》虑将来之误，直书「禄里」可得而明也。案：《玉篇》 等字书皆云东方为角，音<龠录>。禄或作角字，亦音禄。《魏子》、《秘记》、 《汉纪》不书<龠录>而作禄者，以其字僻又虑误音故也。以愚所见，角是当东方。 何者？案「陈留志」称，京师亦号为灞上儒生灞既在京之东，则角星为东方不疑 矣。字书言，角直宜作<龠录>尔。然<龠录>字亦音角。角音觉者，乐声也。或亦 通作「<龠录>角」之角字。是以今人多乱其音呼之。稍留心为学者，则妄穿凿云： 音禄之角字，与音觉之角字，点画有分别处，又不知角、<龠录>各有二音，字体 皆同而其义有异也。又《礼记》：「君夫人髭爪实于绿中」郑司农注云：「绿当 为角，声之误也。」既云声误，是郑读角中为禄中，禄与绿是双声，若读角为觉， 觉是腭际声，绿是舌头之声，何以破声误之说也？注复云：「角中，谓棺内四隅 也。」据此则又似音禄之角与音觉之角义略同矣。陆氏《释文》、孔公《正疏》 不能穷声尽义，亦但云「绿当为角。」何忽后学之甚！故愚自读汉之角里《礼》 之绿中皆作禄音，亦岂敢正诸君子耶？然好学者幸试详之。
○客散
今见宾旅出主人之门，必曰「客散孟尝门。」但风闻便用，不寻其源。使主 人知其源，必恶而不乐矣。为客去就不可不知也。此是王右丞维悲府主巳 没之句。上句云：「秋风正萧索」，盖痛其主人殁后同僚皆散，其可用乎？
○虫霜早潦
（曲子名并辞）饮坐令作，有不悟而饮罚爵者，皆曰：「虫伤早潦」或云 「虫伤水旱」，且以为薄命不偶，万口一音，未尝究四字之意，何也？「虫伤」 宜为「虫霜」。盖言田农水旱之外，抑有虫蚀霜损。此四者，四农之大害，《六 典》言之数矣。呼曲子名则「下兵」为「下平」「阁罗凤」为「合罗凤」；着辞 则「河内王」为「何柰王」，「樯竿上」为「长竿上」，如斯之语，岂可殚论。
○生子绐
俗生男，必绐云女，女绐云男。意者以其形新魄怯，虑鬼物知而逼摄，不欲 诚告。当由高齐斛律皇后诞女，后主苟欲悦后兄光意，诈称生男而大赦。后大臣 家效之，因主失德不道，或以此戏，渐至成风。今为忌讳，乖欤。
○戏源驿
京兆昭应县东有戏源驿。案：其地在戏水之傍。《汉书》：「陈涉将周章西 入关，至戏」。苏林云：「在新丰东南三十里。」小颜又云：「今有戏源驿，音 平声。」人所知也。何为举世皆以去声呼此驿号，彼从徒尔，我辈其可终误哉？
○梅槐
业有似蔷薇而异，其花叶稍大者，时人谓之枚槐（音环）。实语讹强名也， 当呼为梅槐，在灰部韵，音回。案，《江陵记》云：「洪亭村下有梅槐树，尝因 梅与槐合生，遂以名之。」今似蔷薇者，得非分枝条而演乱哉？至今叶形尚处梅 槐之间，取此为证，不乃近乎？且未见「梅槐」之义也。直使便为玫瑰字，岂百 花中独珍是耶？取象于玫瑰耶？玫瑰，瑰亦音回，不音环。其瑰字音环者是琼瑰， 音回者是玫瑰，字书有证也。
○药栏
今园亭中药栏，栏即药，药即栏。犹言围援，非花药之栏也。有不悟者以为 藤架蔬圃，堪作切对，是不知其由，乖之矣。按汉宣帝诏曰：「池药未御幸者， 假与贫民。」苏林注云：「以竹绳连绵为禁药，使人不得往来尔。」《汉书》阑 入宫禁字，多作草下阑，则药栏作药兰，尤分明易悟也。（一本无「作药兰」三 字）
○月令
《礼记》之月令者，今人咸依陆德明所说，云是《吕氏春秋》十二纪之首， 后人合为之误也。盖出于《周书》第七卷《周月》、《时训》两篇，蔡邕《玉篇》 云：「周公所作」是也。《吕纪》自采于《周书》则不得言《戴礼》取诸《吕纪》 明矣。
○昼寝
《论语》「宰予昼寝」郑司农云：「寝，卧息也」，梁武帝读为「室之寝」， 「昼」作「胡卦反」。且云当为「画」字，言其绘画寝室。故夫子叹「朽木不可 雕，粪土之墙不可圬」。然则曲为穿凿也。今人罕知其由，咸以为韩文公愈所训 解也。
○问马
「伤人乎？」「不。」今亦为韩文公读「不」为「否」，言仁者圣之亚，圣 人岂仁于人，不仁于马。故贵人，所以前问；贱畜，所以后问。然而「乎」字下 岂更有助词？斯亦曲矣。况又非韩公所训。按陆氏《释文》巳云：「一读至不字 句绝。」则知以「不」为「否」其来尚矣。诚以「不」为「否」，则宜至「乎」 字句绝，「不」字自为一句。何者？夫子问「伤人乎？」乃对曰：「否。」即不 伤人，然后问马，又别为一读。岂不愈于陆云乎？
○字辨
稷下有谚曰：「学识何如观点书。」书之难不唯句度义理，兼在知字之正音 借音。若某字以失发平声，即为其字，发上声变为某字。去入又改为某字，转平 上去入易耳。知合发不发为难，不可尽条举之。令略推一隅，至如「亡」字、 「无」字、「毋」字，并是正音，非借音也。今见点书，每遇「亡有」字，必以 朱发平声。其遇「母有」亦然。是不知亡字、亡字、毋字、母字点画各有区分。 亡字之亡，从一点一画丁，观篆文当知矣。是以无字正体作亡失之比。毋中有人， 毋有字其画尽通也。父母字中有两点。刘伯庄《音义》云：「凡非父母字之『母』， 皆呼为无字」是也。义见字书。其元、既（上无下既），今多混书。陆德明巳有 论矣。学者幸以三隅反焉，可不起予乎。
○非五臣
世人多谓李氏立意注《文选》，过为迂繁，徒自骋学。且不解文意，遂相尚 习五臣者，大误也。所广征引，非李氏立意，盖李氏不欲窃人之功，有旧注者， 必逐每篇存之。仍题元注人之姓字或有迂阔乖谬，犹不削去之。苟旧注未备或兴 新意必于旧注中称「臣善」以分别。既存元注，例皆引据，李续之，雅宜殷勤也。 代传数本李氏《文选》。有初注成者，覆注者，有三注、四注者，当时旋被传写 之误。其绝笔之本，皆释音训义，批注甚多。余家幸而有焉。尝将数本并校，不 唯注之赡略有异，至于科段互相不同，无似余家之本该备也。因此而量五臣者， 方悟所注尽从李氏注中出。开元中进表，反非斥李氏，无乃欺心欤！且李氏未详 处，将欲下笔，宜明引凭证，细而观之，无非率尔。今聊各举其一端。至如《西 都赋》说游猎云：「诗少施巧，秦成力折。」李氏云：「许少、秦成，未详。」 五臣云：「昔之捷人壮士，搏格猛兽。」施巧力折，固是捷壮，文中自解矣。岂 假更言？况又不知二人所从出乎？又注「作我上都」云：「上都，西京也。」何 大浅近忽易欤！必欲加李氏所未注，何不云：「上都者，君上所居，人所都会」 耶？况秦地厥田上上，居天下之上乎？又轻改前贤文旨。若李氏注云：「某字或 作某字。」便随而改之。其有李氏不解而自不晓，辄复移易。今不能繁驳，亦略 指其所改字。曹植乐府云：「寒鳖炙熊蹯。」李氏云：「今之腊肉谓之寒，盖韩 国事馔尚此法。」复引《盐铁论》「羊淹鸡寒」刘熙《释名》「韩羊韩鸡」为证： 「寒与韩同」。又李以上句云“脍鲤携胎」，因注「《诗》曰：炮鳖脍鲤。」 五臣兼见上句有「脍」，遂改「寒鳖」为「炮鳖」，以就《毛诗》之句。又子建 《七启》云「寒芳莲之巢龟，西海之飞鳞。」五臣亦改「寒」为「搴」。「搴」， 取也。何以对下句之「脍」耶？况此篇全说修事之意，独入此「搴」字，于理甚 不安。上句既改「寒」为「搴」，即下句亦宜改「脍」为「取」。纵一联稍通， 亦与诸句不相承接。以此言之，明子建故用「寒」字，岂可改为「炮」、「搴」 耶。斯类篇篇有之，学者幸留意，乃知李氏绝笔之本，悬诸日月焉。方之五臣， 犹虎狗凤鸡耳。其改字也，至有「翩翻」对「恍惚」，则独改「翩翻」 为「翩翩」。与下句不相收。又李氏依旧本不避国朝庙讳，五臣易而避之，宜矣。 其有李本本作「泉」及年代字，五臣贵有异同，改其字，却犯国讳。岂唯矛盾而 已哉？
○杜度
世征名与姓音同者，必称杜度。愚或非之曰：「枉不名度。」其人则冷哂曰： 「韩文公《讳辨》亦引之，子独不然，妄也。」愚见其信韩文公如信周孔，故不 敢与之言。归而自纪曰：「按《笃论》云：杜伯度，名操，字伯度。善草书，曹 魏时以其名同武帝，故隐而举字。（犹蒯通名「彻」，字犯汉武讳，称字通是也）。 后人见其姓杜字伯度，遂又削去伯字，呼为杜度。明知度非名也。且《笃论》是 杜恕所着。恕亦曹魏时人也，与伯度实为一家。岂可不信杜《笃论》之本真，而 从韩文公之末误也？
○初学记对
《初学记月门》中以「吴牛」对「魏鹊」。吴牛以不耐热，见月亦喘。然 魏鹊者，引魏武帝歌行「月明星稀，乌鹊南飞」为据，斯甚束阔。如此则盍言 「魏鸟」乎？汉武帝《秋风词》云「秋风起兮白云飞，草木黄落兮雁南归。」今 《月问》既云“魏鹊」，则风事亦用「汉雁」矣。若是采掇文字，何所不可？东 海徐公，硕儒也，何乖之甚！
○七步
陈思王七步之捷，用事者移于常人，宜矣。若褒今朝诸王则大不佳。何者？ 七步所成诗即燃箕煮豆之二十字也。细而思之，其可当诸王所用哉？梁代任 《褒竟陵王行状》云：「淮南取贵于食时，陈思见称于《七步》。」虽梁人褒王， 固无忌讳，然欠审尔。若以诸王为捷，幸有十步事相当而新，何不采于后魏耶？
○渭阳
征舅氏事必用「渭阳」，前辈名公往往亦然。兹失于识，岂可轻相承耶？审 诗文，当悟皆不可征用矣。是以齐杨幼时，其舅源子恭问读《诗》至渭阳未， 便号泣，子恭亦对之欷。又有「思恋」二字亦不可轻用，其义类此，故附说 之，亦见《诗》矣。
○方寸乱
今见他人稍惑挠未决，则戏云：「方寸乱矣。」此不独误也，何失言甚欤！ 按《蜀志》颖川人徐庶，从昭烈王率兵南行，被曹公追破，而庶母为其所虏。庶 将辞昭烈以诣曹公，乃自指心曰：「本欲与将军共图王霸之业，以此方寸地耳。 今母为彼获，方寸乱矣。无益于事。」遂弃蜀入魏。苟事不相类其可轻用耶？若 撰「节行」、「倡娃」传，引用虽非正文，其为此事则云善矣。
○绿竹漪漪
《诗卫淇澳》篇云：「绿竹漪漪。」按陆玑《草木疏》称：「郭璞云： 绿竹，王刍也。今呼为白脚苹，或云即鹿蓐草。又云：篇竹似小梨，赤茎节。 《韩诗》作{艹毒}（音笃），亦云{艹毒}篇竹。」则明知非笋竹矣。今为辞赋皆 引漪漪入竹事，大误也。当时谢庄《竹赞》云：「瞻彼中唐，绿竹漪漪。」便袭 其谬，殊乖尔。按谢《赞》若佳，何不预《文选》，所以为昭明之弃也。故尽引 陆郭之注疏云。陆玑，字从玉旁，非士衡也。愚宗人大著作祝尝有显论。今秘阁 西南廊新碑，古人姓名若此，参误多矣。故愚撰《十四代蠲疑史目》以别白也。
○万几
《万几》字出于《尚书皋陶谟》：「兢兢业业，一一日二日万几也。」案： 孔安国云：「几，微也。言当戒万事之微也。」史以晋太宗为丞相时，于事动每 经年。桓温患其稽运而问，对之曰：「万几那得速耶？」斯对真得书义。近者改 为「枢机」之「机」，岂尚书之前，别有所见？始未闻也。当由汉王嘉奏封事引 用误从木旁也。颜氏不引孔注以证。又后人不根其本，遂相承错谬，且曰《汉书》 尚尔。曾不知班、颜亦自误后学也。
○请长缨
终军请长缨，今多云将系单于。《分门书策》亦然，所未喻也。按，《汉书 本传》云：「南越与汉和亲，乃遣军使南越，说其王，欲令入朝，比内诸侯。自 请愿受长缨，必羁南越王而致之阙下。」斯文甚明，何其相承而戾正史耶？盖由 《终军传》内有「当发匈奴使，军自请行」之处，旋又叙请缨事，读者误合为一 段，遂此乖谬矣。终军自请使于匈奴曰：「臣愿尽精厉气，奉佐明使，画吉凶于 匈奴之前。」今将说者宜云，终军请画占凶于虏廷。不则言请长缨以羁南越王。 君系单于，乃贾谊之事，非终军也。按班赞云谊欲试属国，施五饵三表以系单于。 且非以长缨系之也。又按，《陈思王表》云：「贾谊弱冠求试属国，请系单于之 颈而制其命。终军以妙年使越，欲得长缨，占其王，羁致北阙。」断可知矣。
○ガ侯
汉相萧何封为ガ侯。举代呼为「鹾」，有呼「替」者，则反掩口而，深可 讶也。邹氏分明云：「属沛郡者音嗟，属南阳者音赞」。又《茂陵书》云：「萧 何国在南阳。」合二家之说，音「赞」不音「鹾」，明矣，司马贞诚知音赞，不 能痛为指掸将来，而但云字当音「赞」。今多呼为「嵯」，遂使后学见令呼为 「嵯」字，咸曰且宜从众，是误也。可归罪于司马氏。（学家自文颖、孙检、斐 龙驹及小颜之徒，皆作「赞」音即不得云今多呼为「嵯」矣。所以更举之者，贵 好学，知司马公之失矣。）
○柏台鸟
御史台有柏及鸟，固在朱博之前也。《汉书》叙朱博请罢大司农复置御史大 夫云，是时御史府，吏舍百余区，井水皆竭。又府中列柏树，常有野鸟数千栖宿 其上，晨去暮来，号曰：「朝夕鸟」。鸟去不来者数月，长老异之。盖史言御史 大夫之职休废也，井竭鸟去。后二年，朱博为大司空，虑久废御史大夫职业，无 以典正法度，固请罢所任大司空，得为大夫，愿尽力为百僚率。哀帝从之，正史 甚明。今多以为柏自博栽，鸟自博集。职由《蒙求》「朱博鸟集而复」，《白家 六帖》注引不尽然也。
○除授
除、授二字，当路分明。今多不能穷审意义。俗吏非调选得官者，皆自大曰： 「我乃堂除。」而亦有随俗语新拜官者曰：「某乙除某官。」至有遗贺书题之云： 「送上新除某官。」以除故，乃以诅新官，俾除去之也。案《汉书》几言除其官， 以除故宫就新官。而晋宋巳降，史书既非班马之笔，多不根义理，或以拜授为除。 及载本语，则义旨宛在。今聊举其一，如晋王导《让中书监请为三师表》云： 「臣乞得除中书监，竭诚保傅」是也。又汉王彭祖每二千石至其国，则迎之除舍。 注云：「初除所至之舍。」此注亦须细味之。若以初到之舍，乃州宅也。盖初除 LLRR 替移出之馆亭尔，以临歧路，故迎之于此。除之义明如皎日，其可不悟哉？今授、 代无新拜之官者云“有除无授」唯此语允当。其有谓之「除书者」，乃除去前人 旧官与新人也。
○遍谢
近有因览授之说，问予曰：「今新拜官，非恩荐之地，佥申谢礼，无乃不诚 乎？斯甚无谓。」予曰：「却是故事。刘歆拜黄门侍郎，其父向戒曰：今若年少 得显处新拜，宜皆谢贵人，叩头谨慎，战战栗栗，乃可免也。今之遍谢其暗合耶。 当行学家之教也。」