汉人释经

　　《易》曰“鸟焚其巢，旅人先笑后号咷，丧牛于易，凶。”汉成帝采刘向、谷永之言报皇后以此，且释之曰：“王者处民上，如鸟之处巢。不顾恤百姓，百姓畔而去之，若鸟之自焚也，虽先快意悦笑，其后必号咷而无及也。百姓丧其君，若牛亡其毛也，故称凶。”与今王弼等所注不同。易之说固非一端，然谓百姓丧其君若牛亡其毛，与丧牛于易之意，似不相干涉。师古注此，谓解在《谷永传》，今《谷永传》无此语。

　　何武言误

　　《前汉书》淮南王曰：“一日发兵，即剌大将军卫青，而说丞相弘下之，如发蒙耳。”《汲黯传》又言，淮南王谋反，惮黯守节死义，至说公孙弘等，如发蒙耳。《李寻传》曰“淮南作谋之时，其所难者，独有汲黯，以为公孙弘等不足道也。”则知淮南不敢肆其奸谋者，正畏汲黯之故，岂畏卫青哉！而何武《封事》则曰“虞有宫之奇，晋献不寐；卫青在位，淮南寝谋”；此说失之。王嘉曰：“昔楚有子玉，晋文为之侧席而坐；近事汲黯折淮南之谋”，李寻亦曰：“淮南作谋，其所难者，独有汲黯”，此说为得。

　　汉臣仆衣皂白

　　汉官吏著皂，其给使贱役著白。按谷永曰：“擢之皂衣之吏”，张敞曰“敞备皂衣二十余年”，注云，虽有四时服，至朝皆著皂衣。《两龚传》曰：“闻之白衣，戒君勿言。”注，白衣，给使官府趋走贱人，若今诸司亭长、掌内之属。晋陶渊明谓“白衣送酒”是也。又观《战国策》，左师公谓“臣有贱息，愿令补一黑衣之数，以卫王宮。”知官吏著皂旧矣。

　　大人尊称

　　《东轩笔录》谓，范滂白母大人云云。大人之名，盖父母通称，不独父也。仆谓大人云者，极尊称耳，不特父母也。如疏受曰“从大人议”，是称叔也。《孟子》曰“说大人则藐之”，是称显达者也。今称王公大人、执事大人，是皆施于尊敬者，岂独父母邪？万机《尚书》“一日二日万几”，几，微也。而前汉王嘉奏一日万机，乃以几微字为枢机字。李正文谓，自嘉谬从木旁，始误后学。仆谓《古文尚书》至唐始易以今字，又西汉字文率多借用，如言“共行天罚”为“龚行”，“懋迁有无”为“楙迁”，“方命圮族”为“放命”，此类甚多。后人不悟汉人借用字之意，遂直谓然，非当时用字之失也。观《魏相传》“宣帝始亲万机”，《萧望之传》“明主躬万机”，《汉节》皆用此机字，岂独王嘉也？汉碑书“万机”处不一。

　　魏表非误

　　《退朝录》曰“宗道谓，世传魏钟繇表云：‘疠愤怨之众’，疠非可通勉厉之意，疑误。”仆谓此正借用，非误也。汉碑书厉为疠之处甚多，宗道未之见耳！如《衡方碑》曰“砥仁疠义”，《帝尧碑》曰“疠我以仁”是也。

　　汉人用事

　　汉人简质，用事率无拘碍。仆因观汉碑，著大略于此。《武都太守碑》曰“赫赫明后，克长克君。”《衡方碑》曰“剖符守藩，克长克君。”《济阴太守碑》曰“吕君宰政，垂拱无为，如治而允。”《堂邑令碑》曰“垂拱不言，而民帅伏。”《稿长碑》曰“无为而治，荡荡有功，非陶唐熟能乎？郑产、密豹，殆不及矣。”《成汤令碑》曰“吏民慕恋，轮不得行，君臣流涕，道路琅玕。”《郑固碑》曰“为郡功曹，忠以卫上，犯颜謇谔，造膝佹辞。”《张素碑》曰“入为主簿，蹇蹇匪躬。”《魏元丕碑》曰“其仕州县，躬素忠謇，犯而勿欺”。至以一令比陶唐荡荡之功，他可知也。贾谊赋曰“农夫垂拱无事”，此语尚矣。

　　儗妇人不以其伦

　　汉人儗人不以其伦，不特男子，于妇人亦然。仆观霍光妻霍显比祁太伯母祁夫人。《张酺传》谓，群臣阿窦宪，至比邓夫人于文母。《郭辅碑》曰“笃生七子，钟天之祉，堂堂四俊，硕大婉敏，娥娥三妃，行追太姒。”《李翊夫人碑》曰“夫人德配古之圣母”。《刘夫人碑》曰“德配古列任姒”。王粲《思亲诗》“穆穆显妣，志侔姜姒。”动以古圣母为比，岂其类乎？

　　东汉注

　　唐太子贤引事注《东汉书》，极有不可晓者，如《匈奴传》论曰：“窦宪并恩两护，以私己福，弃蔑天公。”注谓天公，天子也。前书云，老秃翁何为首鼠两端？秃翁，即天公也。夫秃翁何与乎天公？而此云尔，甚不可解。

　　杨牧二子

　　范史载，“杨牧，富波相。孙奇”云云，而不及其子。仆考汉碑，得其二子焉。一曰统，金城太守；二曰少子，繁阳令者。统在金城，威德并行，功效显著；而繁阳令以叔父忧去官，吏民攀辕卧辙，不得去。既去，历年上书乞留，至二千余人。输谷万斛，助官振贫，乞还杨君，可见其政得民之深。虽使召、杜，又安有此？二子事迹见于碑刻者炳然，而史氏不一著其名，可恨也！因表出以补史文之佚云。

　　汉人作字

　　《华山庙碑》以中宗为仲宗，《郭究碑》以仲尼为仲泥，民皆非之，谓帝者庙号，而假借以他字，不恭孰甚焉。以夫子为仲泥，则狎侮之罪，大于子云之准易。仆谓不然，汉人作字不一，有省笔者，有增笔者。省笔如写爵作〈即，中“卩改寸”〉，写鹤作隺之类是也，增笔如写春作、写秋作■【毚】之类是也，又有假借字体，如以仲为中、以泥为尼之类是也，此皆当时之习所尚。自后世观之，则怪也。且莫尊于天地，而汉人书天地字为{兀兀}坠、昊苍为浩仓，岂如此书便不敬天地邪？后世以省文作字为简薄，而今碑乃以增笔作字为不虔，亦过矣。

　　张说误引宋璟世系

　　张说撰《宋璟遗爱颂》，有曰“尚书东汉之雅望，黄门北齐之令德，宋氏世名，公济其美。”盖指宋均与宋钦道也。仆考之，钦道固璟之派，而均乃姓宗，非宋也。按宋均、宗均碑与传所著甚明，可证也。此史文差误耳。又如《后汉﹒循吏传》“不其令之童恢”，今人皆以为姓童，考碑乃姓黄耳，非童也。有士大夫为童氏作墓志，远引恢为言，此谬正与宗均同。史传人名，率多差误，所可推考者，恃其姓耳。而姓或至于舛谬，向使此二名小有不同，遂指一人为二人矣。抑又考《唐世系》，璟正前汉中尉昌之后，昌自代邸迎立文帝，甚有功。说碑自宜引此。

　　碑阴

　　今碑阴列人姓名著由钱下项，盖汉碑之体。汉人碑刻，率多门生故吏所出钱建立。故悉著其人名。《韩敕碑》阴条六十二人，曲成侯王暠二百，不为多矣。表而出之，可见汉世钱重如此。又今州郡间有祥瑞之证，用其物而刻之石者，亦汉碑之体。

　　唐书叙事疏卤

　　《唐书》叙事疏卤甚多，如李绛救郑絪一段，《唐书》载，绛曰：“絪任宰相，识名节，不当如犬彘枭獍，与奸臣外通，恐吉甫势轧内忌，造为丑辞。”考绛《论事集》，则曰“身居宰参，泄陛下密谋于奸臣，虽行同犬彘，性如枭獍，亦不至此。况絪颇识名节，莫是同列不便，造为此谋。”且吉甫与绛同事，不应对君直言吉甫内治之丑，亦须婉为之辞。观集然后知史文之失。又如论采择良家子事，传曰“绛上疏云云，帝曰：‘朕以丹王等无侍者，命访闾里，以赀致之。彼不谕朕意，故至哗扰。’乃悉归所取。”其述宪宗改过不吝，如是而已。而《论事集》则曰“明日，延英对见，上举手谓绛曰：‘昨日见卿状所论事，非尽忠何以及？此朕深居宫中，难知外事，已后脱有处分不合事宜，须依此论谏，不得遂成朕错。朕或未从，直须两度三度恳论，以至于五六，以开悟为限。’”观此，又有以见宪宗有导人使谏之诚心，而史没而不载，可恨也已！按《论事集》系当时蒋偕作序，知集中之语，所载为甚的。

　　陈惊坐

　　《前汉书﹒陈遵传》云：时列侯有与遵同姓字者，每至门曰“陈孟公”，坐中莫不震动。既至而非，因目其人为“陈惊坐”。王僧虔《名画录》说陈惊坐异是，曰：陈遵，杜陵人，善篆书。每坐，一坐皆惊，时人谓为“陈惊坐”。

　　晋有二阿大

　　世称王徽之为王大，词有王大访戴之语。此虽戏谑，仆间考之，羲之有七子，徽之乃第三子也，不应第大。一玄之、二凝之、三徽之、六操之、七献之，皆见本传。四肃之，传不载，见王氏谱。仆又考之，晋有两王大。或称之曰阿大，一小名，一第行。如谓“王大固自濯濯”，“阿大罗罗清疏”，“王大劝恭饮，恭不饮”，此指王忱耳。忱，小字佛大，故云。如谓“一门叔父，有阿大中郎”，“与阿大语蝉连，不得归”，“僧弥王大选草”，此指王悦耳。悦，导长子。导尝曰：“勿使大郎知”，故知其为第行也。忱，坦之幼子，乃太原之裔，谱牒亦自不同。人见忱、悦二字相似，又且同时，俱称王大、阿大，往往疑似而莫之辨，故著明之。

　　王胡之字

　　《世说》云：“谢太傅语真长，阿龄于此事故欲太厉。”注：阿龄，王胡之小字。仆谓胡之本字修龄，呼阿龄者，即其字耳，非小字也。犹桓公呼殷源为阿源、王处仲呼王平子为阿平之类也。阿之一字，顾所施用，有缀以姓者，有缀以名者，有缀以宇者，有缀以第行者。缀以姓如阿阮，缀以名如阿戎，缀以字如阿平，缀以第行如阿大，讵可因其称阿，遂以为小字乎？注又谓，王恺妻，桓温第二女，不知乃其弟愉，非恺也。

　　薛戎事

　　《唐书﹒薛戎传》云：柳冕为福建使，辟戎为佐。冕病免，复为藩府交奏，稍迁河南令，累迁浙东观察使。载戎履历，仅此而已。以《元稹碑》考之，转侍御史给事中，拜刑部员外郎，改河南令，迁衢州刺史，不周月而政就，移刺湖州，浚荻塘百余里，改刺常州，不累月，刺越州，仍以御史中丞观察浙东而卒。其更迭内外如许之多，凡典四州，并不一见。传文疏略如此之甚，不独一《薛戎传》如此，他传往往而然。大抵碑之述事，不无浮夸，然载履历则甚详且确也。故仆于碑率以此补史文之阙，又考《越州题名》云：戎以元和十二年正月，自常州刺史授浙东观察使，长庆元年九月，随表入觐而卒。碑与传皆言薨于越州，此为不同。

　　姚泓徐敬业

　　《逸史》载：唐南岳僧，有人绿毛覆体来僧前，云是晋姚泓，“当时我国为刘裕所灭，求我不得，遂假一人貌类我者，斩之以立威。我实泓也。”因陈晋末历代事如指诸掌。有史氏阙而不书者。又言淮南王安其实升仙，而迁、固状以叛逆伏诛。此说不经，难以为信，往往见于杂说，史传无闻，好事者附会亦末可知。又如徐敬业事，《唐书》则曰：敬业亡命，不知所之。而《纪闻》所载甚详，谓敬业擒所养似己者斩之，而敬业逃入山为僧。天宝初，有老僧年九十余，名住括者，正敬业也。而《本事诗》亦言敬业之败，与骆宾王俱逃，捕之不获。敬业为衡山僧，宾王亦落发遍游名山，至灵隐周岁卒。杂说所载，有可以裨史传之阙者，而荒诞者在所不取，《龙城录》亦载其事。

　　孔门十哲

　　四科者，夫子言陈、蔡一时所从之徒，非谓七十二弟子之中止有此十人而已。后人错认夫子之意，遂以四科之人目为十哲。而学宫之中，壕坐于夫子殿上，其余弟子则绘立于两庑之下。虽曾参之贤，亦不预殿上之列，谓参非十哲之数也。至于州县每岁春秋释奠，亦以此为升降之等，失夫子之意甚矣。考其制，自唐已然，承袭至今，而莫之革也。仆又推而上之，观东汉末徐干《中论》有曰：“人之行莫大于孝，莫显于清。曾参之孝，原宪之清，不得与游、夏列在四行之科者，以其才不如也。”则知此说自汉已然，不止于唐也。

　　兴雨祈祈

　　颜之推《家训》引班固《灵台诗》“祈祈甘雨”之句，以为诗之“有渰萋萋，兴云祈祈”，当是兴雨，俗写误耳。赵明诚又据《汉无极山碑》“兴云祈祈”之语，以谓毛诗本作云字，后来皆作雨字，因颜而改耳。洪氏又引《左雄传》“兴雨祈祈”，以证此语非起于颜氏。仆谓古人引经书语，取其大意，不泥其字，又云雨皆一意，安用区别？且“兴雨祈祈”，在雄之先已自有引之者矣。观《盐铁论》亦有是语，岂止雄邪？然《前汉﹒食货志》乃作“兴云祈祈”，要之，曰雨、曰云二说初无定论，且班固一人，其说亦自不同，况各人乎？是不可泥其一也。孔颖达《正义》谓，定本作兴雨，或作兴云，误也。

　　子美棕拂诗

　　渔隐云：杜子美《棕拂子诗》云“不堪代白羽，有足除苍蝇。”山谷谓事见《新唐书》，适从何处来者也？仆按此元稹事，在子美后，山谷引之误矣。仆谓扇驱苍蝇，宋史尝有是说。然杜诗此联，初非用故事。盖棕拂者，唐人用以驱蝇。杜诗之意，谓此虽不足以代白羽，亦可以驱苍蝇，非谓代白羽以除苍蝇也。杜诗二意，而山谷以一意认之，故有此误。韦应物亦有《棕榈蝇拂歌》曰“棕榈为拂登君席，青蝇撩乱飞四壁。”举此可验杜诗之意。

　　李白事说者不一

　　李白事所说不一。魏颢作《文集序》曰：“上皇豫游召白，白时为贵朋游饮，比至半醉，令制出师诏，不草而就，许中书舍人。以张洎谗逐，游海岱间，年五十余，尚无禄位。”乐史作《别集序》，则又曰：“上与太真在沉香亭赏木芍药，命李龟年持金花笺宣赐李白，立进《清平词》。白宿酲未解，援笔赋之。会高力士挟脱靴之恨，谮白于妃，由是上三欲官白，辄为妃沮。”刘全白作《碣记》，又曰：“天宝初，玄宗辟翰林待诏，因为和蕃书，并上《宣唐鸿猷》一篇，上重之，欲以纶诰之任委之，为同列者所谤，诏令归山，遂浪迹天下。”范传正《新墓碑》曰：“天宝初，召见于金銮殿，论当世务，草答蕃书，玄宗嘉之，遂直翰林，专掌密命，将处司言之任。他日，泛白莲池，公不在宴，皇欢既洽，召公作序，时公被酒，于翰苑中命高将军扶以登舟，优宠如是。既而上疏请远旧山，玄宗甚爱其才，或虑乘醉出入省中，不能不言温室树，恐掇后患，惜而逐之。”其说纷纭不同如此，惟乐史所说颇与传文合。传曰：白供奉翰林，犹与饮徒醉于市。帝坐沉香亭，意有所感，欲得白为乐章。召入，而白已醉，左右以水頮面，稍解，授笔成文，婉丽精切，帝爱其才。白常侍帝，醉，使高力士脱靴，力士耻之，擿其诗以激贵妃。帝欲官白，妃辄沮之。白自知不为亲近所容，恳求归山，帝赐金放还。所载亦如此。仆谓李白不容于朝，固虽因高力士之谮，然其为人疏旷不密，观传正所谓乘醉出入省中，不能不言温室树，又观李阳冰《草堂集序》，谓出入翰林中，问以国政，潜草昭诰，人无知者，丑正同列，害能就滂，疑其于醉中曾泄漏禁中事机。或者云云，明皇因是疏之。

　　五更转

　　陈伏知道《从军五更转》，有曰“一更刁斗鸣，校尉逴连城。遥闻射雕骑，悬惮将军名”，“二更愁未央，高城寒夜长。试开弓并月，聊持剑比霜”，“三更夜警新，横吹独吟春。强听落梅花，误忆柳园人”，似此五转。今教坊以五更演为五曲，为街市唱，乃知有自。半夜角词，吹落梅花，此意亦久。