（乙巳）三十八年大明萬曆三十三年
春正月
1月1日
○朔丙子，上在貞陵洞行宮。
○夜四更，客星在天江星上，人尾宿十一度，去極一百九度，大於心火星，色黃赤，動搖。
○卯正，上御別殿，行望闕禮。
1月2日
○丁丑，朝，王世子問安。
○夜四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，差小於心火星，色黃赤，動搖。
1月3日
○戊寅，巳時、申時日暈。夜四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，差小於心火星，色黃赤，動搖；流星出翼星下，入坤方天際，狀如鉢，尾長三四尺許，色白。
○朝，王世子問安。
1月4日
○己卯，夜四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，差小於心火星，色黃赤，動搖。
○朝，王世子問安。
○諫院來啓曰：「初入仕，爲發身之階梯，不可不愼擇。近年以來，公道不行，私情太勝，凡干除拜之際，不問人器之當否，唯視請托之高下，仕路之混濁，職由於此，豈不寒心？經變以後，忠臣、烈士，伏節死義者，不爲不多，而此等子孫，未聞有錄用之擧，至如先賢後裔、淸白吏子孫及草野經明行修之士，亦未有收錄者，聖朝闕典，無大於此。請令吏曹，廣加搜訪，抄擇置簿，以備選用。慶源府使李士宙，出身之後，別無名稱，而考其莅歷，則只以前縣監，陞授僉使，已爲猥濫。今又超授堂上重加，物情深以爲未便，請命改正。瘡痍甫定之餘，孑遺民生，困頓已極。凡干興作，不可不十分愛養，俾蒙一分之惠。頃年詔使之來，京畿、黃海沿路館舍，竭力鳩材，僅得修完。方面之臣，若能留意，使之守護，則詔使雖或出來，可無役民重修之弊，而看護一事，置之度外，遂使一路站舍，毁撤殆盡，其不恤民事之責，在所難免。請兩道前、後監司，竝命推考，守護等事，各別設法，申明擧行。」答曰：「允。李士宙旣有實迹，不次擢用不妨，不允。」
○以朴弘老爲禮曹判書，許筬爲兵曹判書，成泳爲知中樞府事，申欽爲承政院都承旨，朴東善爲通禮院左通禮，李善復爲司僕寺正，申撓爲禮曹正郞，尹暻爲成均館直講，邊應璧爲戶曹佐郞，尹訒爲刑曹佐郞，李逢春爲工曹佐郞，南撥爲司憲府監察，洪瑞龍爲司憲府監察，閔慶基爲弘文館副修撰，吳翊爲藝文館待敎，尹晹爲驪州牧使，兪大禎爲羅州牧使，李慶千爲富平府使，辛成己爲高城郡守，朴燁爲平壤庶尹，李忠一爲博川郡守，李廷益爲果川縣監，李恪爲喬桐縣監，朴瑾爲延日縣監，鄭應井爲長鬐縣監，李時益爲沃溝縣監。
1月5日
○庚辰，夜四更，密雲，客星不見。
○憲府啓曰：「富平府使李慶千，移授平壤，未滿十朔，雖有善治之名，實績亦幾許哉？遽陞三品，官爵猥濫，物情深以爲未便，請命改正。江原監司尹惟畿，短於爲政，弊多及民。方面重任，不可付諸此人，請命遞差。長城縣監洪憙，爲人汎濫，巧作名目，割剝無厭，至於民間所納之物，使衙中切屬，防納徵收，公然輸運，怨咨盈路。如此之人，不可一日在官，以貽民生之害，請命罷職。」答曰：「允。李慶千，仍前任。」
○左議政奇自獻上箚曰：
伏以，濫叨台鼎，常懷恐懼。去十二月晦間聞，前監察洪鳳先言於臣所知者曰：「左相之名，亦在納銀中，南別宮掛榜，名亦付之。」云，且言：「吏曹書吏龍雲，出入於左相之家，甚切，何言不得言之？雲於禁府，行止甚荒唐。」云。厥翌日則奉先乃又曰：「宋應琦之弟應琰，亦出入於左相家。」云，且言：「應琦妻入禁府時，打手掌大呼於禁府門外曰：『應琦亦納銀於相家。』禁府下人言之。」云，旋卽言之曰：「左相爲判書時，亦無雜言，寧有是事？龍雲亦必無是事，應琦無乃自用，而有此白玉之瑕耶？」云。臣所知者答曰：「其事得聞，則左相言於大司憲崔天健曰：『此事，文勵雖不受，必有某某受者，長興人及宋應琦等，不可不論啓鞫問，使受銀者摘發。』云，崔公翌日論啓，蒙允。應琦等拿鞫之事，實自左相，如君之言，則左相必受銀，與崔天健分用，而欲爲滅口計乎？」奉先曰：「吾之出六品時，左相以吏曹判書累擬，使之得出，心常感之，故所聞言之。」云。卽聞，今正月初三日夜，行宮東門付榜，則曰：「長興銀榜」二等則凡二人，而臣名亦在於二等第二，奉先所言者，若合符節也。應琰乃典牲署下典，而應琦之弟也。臣爲其署提調時，書員五人，輪番隨行，應琰亦其一也。臣陞此職之後，不爲來行，來行時，亦不曾言及其事。若果有應琦使應琰賂臣之事，則雖曾不出於應琦等之招，豈終不出乎？此獄結末之後，則可以知之矣。近日經過時見之，則禁府門外，下人如雲。若有應琦妻打手掌，大呼應琰之事，則必有聞見之人，必喧傳於中外，必人人言之，而臣廣加聞見，則禁府門外，只聞他言，不聞大呼應琰之言云。當初文勵將避嫌時，適來見臣而問之，臣問奴僕，無言之者乎？曰無：隣人無言之者乎？曰無：吏胥輩無言之者乎？曰無；妻妾無言之者乎？曰無；如舊時中房者，無言之者乎？曰無；朝官無言之者乎？曰無；宰相無言之者乎？曰無。「若然而如靑天白日，則爲之可矣。若或有一箇言之者，則公雖不受其賂，言之者必有所受。然則必有後尾，難於發明，公其呈辭而入爲當。」云。「在憲府時，見長興人等狀，以爲當論，朴承宗止之，不得論之，爲此職，乃始得論。」云。勵乃翌日避嫌，卽今見之，不勝竊怪。臣其時，竊慮長興銀之說，大是朝廷之羞辱。故，欲見其覈正，爲言於崔天健，天健實聽臣言，而論啓請鞫者也。今方鞫問應琦等，臣若有犯，自當出於其口。或言：「若非有犯之人，竝引無犯之人，欲爲自脫之計，則是必因此機，欲爲害人者付之。」云矣。然而如此之事，受者自歸於受；不受者自歸於不受，犯者自歸於犯；不犯者自歸於不犯，固非他人誣陷，所可誣陷；亦非自己分疏，所可分疏。此言則實緣臣之無狀，有以致之。但闕門，乃天威咫尺之地，臣何敢拘於匿名書，父子間不傳之語，有若不聞而靦然，强顔汚衊明時哉？伏乞斥黜臣職，以淸朝著。取進止。
答曰：「省箚，極駭。此是姦人傾陷之所爲，初不足介意。況匿名書，父子間不得傳說，金石之典，豈無其意乎？卿竝擧匿名書於箚中，恐有後弊，偶未之思耳。卿宜安心勿辭，以鎭姦人之心。」
○備忘記曰：「洪奉先『當爲』云云，捏飾無根之言，傾陷大臣，兇謀所在，極爲不測。聽某人之言，與某人合謀，如是發說，欲售姦計，窮推言根，摘發定罪。」
1月6日
○辛巳，夜四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤，動搖。
○朝，王世子問安。
1月7日
○壬午，自昧爽，至卯時沈霧。辰時，日有兩珥。
○夜二更，月暈。四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤，動搖。
○朝，王世子問安。
○以黃璡爲判中樞府事，成泳爲議政府右參贊，朴承宗爲同知中樞府事，韓德遠爲江原道觀察使，柳澗爲議政府舍人，李軫賓爲工曹正郞，朴東望爲富平府使，李慶千爲平壤庶尹，朴東燾爲高城郡守，沈閫爲信川郡守，李潚爲長城縣監。
1月8日
○癸未，辰時，日暈兩珥。自巳時，至未時，日暈。
○夜四更，密雲，客星不見。
○朝，王世子問安。
1月9日
○甲申，夜四更，密雲，客星不見。
1月10日
○乙酉，夜四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤，動搖。
○朝，王世子問安。
○憲府啓曰：「監察乃古殿中之職，而糾責各司之官也。故自中檢下之風，從古甚嚴，夙夜供仕，不怠惟勤。而近年以來，廳風掃地，怠慢成習，至於臺長茶時之時，無一員來詣。分臺之後，自其家日晩進去，或終不進參臺府。僚屬如此，其何以糾檢庶司乎？監察行首官，請命罷職，以懲其習。喬桐縣監辛成己，以善治，陞換高城。旣遞高城，則當仍前職，而尙未有處置，使喬桐之民，無故迎送，政體似爲未穩，辛成己請命仍任。義原監櫟，悖戾無狀，自前罷職懲治，非止一二，而少無悛改。肆暴太甚，突入士族之家，拔劍作挐，情狀極爲駭愕。請命罷職、不敍。」答曰：「允。」
○以成泳爲左參贊，朴東亮爲右參贊，宋錫慶爲掌令，趙正立、李順慶爲典籍，李愼儀爲南原府使，玄極爲南道虞候，權綵爲南原判官。
1月11日
○丙戌，夜二更，月暈。四更，客星見於雲隙，小於心火星，色黃赤，動搖，所在宿度，去極度數，雲蔽不得測候。
○朝，王世子問安。
○義禁府囚人前正郞姜籀上言：
誠惶誠恐，頓首頓首，謹上言于主上殿下。〈裂布而書。〉伏以，疾痛之極，必呼父母；冤枉之至，必籲蒼天，誠以抱罔極之痛者，惟父母察之；受黯昧之誣者，惟天日臨之也。臣本草野寒蹤，早竊科第，十餘年來，前後歷敭，無非華顯，臣雖愚騃無識，豈不仰體生成之恩，砥礪名行，圖報萬一也哉？今者極惡之名，遽加於萬不近似之臣，繫縲三木，已受重刑，一朝遽隕於杖下，則區區冤抑，無路暴白，生爲淸朝之從班；死作地下之贓鬼。言念至此，不覺叩心搥胸，痛哭不已也。臣被誣之狀，已盡於前日招辭，不必歷陳然，將死之言，畢盡於今日者，有罪無罪，庶冀聖明之洞燭也。張太白，本販藥之人也。臣妻兒及七十歲無子妻母，亦與之同居，一家數十口，種種疾病，無月無之，凡藥餌之物，或買用於太白家矣。豈意太白，欲爲行賂於臣不在家之日，陷臣於罔測之地哉？太白招辭則曰：「初不受銀於宋應琦。」寧有納銀於臣家之理乎？臣之招辭則曰：「張太白以些少銀子，欲納于臣家，臣妻驚駭而還給。」兩供爲異，大有違端。若使臣與太白，一時面質，則彼此情形，立現於片言之間。太白雖極冥頑下賤，亦有天賦良性，豈敢一毫容隱於天日之下哉？臣雖可欺，鬼神可欺哉？今也，彼此俱刑，死亡將迫，若不面質於臣及太白未死之前，而嚴刑之下，一或先斃，則臣之至冤、極痛，窮天地而莫雪，此，臣之尤所痛心者也。夫明月之珠，無因而至前，人莫不按劍相待。今太白以無故之銀，至於三十餘兩，遽授於臣，而臣亦不泚於面、不怍於心，晏然授之，寧有是理？又有明證，臣忝冒持平時，長興人以移營事，呈狀于本府，臣揚言曰：「此事係干沿革，非言官所知，不可接狀。」云云，遂爲退斥。其時同僚，尙在辨白有路矣。以常情言之，凡人受人之賂，而圖人之事，所當十分致力矣。雖或力不可以擅便，亦當贊助而冀成矣，豈可艴然獨當，反爲之斥絶哉？揆之情勢，萬無此理。伏乞聖明，曲憐垂死螻蟻之微命，特命臣與太白面質，不勝幸甚。
○諫院啓曰：「宣川怪誕之說，流布遠近，驚惑人心，爲守令者，所當痛辨妖妄，報于監司，據法請罪，監司亦當按以惑衆之律，啓聞處置。而先惑其說，遲延度日，遂使一道愚民，靡然信惑。按律定罪，旣有明旨，而猶且蹉過日字，不爲擧行，益致民心騷動，將無以收拾，其處置謬戾之罪，不可不懲。請監司金信元推考，郡守趙存世罷職，香台、山非等夫妻，速爲按律施行，以定人心。柱下之任，地望非輕，不可人人而授之。檢閱宋克訒人物凡庸，不合本職，請命遞差。南原爲府，地大物衆，素稱難治，而脫有警急，則爲元戎留駐之地，從前以文、武中擇遣者，其意有在。新府使李愼儀，雖有牧民善治之稱，而彈壓御衆之才，則非其所長。況治林川，未經一年，別無奇才、異能之可紀，而超授不相當之任，物情深以爲未便。請命改正，以有名望文官，十分擇遣。南道虞候玄極，身有重病，體鈍無勇，如有領兵驅馳之事，則決非此人所堪，請命遞差。」
○義禁府啓曰：「向前，奴白希千續案內，年七十二歲以載錄。《大明律》老幼不考訊條：『年七十以上，不合考訊，據衆證定罪。』向前，白希千獄事，究竟間，仍囚何如？」〈希千，洪奉先辭連，禁府書吏父也。〉答曰：「啓依允。希千之招，與奉先之招大違，而趙振之招亦違，奉先與趙振合謀，相與捏造，故爲飛語，乘時傾陷，陰逞姦計，情狀無疑。然此必非奉先等之所獨爲，趙振竝以刑推窮問。」
1月12日
○丁亥，憲府來啓曰：「持平申慄，上年秋，祗奉關西御史之命，以李慶千褒啓，失當，且慶千，率不當率之眷屬，罪同罰異。奉使無狀，引嫌而退矣。慶千自在郭山，治有異效，及赴平壤，政聲又著，御史因所聞褒啓，未爲不可。而但新赴數月，至謂之爲一道最，則其辭過矣。頃日拈此褒辭，遽陞三品，莅歷未久，官爵猥濫，此，臣等之啓請改正者也。且慶千濫率法外衙眷，與當時被罷守令無異，而反承褒奬，在其時，不無人言，難免顚倒之失，請命遞差。」
1月13日
○戊子，夜三更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤，動搖。五更，月有左珥。
1月14日
○己丑，夜一更，有霧氣。四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤，動搖。
○憲府啓曰：「平壤庶尹李慶千，濫率成婚子息，旣犯邦禁，不可獨免其罪，請命罷職。闕門外設搖鈐，將率軍士，達夜巡綽，所以嚴禁衛，而備不逞也。近來人心險惡，至有奸細之徒，列擧縉紳之名，粘榜闕門。咫尺天威，恣行無忌，至於此極，而搖鈴將不能禁捕，其怠棄職事之罪，不可不懲，請命拿鞫重治。頃者，臣等以監察廳古風掃地，泛言近日之弊，而適於本月初三日茶時日，監察無一員進詣，故因此發論，請罷行首官矣。今者被罷監察宋敬祚，以非行首官，而只以論啓日，首坐之故，誤爲現告坐罷。所罷非所論，事體未便，請其時行首官罷職事，改捧承傳。」答曰：「依啓。」
○延陵府院君李好閔啓曰：「東人詩賦抄錄事，命下已久。臣申欽，始承於爲提學之日，頗加付標，及臣待罪文衡，申欽啓屬于臣，玉堂吏將申欽所付標者及他餘諸集，歸之于臣。臣試取諸集，將爲下手，則製作固難，抄人作尤難。製作工拙，隨分而人辨之，至於人作，則古人運意、遣詞，各有所指，而己辨之。前輩風流，固不以一詩句去取，而有所加損，間有文人詞客，或以一句褒貶，而未免介介於平生者。身在堂下，辨人堂上姸醜，其不免乖舛者幾希，吟魂有知，想必冷笑於泉下。玆不敢遽其事，沈吟度日，不覺歲月變遷，臣之逋慢，不勝惶恐待罪。第臣旣遞文衡，凡一時大小述作，宜出文衡，請依前屬之文衡，以畢其事，允爲便益。且臣之前日，竝解所帶諸局者，皆以坐次禮貌之不便，則所帶同知經筵事，謂有司自當照例竝遞，而至今未有處置，卒卒混帶。正二品之判書，旣以體面有礙，而遞之，則獨可仍兼帶從二品之同知乎？臣所帶同知經筵事，請命遞改。惶恐敢啓。」傳曰：「允，勿待罪。同知經筵事，令吏曹議處。」
○以李廷龜爲京畿監司，李蘧爲同知中樞府事，鄭岦爲持平，申慄爲典籍，尹調元、尹是勇爲監察，辛慶晋爲忠州牧使，成啓善爲南原府使，尹民逸爲舒川郡守，楊鶴瑞爲理山郡守，趙維韓爲咸從縣令，具坤源爲江西縣令，李恪爲結城縣監。
1月15日
○庚寅，卯時有霧氣。未時、申時，日暈，右珥。夜，四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤，動搖。
○朝，王世子問安。
○右議政奇自獻啓曰：「臣之被誣受銀之說，當初洪奉先〈浮誕險陂，喜造言生事之人也。〉大言於諸處，事係刑獄，臣不得已陳箚時，竝陳此言，只願得罷，以淸朝著而已。奉先被鞫，本非臣之所料，而趙振之爲奉先所引，尤非臣之所料也。奉先等招辭所謂白希千，乃振家舊洞情切之人也，且是禁府書吏之父也。必引此人，以爲言根，其意所在，蓋可知矣。又必探臣所履歷處下吏、陪書員，而爲之辭，欲令人之聽聞，以爲信然，而令臣不得辨明，其設心可謂極巧。而希千之招乃曰：『相公受銀，得談之說，專不得知。』云，是，希千不言，而奉先、振等實其言根，其情狀，今已昭露也。然而奉先、振等之爲此，乃是素習爲然；乃是人心世道之致，於奉先、振等何責焉？奉先、振等皆是衣冠之人，衣冠人受刑，亦是重事。雖是渠等之罪，緣臣之事，而人有被罪者，臣之不幸，莫甚於此。自奉先等被鞫之後，臣則食息無寧，無以爲心。伏願特命原放，容奉先、振等改過自新，不勝幸甚。臣無任惶恐之至，敢啓。」答曰：「省卿啓辭，足見洪量。然以德報怨，無乃過乎？卽今人心極險，以捏造誣陷爲長技，朝著之間，相與傾陷之態，言之醜也。幸而罪人斯得，豈可姑息容恕，狐鼠之輩，將何所懲？今不窮問重治，在朝宰執，將無得免者矣。姦人惟意所指，孰不可指乎？且此二人者，譬之卒伍、間牒之類也，得無有姦魁藏踪，秘迹陰爲之畫計，而得逞其兇謀者乎？非獨爲卿一人也，軫後日之慮，而痛姦徒之恣行，而無所忌也，不得從之。」
○再啓曰：「伏承聖批：『軫後日之慮，而痛姦徒之恣行，將痛革捏造誣陷之習。』蓋不測之徒，若無所懲，則必又造不測之言，而生不測之禍也，姦計未售之前，則必不靜伏故也，其爲國家長遠之計，可謂至矣盡矣。臣固當不敢更爲容喙，而但奉先、振等之被鞫，初由於臣箚。遠近之人，不知事係刑獄，不得不陳箚，且不見奉先、振等之招辭，而但聞被鞫之由箚，必或以爲：『偶然言語間事，何至於聞之而陳箚？』若然則似爲未安。況奉先、振等，旣已受刑二次，設有姦魁藏踪，秘迹陰爲之畫計，而得逞其兇謀者，亦有人心，豈不省念，而少有所懲乎？前頭如或又有囂然未已，造作無根之言者，則邦有常刑，可以隨現隨治，亦何患懲奸之無策乎？天日在上，魑魅、鬼蜮之徒，雖欲賜睒跳踉，豈能得哉？伏願奉先、振等，特許放釋，使之竝生。臣無任戰慄之至，昧死再啓。」答曰：「卿爲奉先等，救之至於此？奉先等則欲害卿，而卿反救之，奉先等放釋極難。小人之性，不懲不戢，必自焚其身而後已。第卿意甚美，不可以孤卿之意，當爲卿，特屈刑章。」
○大提學柳根啓曰：「蟣蝨小臣，待罪文翰，辭未獲命，懼不勝任。卽見延陵府院君李好閔啓辭，乃以抄擇東人詩賦一事，請屬于臣，已蒙允兪，臣不敢不仰稟。臣竊念，製作之工拙高下，未易言也，揀擇去就，豈不難哉？夫以李好閔之才，受任三年，猶未肯下手，豈不以愼重其事而然也？臣旣非具眼，深恐血指，如不得專精致力，決不敢冒昧承當。臣忝叨文衡之故，許多館閣職名，無不兼而有之，若至察任，日亦不足。況義禁府判事，職務緊急，不時頻仕，入夜或罷，奔走秋冬，疾病已發，猶未敢循例呈告。以如是之職務，又當選抄詩賦之任，其不能竝行而兼察也，明矣。不特此也，臣於詞翰，本無天分，苟焉剽竊，欲盡葫蘆，舊得旣鮮，新功不繼，則將何鉛槧，以爲酬應之地哉？此，臣之所大悶也。臣所帶文柄，如不卽許遞，請遞義禁府判事，使臣得以收召魂魄，留意書籍，庶不至曠廢職事，獲免大段罪戾，公私幸甚。惶恐敢啓。」答曰：「前因天將贈給，偶下東人詩賦抄選之命，蓋我國行文之體，似不足觀，惟詩賦流麗可愛。中朝之人，或以江左譏之，然未可盡輕之。數百年來，中間傑作何限，而兵火之餘，零落散失，豈非可惜？失今不抄，湮沒無存者矣。前於經席，山人、閨秀，亦可竝抄事，延陵承命，而經年之後，費辭讓于卿，似爲未穩，其愼重不敢輕易下手之意，至矣盡矣。雖然，堯、舜之德，與天同其大；顔、孟之賢，與四時合其一。然而，後世論堯、舜者有之；論顔、孟者有之，其人之德之賢，豈皆盡出於堯、舜、顔、孟之上乎？若以爲，身在堂下，不敢論堂上之人，則天下無可論之人矣。文翰家，何以異於是？古人，至韓、柳、歐、蘇而極矣，然而曰海，曰泉，曰瀾，曰潮，論議之辭，不一而足。或有選擇而批者；或加批點而褒者，是，其人，過於韓、柳、歐、蘇而然乎？詩家以李、杜爲宗。古人曰：『李、杜之詩，與《鈞天廣庭》之樂，自餘詩人，草間蟲啁之育耳。』然而，去就李、杜者有之；論議李、杜者有之，至於劉辰翁者，則敢於批點杜詩，雖似近於僭妄，然，古之人，多如此矣。以延陵之才，旣不敢於下手，而推讓於人則，然則後之人，又豈敢於下手乎？是，己不能爲，又使後之人，不能爲，無時焉可抄矣。昨日欲以此答之，而嫌於辨，且近於有若責延陵以不卽抄擇者然，故不果矣。適因啓辭，竝及之，勿以辭害義可也。且此事，累變時序，尙今不就，恐爲道傍築舍之歸。若以如卿等數人，又加出若干人，會于一家，同議抄擇，則不過旬月之間，而可以了事矣。量處，勿辭。」
○義禁府啓：「向前金汝純、安哲民、任應祺、李雲長、張太白、任翊臣、文勵、姜籀、蔡衡、宋應琦、金汝曄、玉貞，忍杖不服，加刑得情，何如？」答曰：「啓依允。金汝純身爲守令，徵木數千匹于民間，行賂於言地，自古貪贓守令，雖或有之，未有若是縱恣無忌。其爲無狀，極矣，此固罪之首。其銀子所歸，皆已現出於招辭，惟六十兩，應琦謂汝純自用；汝曄指南晫受之。然，汝純乃應琦同謀共事之人，而應琦，卽其中房也，汝純苟無是事，應琦必不爲南晫地，而擠汝純而下石，此豈人情也？況汝曄親授木端于玉貞，而與之，語狀已著於綢繆，不取應琦、玉貞之招，而獨可取應琦圖免之招乎？大抵小人之敢於作姦，無所顧忌者，以其有利慾之心，根於內也。今玆贓鐵，盡歸之於臺諫，則彼汝純、應琦者，不私一星之銀，無所爲而爲者乎？此，其情可以推之。但其六十之銀處置之地，崔公弼、安哲民未有不知之理，兩人竝推問可也。至於元虎智，則設使眞有翊臣云云之事，其銀鐵，旣不爲虎智之所受，則不可以已歸於蔡衡者，謂虎智竝受之也。然，難測者獄事，本府所見，參酌以啓。」
○義禁府啓：「洪奉先、趙振忍杖不服，加刑得情，何如？」啓所當。嚴訊、窮問，期於得情，昭示造言之刑，以懲鬼蜮之輩。但左相再度啓辭，力請放釋，特屈刑章。除加刑，削其官爵，門外黜送。白希千竝爲放送。「
1月16日
○己丑，夜自三更，至四更，月暈。五更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤，動搖。月暈。
○備邊司啓曰：「惟政之去，今已七朔，了無消息。其間事情，雖未可知，而亦不無意外之慮。自下亦欲稍遲時月，送人探知，今承聖敎，至爲允當。先令慶尙監司，別擇東萊、釜山伶俐可信人數三名及惟政弟子僧一人，給與小船，具格裝束，開月望後，猶無小船之報，則卽爲發送宜當。但彼中若知自朝廷差送，則似爲未安，以其弟子僧，尋師入歸爲言，自此作釜山僉使書寄惟政，下送，使之持去亦當，敢啓。」傳曰：「允。」
○大提學柳根啓曰：「臣，於昨日，冒瀆愚懇，辭未達意，實切兢惶，伏承下敎，丁寧反覆，臣雖愚昧，寧不感激？選抄詩賦一事，旣承量處之敎，不敢不仰稟。李好閔、申欽，曾已承命，吳億齡方爲提學。臣會同此人等商議，加出若干人及會于某處等節目，急速磨鍊，啓稟擧行，則未知如何？凡大小差任，必自吏曹啓下，例也。此則詞翰間事，臣不得不煩稟。臣旣不得辭文柄，則雖使專精悉力，日夜竭其駑鈍，猶懼不堪，況兼帶劇務，奔走無暇，其何望留意於筆硏間，以無負責任之重哉？請判義禁府事職名，亟命遞差。惶恐敢啓。」答曰：「如是則甚好，刻日爲之，勿爲曠日持久。前朝之文，則自有《東文選》，可抄《東文選》；以後之文，則閭巷間膾炙人口之篇詞，翰間人必無不知之。且收聚私集，可以就此抄選矣。昨因啓辭，以一切不關之事，謾玆煩言，卿可諒之。且豈可因此，至辭王府長官乎？宜勿辭。」
1月17日
○壬辰，辰時，日暈兩珥，暈上有冠，色內赤外靑。酉時，日有兩珥。夜一更，月有左珥。自三更至五更，月暈。四更，客星出天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤，動搖。
○朝，王世子問安。
○設撰集廳，命大提學柳根，會同延陵府院君李好閔、弘文館提學吳億齡、藝文館提學申欽及海平府院君尹根壽、京畿監司李廷龜、吏曹參判韓浚謙、行上護軍洪慶臣、鄭恊等，抄選東人製作詩賦。
○正言吳汝橃啓曰：「凡參下官，計朔陞遷之法，無故作散者外，罷職則盡削前仕者，乃是金石之典，而亂後，典章廢墜，至有通計罷職前朔數，而徑出六品者，物情深爲之駭憤。故，糾正之議，已發於席上，則皆以爲：『一撓舊章，後弊難防，擬於後坐，更議以啓矣。今聞，外間以臣之自直長出六品時，雖準朔陞遷，而其間再度覲親之暇，亦在通計之中，頗有人言云。臣之陞遷，旣未免有失，則不可仍冒言地，而糾正他人，請命罷斥臣職。」答曰：「勿辭。」退待物論。
○諫院啓曰前啓玉堂闕直罷職事，又曰：「正言吳汝橃、尹守謙竝引嫌而退。法典內：『七品以下，仕滿一百五十，遷官，無故作散者，通計前仕。』云則因事罷職者，不在通計之例，而以罷職前仕，徑出六品，揆之法典本意，果爲無據，物情之駭憤，固其所也。大槪，覲親給暇之規，亦在金石之典，而仍帶職名，受由往還，則猶愈於無故作散者，而通計前後仕日，陞出六品，自是通行規例，其於糾正他人之際，別無可避之嫌，請竝命出仕。」答曰：「已爲推考，不可至於罷職。出仕，允。」
○政院以大提學言，啓曰：「臣柳根、臣李好閔、臣吳億齡、臣申欽商議，則曾經主文之人，除相臣外，海平府院君尹根壽、兼京畿觀察使李廷龜不可不同參。廷龜雖授外任，常留都下，間間來參，恐無所妨。吏曹參判韓浚謙、行上護軍洪慶臣、行大護軍鄭恊，竝令來參。旣會一處，不可無常所，於南別宮空梗爲之，稱之以撰集廳，逐日常仕。堂下文官，皆屬於實錄印出廳，只令弘文館，出番一員，輪回來參，本館書籍，當爲取考，本館冊色書吏二人，使之分仕，守直使喚之人，亦不可無，使令二名、守直軍士二名，令兵曹定送，何如？」傳曰：「允。」
1月18日
○癸巳，夜四更，客星微見雲間，形色大小及所在宿度，又去極度數，不得測候。
1月19日
○甲午，朝，王世子問安。
○夜一更、二更，四方皆有赤氣，如火色。四更，密雲，客星不見。
○諫院啓曰：「祖宗朝制治之具，布在金石之典，貽謀燕翼，至深且遠。一或撓改，則後弊難防。經變以來，典章墜廢，視同文具，豈不寒心？試以吏曹之事言之，參下官計仕陞遷之法，非不嚴密，而通計罷職前仕，冒出六品者，非止一人，無謂已甚。至於亂前朝官資級，各有朔數，査考仕日置簿，滿朔後許陞一級；父兄等親資窮，代加應受之人，各其本人名下，預先懸錄，而隨時出給，以防虛僞；西班軍職，已行實職司果，則七品去官之時，直授六品，故，司果朝謝，取納査準，驗其信否。此等節目，今皆廢弛，蕩然無存，或因自己所訴、或憑閪失立案，眞僞難辨，疑信參半。而夤緣請托，百計圖出，超資越品，罔有紀極，政體之苟且，至此而極矣。如欲摘發濫僞，繩之以畫一之法，則事在旣往，此類甚多，難於一一追覈，付諸無可奈何，而莫爲之所，則先王成憲，日益墜地，而將無以爲國。自今以後，如許苟且之政，請令吏曹，一切痛革，以防後弊。吏曹佐郞宋碩祚，以罷職前仕，陞出六品，旣有冒法之失，不可仍在銓選之地，請命遞差。」答曰：「允。」
1月20日
○乙未，天朝參將李維喬南下。
1月21日
○丙申，自辰至午，日暈。未、申，日暈兩珥。夜四更，密雲，客星不見。四更、五更，月暈。
○憲府啓曰：「掌令宋錫慶引嫌而退。當乙未之歲，亂離尙未定，庶事草昧，人未還集，官爵有缺，塡補無人，資級之準不準，有不暇計。除官者，初非玩法；授職者，亦非冒法，實出於勢使然也。況諫院啓辭所條陳，別無資級未準之語，何可追嫌於十年之後，而爲之辭避乎？掌令宋錫慶，請命出仕。」答曰：「依啓。」
1月22日
○丁酉，辰時、巳時，日暈。夜一更，南方有赤氣，焰焰如火光，中有一條氣，如炬熛火直立，長可二尺許，或明或滅，良久而止。二更，有白氣一條，狀如竪帚，貫句陳第三星間，長可尺許，至二更末乃滅。四更，客星所在，月光相近，不得詳候。
○朝，王世子問安。
○大司諫鄭光績〈其兄熙績，壬辰避亂于吉州，嫁光績女子于吉州人，以此怨之。及按節海西，其兄在道內，一不往見，以此，人有薄其行，而小其量者。〉啓曰：「臣於平時，曾忝銓郞，粗知參下官計仕陞遷之規，文官與蔭官，其例自別。以此，注書則覲親受由，皆在通計之中，而蔭官則不計焉。臣之耳目所覩記者如此，而亦未知其所以然也，雖謂之謬例，而流來已久。臣意以謂，注書與直長，均是文官之人，而覲親受由，又與之相同，故正言吳汝橃、尹守謙等處置之時，竝請出仕矣。今聞，物議以爲，汝橃之名，旣在於直長公座簿，則覲親受由，當與蔭官，一體施行，而通計去官，未便云。臣之輕信謬例，處置乖當之失著矣，不可靦然仍冒。請命罷斥臣職。〈當初，不有公議，曲爲辭說，至是，公論重發，故不得已避之。〉答曰：」勿辭。「〈退待物論。〉 ○玉堂下番闕員，修撰姜弘立、蔡慶先等，互相推調，不爲入來。政院啓請牌招，皆不至。〈近來，紀綱蕩然，儒臣輩尙且如此，怠慢自恣之習，將無以懲艾，可歎也已。古人所謂：「君命召，不俟駕。」之義，果安在哉？〉
1月23日
○戊戌，卯時，有霧氣。夜四更，密雲，客星不見。五更，月暈。
○憲府啓曰：「獻納金壽賢、大司諫鄭光績、司諫吳百齡、正言尹守謙，竝引嫌引而退。丙申年間，亂離之際，不計資級，實出於勢之使然，固不可謂之冒法，糾正他人，亦何所嫌乎？注書，從仕喉舌之地，職親、地禁，以此，朝廷待之，頗甚優異，本無公座簿，又無銓曹計仕之事，若滿十五朔，則其間雖有呈辭受由之日，不復稽考，卽許陞出，自前古，規例已成。至於直長，則小各司之官也，雖曰文官，其體面，豈可與注書一視，而竝論哉？蓋各司之官，有公座井冊，逐井仕進着署者，謂之仕日，其有受由、式暇及病，則謂之雜頉。若按公座簿，而計其仕日，則所謂雜頉之日，何可不計於蔭官，而獨計之於文官乎？雖然，文官直長，通計受由，亦有規例，其來已久云。而有該曹計仕之處，則猶或諉以爲言，在言官紏正之地，則恐不可苟且爲說也。前日吳汝橃之避嫌也，諫院處置之辭有曰：『仍帶職名，受由往還，猶愈於無故作散者。』云，作散前仕，則依法典通計固也，受由未還間日字，則非是仕日，其所謂『猶愈』者，未知何所據也。此，處置乖當，公議之所以發也。旣不出於指斥之中，又不參於處置之時，別無可避之嫌，請金壽賢、尹守謙出仕，鄭光績、吳百齡遞差。」答曰：「依啓。」
1月24日
○己亥，夜四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤，動搖。五更，月暈。
○朝，王世子問安。
○憲府啓曰：「獻納金壽賢、持平閔德男、正言尹守謙竝引嫌而退。鄭光績旣以此見遞，勢難仍在。請移他司與緘問照斷有間，而未及覺悟，實非大段之事，省記改付標事，丁寧分付於院吏，則不可謂之不察，而仍置不改，院吏之罪也。請獻納金壽賢遞差，持平閔德男、正言尹守謙出仕。」答曰：「依啓。」
○兵曹啓曰：「唐兵之逃在我國者，任其留住，不卽解送，此亦由義理不明之致。令今次各道御史，窮極搜出，一一押送，以盡藩邦之道。其事目，一依兩界徙民刷還之例，施行，言于該曹事，傳敎矣。逃唐兵留在城中者，厥類寔繁，往來民間，自在無禁，揆之事體，殊爲未安。刷還之擧，在所不已，聖敎所及，極爲允當。各道御史之行，事目磨鍊，下送宜當。但釜山唐兵，已經咨報軍門，此則與他逃兵，事體稍別，何以爲之？敢稟。」傳曰：「允。釜山唐兵事，令備邊司，議處。」
○以吳億齡爲大司諫，洪慶臣爲副提學，崔濂爲同副承旨，李尙信爲大司成，李綏祿爲內資寺正，權用中爲司僕寺正，李善復爲司諫，吳百齡爲副應敎，趙公瑾爲刑曹正郞，尹絅爲平壤庶尹，沈惀爲工曹佐郞，柳起門爲此道評事，吳靖爲說書。
○兵曹啓曰：「禁旅之設，專爲侍衛，事體至嚴，不可任其慢忽。近來紀律全喪，殆不能收拾，極爲寒心，不得不略加提省。經亂後，內禁衛，專以出身充差，類皆前朝官，已經守令之輩，鈐束之事，不如平時，因循日久，習以爲常。末流之弊，至於受祿之時，則爭相付囑，碎首求差，而旣已受祿之後，則或公然不仕、或受由過限、或故爲才不，百計謀退。以故，入番之數，或不滿數十，侍衛之虛疎，職此之由，極爲駭愕。査考公座簿，則公頉外，各項謀退之類，多至百餘人。所當依前啓下公事，罰定充軍，以嚴紀律，而人數不少，一時充軍，似涉騷擾，且不無慢令致期之嫌。請自今更加申明，十分嚴飭，如有仍犯者，依法典，一一降定別侍衛，勿論前朝官，一體施行，以示軍律之嚴，捧承傳施行，何如？」傳曰：「允。」
○吏曹啓曰：「延陵府院君李好閔啓曰：『臣之前日竝解所帶諸局者，皆以坐次、禮貌之不便，則所帶同知經筵事，謂有司自當照例竝遞，至今未有處置。卒卒所帶正二品之判書，旣以體面有礙，而遞之，則獨可以仍兼從二品之同知乎？臣所帶同知經筵事，請命遞改。』答曰：『令吏曹議處事。』傳敎矣。李好閔進階輔國之後，以坐次、禮貌爲不便，所帶諸局，皆已乞解，則同知經筵，亦係二品班次，似當竝遞。見今他員之以輔國，兼帶知經筵者，亦多有之，李好閔不可獨許遞免。緣係重臣之事，自下不敢擅便，上裁施行何如？」傳曰：「有礙則可遞，更爲回啓。」
1月25日
○庚子，朝，王世子問安。
○午時、申時，日暈。夜四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤，動搖。
○慶尙監司李時彦狀啓：
正月初一日，尙州、榮川地震，〈自西向北有聲如雷，禽鳥驚呼，屋柱盡搖。〉慶州獲白雌雉。
○憲府啓曰：「陜川郡守李成吉，爲人麤鄙，貪取無忌。曾於去冬，覲親受由上來，而駄輸盈路，有駭觀聽。且經累朔，無意還任，其縱恣曠官之罪，不可不懲，請命罷職。咸陽郡守高尙顔，爲人庸劣，政委下吏，官事日至廢墜，民生多至侵害。且縱無賴族屬，爲㤼奸村女之計，恣行威暴，至使呼冤於本府，如此之人，不可一日在官，請命罷職。北道評事柳起門，性本迂拙，爲人所輕。北門佐幕之任，不可付諸此人，請命遞差，其代各別擇遣。」
○委官奇自獻啓曰：「此獄之所以爲三省，非以其詐稱尹暹也，以其現捉諺書之中，多不敬不道之言故也。各人招辭，些少不同處，終當一一窮問覈實，而今崔灌之招招，自云：『不知諺文，此等諺簡，皆非渠所知。』云，灌所謂不知諺文，亦未知其果爲實狀與否。而當初監司狀啓內：『載寧前郡守申景禧牒呈內：「觀其諺簡，許多說辭，極爲詭秘，殊非托稱文官之名，誘惑愚民之比，不可謂之尋常妖妄之類。」云，而不明言其搜括之處。尹世沈之招，固不可取信，而其言則乃曰：「文書搜括之際，使公心人搜出，事體當然，而載寧前郡守不卽囚禁，元告任其行計，使自搜納，其書眞僞，非渠所知。至於道男，則菽麥不辨，迷劣童奴，郡守退給灸揲，饋之以飯，使之盡言渠從遊之人，亦爲殊常。」云云。』諺書未覈實之前，尹世沈、崔灌等先加刑訊，恐難得情。崔東立、吳邦彦處以告者，初不被囚，辭緣及諺書出處曲折，爲先盤問，何如？」答曰：「允。」
○弘文館下番姜弘立、蔡慶先等，又爲闕直。政院啓請推考，〈何其不畏國法之至此極也。自古玉堂，無四日闕直時云。〉從之。
○以趙中立爲獻納。
○成均館進士兪學曾等上疏曰：
臣等伏以，學校，所以明倫；從享，所以崇德。明倫之道，必推其所自出；崇德之典，莫大乎從公論也。然而天下之事，自有機會，新制之創建、闕典之修擧，豈不有待於中興之今日乎？臣等謹按，宋臣洪邁曰：「顔、曾二子，配享堂上，而顔路、曾晢從祀廡下，子處父上，神靈何安？」此，言倫序之不可紊也。姚燧曰：「顔、曾、子思坐於堂上，而無繇、鯉、點祀於庭，其失在於崇子、抑父。」此，言子不可先父而食也。勿軒熊禾取二說而折衷之曰：「宜別設一室，以叔梁紇居中南面，顔路、鯉、點侑食西向，則可以示有尊，而敎民孝也。」皇朝丘濬以熊說爲是，而請建啓聖之廟，其言曰：「子先父食，天倫所係，不可憚於改作而因循。」此誠情禮之所當然，而天下古今，不易之定論也。惟我國家，聖作神述，凡所施設，一遵華制，而獨於太學倫紀之地，配享從祀之典，大有與中朝異焉者，此，臣等之所未喩也。中朝則叔梁紇、顔路、曾點、孔鯉、孟孫氏、程向、朱松、蔡元定俱入啓聖廟，而我國則獨顔路、曾點、孔鯉三人尙在廡下，孟孫氏、程向、朱松、蔡元定則不與焉。至於叔梁紇，宜食尊崇之報，而反欠休享之典，以孤大聖人尊親之意，其於倫序之不可紊者，何如也；其於不先父食之義，何如也？今者三韓再造，舊命維新，數仞宮墻，祀事孔明，意者，祖宗二百年未備之典，必待殿下之今日，而盡備也哉。況今華人之往來，有同一家，禮樂、文物、典章、法度，無不興歎起敬，而以唯此一事，有異於天朝，未嘗不置疑焉，則啓聖建廟，不容少緩，而豈可承訛襲謬，以取憚改之譏哉？抑臣等將五臣從祀一事，瀝血籲呼，非止一再，兪音久閟，臣等心有所懷，而誠未格天，口欲更陳，而辭不達意，聚首相顧，悶默而退。上以負聖明養育之恩；下以貽士林鬱結之痛者，久矣。玆冒猥瀆之誅，敢申前日之請，伏願殿下，少垂察焉。臣等伏見，文敬公臣金宏弼、文獻公臣鄭汝昌、文正公臣趙光祖、文元公臣李彦迪、文純公臣李滉，皆奮起絶學，講明斯道，其學問之精深、踐履之篤實，功德之及於後世者，國人之所共知，而聖明之所洞燭，不敢更有所覶縷焉。臣等竊怪以殿下好賢之心、崇儒之誠，苟有一善一行之可觀者，雖在千百年之上，尊尙之、表章之，猶恐不及，況乎五臣，生當千一之盛際，倡明吾東之理學，領袖於斯文、宗匠於儒林，而數十年來，章奏徒煩，天聽猶邈，使名世眞儒，不與於三豆之筵者，何哉？臣等伏覩去年聖批，一則曰：「重事何可輕擧？」一則曰：「姑待後日。」是，殿下非以臣等之言，爲萬不可從，直以事難輕擧，時亦有待而拒之也。目今聖廟，重新兩廡，繼修杏壇，絃歌章甫之士，俱集芹宮，苾芬釋菜之禮將行，陞祀配享，允在今日。不於此時，振擧縟儀，闡明盛禮，使崇德、尊賢之美意，有所廢缺於聖世，則豈非今日之一大欠也？嗚呼！正學，宇宙之棟樑；士林，國家之元氣。棟樑一毁，則人紀以之墜；元氣一薾，則國脈以之危，此，理之必然者也。一自經亂之後，民彝汨沒，士習偸薄，貿貿一世，瞢不知學，國脈漸弱，如病日深；世道漸降，如水愈下。正學不明，人紀將墜；儒風不振，國勢日危，當此之時，苟非聖明在上，思有以聳動扶植，褒一代之儒，先許群賢之從享，一以起斯文之將喪；一以定士子之趨向，則好惡不明，義利莫辨，三綱攸斁，四維不張，世道國脈，恐不至於今日而已也。臣等區區血誠，抗疏叫閽者，烏得已哉？噫！殿下之所重者，莫如大臣、臺諫、論思、禮官，而大臣曰可、臺諫曰可，論思之臣、典禮之官皆以爲可，而至於殿下亦不以爲不可，則揆諸事理，豈不章章明白？而殿下之留難遷就，以至于今，抑何意歟？嗚呼！時難得而易失；事貴速而戒緩。苟或因循度日，又失此機，則儒林之增鬱、多士之缺望，固不足道，而所可恨者，我殿下三十年崇道之誠、好賢之心，果安在哉？伏願殿下，思諸儒之定論、修廢闕之盛典，以立啓聖之廟，而念人心、公論之所同，擧五臣從祀之縟儀，則明倫、崇德之義，可以兩盡，而輿情可以答；士習可以正，元氣之壯、國脈之固，其有補於中興者，豈淺淺哉？伏願殿下，澄省焉。
答曰：「省疏，好禮尊賢之誠，至矣，良用嘉焉。但事體旣重，則不得不持難，姑待後日更議，未爲不可。啓聖廟一事，則當爲議處。」
1月26日
○辛丑，夜四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤。
○傳于政院曰：「儒生上疏啓聖廟事，言于禮曹，議啓。」
○成均館進士兪學曾等又上疏曰：
伏以，臣等伏見昨日聖批，有曰：「啓聖廟一事，則當爲議處。」云。臣等捧讀再三，竊感殿下明倫、定禮之盛意也。數百年久曠之典；千萬世必擧之制，由殿下而將行，至今日而將備，豈非斯文之大幸；吾道之泰運乎？有君如此，孰不樂告以善？臣等不憚煩瀆，願畢其固陋之說者也。臣等竊念，學校之設，乃所以明人倫也。人倫之重，莫大於父子之間，父子而失序，則非所以明人倫也。竊見我朝配享之典，顔、曾、子思竝在廟內之配位，而顔路、曾晳、孔鯉，則俱下於東西廡，從祀之秩，是，子而在上；父而在下也。《傳》曰：「子雖齊聖，不先父食。」今者，位廟之儀，崇子而抑父；食饗之禮，後父而先子，則人情之所安乎？此所謂非禮之禮，豈可泥古而無變通之意哉？故，禮官之所論、多士之所陳，莫非量人倫之情理；合時王之制度，而殿下亦以此爲念，將欲更張改定，以革舊昔之謬訛，臣等固知聖明之所作爲，超出於尋常萬萬也。第以臣等之所急者言之，東西兩廡，落成已久，奉安諸位，只隔數日，講定釐正之事，正在此幾，此，臣等所以汲汲有望於殿下者也。伏願殿下，留心採納焉。若夫五臣之事蹟，則前疏盡之矣。殿下旣有『尊賢之誠至矣。』之敎，則是殿下，已知五臣之賢矣。知其賢則斯可致崇報之典矣，必曰：「姑待後日。」何哉？夫天下之事，莫甚於不知，而知而不爲者，又有甚焉。今殿下之於五臣，不可謂不知，而不肯盡其表章之意，是殿下，自孤其好善之德，而沮後來興善之人也，竊爲殿下惜之。嗚呼！尙賢之道，必于其人；陞祀之擧，貴及其時，今以其人言之，未有賢於五臣；以其時考之，未有合於今日，此正輿情之所欲、士論之所歸。伏願殿下，俯察顒若之誠，亟許從祀之請，則斯文幸甚、國家幸甚。
答曰：「從祀事已諭。」
○委官奇自獻啓曰：「今日崔東立、吳邦彦盤問後，因崔東立招辭，末叱矜亦爲盤問；因末叱矜招辭，東立又爲盤問；因東立自已招辭，東立又爲盤問；因末叱矜、東立招辭，崔灌亦爲盤問。以末叱矜及崔東立招辭見之，則崔灌之與世沈，相知知諺文，而通書于世沈，似爲無疑，而諱不直招情狀，則頑詐，其欲爲免罪欺罔之罪，則亦已著矣。但東立招辭所謂：『自爲入納之書，只世沈送末叱矜之書及崔濱送東立之書，二張而已。』又東立更推招辭內：『崔灌書簡相通於世沈事，明知三度來到。』云云。以此見之，則元告招辭所言諺書，只五張，而總計諺書，則凡二十八張，大槪不道之言頗多，其中二張，辭說尤極悖逆。但二十八張諺書內，以眞書書崔濱名者，二道；以眞書書崔應星名者，一度；以眞書書載寧病客者；一道；書崔生員宅者，二道；書判官行次者，一道；書進士宅者，一道；以眞書書崔灌名者，三道；外面着崔灌署者，一道；外面書尹參奉宅，或書參奉宅者，凡十一道；書行次下處者，一道。其中，只一張及崔應星稱名書外，他二十六張，則雖外面書某處某宅，而皆不着署，雖未知當初，或有皮封，而於皮封，已爲着署，故內面下端紙合處，則不爲着署矣。以閭巷間書札規式言之，則外面旣書某處某宅，則其下端紙合處，尊處則着署，又書謹封，平交則只爲着署，乃是常行之規例，而此則二張外，餘皆無署。設或皮封而其面書某處某宅，則其下端紙合處，必有着署，而今此書則無署，未知其故也。且其辭說，尤極悖逆之二張，紙色及厚薄相同，分明以一紙分割，且其書甚細，字體與墨之濃淡，亦極相似，分明是一人一筆一時之書。若崔灌之所爲者，則卽可斷以大不敬、大不道之罪，若他人假造，則亦必有應坐之罪。一張則申景禧飜解之書，末端書之曰：『年月日名裂破。』；一張則末端書之曰：『月日名幷破。』其所以年月日名之裂破；月日名之幷破者，似是或恐爲人見也。恐其爲人見則語雖極爲兇悖，一見則似無留置後考之事，必裂破其年月日名；必月日名幷破，而藏之於經冊張者，亦未知其故。且其時，遣鄕所及色吏，搜探而來，則當於郡人吏所見處，公共開見，計數監封上，雖使翻鮮，又當於郡人吏所見處翻解，而崔東立更推招辭內：『各項書簡，郡守開見後，渠始爲入現。』云，又云：『該書翻解事，則郡守自衙中翻解，因此，達夜不得着睡。』云，莫重之事，殊無與衆致察之意。且以翻解一二處言之，則諺書或無上字處，於翻解處則書上字處有之；諺書無嗟哉嗟哉之語，而翻解處則添書嗟哉嗟哉之語，亦未知其故。且以東立更推招辭見之，則有搜探時鄕所，又別有眼同開見時鄕所其兩鄕所，及色吏陪牌，不可不竝爲盤問，拿來盤問，得其實狀然後，處置爲當。各人盤問招辭，竝粘付以啓。文書搜探時，鄕所、色吏、陪牌等及文書開見時鄕所，禁府郞廳發遣，拿來推鞫，何如？」答曰：「允。」
1月27日
○壬寅，辰、巳，日暈，暈上有冠，色內赤外靑。夜四更、五更，密雲，客星不見。
○咸鏡監司徐渻啓曰：「正月初二日二更，有飛星，如枉矢之狀，約長丈餘，漸大如棟，起自西方，向于東北間，落於胡地，上下通紅，遠近明朗，隨以有聲如雷，頃刻而止云。」
○以鄭光績爲禮曹參判，柳寅吉爲左承旨，李順慶爲司憲府掌令，宋錫慶爲校書館校理，吳汝橃爲典籍，徐景雨爲注書，金繼燾爲陜川郡守，柳舜懋爲咸陽郡守，李馪爲高陽郡守，沈諿爲正言，李安謙爲南道虞候。
○淸平府院君韓應寅、唐興府院君洪進啓曰：「臣等俱以蒙學，濫叨經筵知事之任，自知萬不近似，而貪戀華榮，不曾乞免，及陞正一品之列，猶且仍循冒帶，常懷慙靦。今者李好閔以職次有礙，辭遞同知經筵。臣等李好閔旣在同列，而知事與同知，均是二品之職，則臣等之不宜仍帶，明矣。伏乞聖慈，特許依例遞免，惶恐敢啓。」答曰：「遞免，似爲未安，而職秩有礙，則遞之。」
1月28日
○癸卯，夜密雲下雨，客星不見。
○朝，王世子問安。
○憲府啓曰：「大司憲權悏、執義李愖、掌令曺倬、持平鄭岦引嫌而退。李兆海、李彦善，同是姓李之人，而緘答規例，只書其姓，不書其名，則其授書入啓之際，未及致察，出於偶然，初非錯誤之致，而以私忌在家，不得同避，亦勢之使然，不可以此，輕遞言官。請竝命出仕。」答曰：「依啓。」
1月29日
○甲午，夜密雲，客星不見。
○吏曹啓曰：「曹啓辭：『延陵府院君李好閔進階輔國之後，以坐次、禮貌爲不便，所帶諸局，皆已乞解，則同知經筵，亦係二品班次，似當竝遞。而見今，他員之以輔國，兼帶知經筵者，亦多有之。李好閔不可獨許遞免，緣係重臣之事，自下不敢擅便。上裁施行，何如？答曰：『有礙則可遞，更爲回啓。』事，傳敎矣。他員之以輔國兼帶知經筵者，曾未有引避乞解之請，則必無所礙而然，而今次李好閔啓辭，力陳其體面未安之意，未知其由。但前日遞解如禮曹判書、知春秋等職，與同知經筵，同是二品班列，則或遞、或否，揆之政體，亦未穩當，其仍、其遞，伏竢聖裁。」傳曰：「遞。」
二月
2月1日
○朔乙巳，上在貞陵洞行宮。
○朝，王世子問安。
○諫院啓曰：「鏡城判官，必以曾經臺侍之差遣者，其意有在。新判官金緻，曾爲守令時，處事顚妄，刑杖太濫。營門多事之地，決難堪任，請命罷職。三和縣令李士慶，濫率法外衙眷，貽弊多端，怨咨盈路，請命罷職。理山郡守楊鶴瑞，身有悖戾之行，且曾爲守令，到處見敗，沿邊要害之地，不可授以匪人，請命罷職。」答曰：「依啓。」
○自辰時至酉時，日暈。夜四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤。
○以韓應寅〈別無建白之事。〉爲淸平府院君，洪進〈偏狹少德量。〉爲唐興府院君，沈諿爲禮曹正郞，尹讓、金克鍵爲顯陵參奉，宋碩祚爲咸鏡北道評事。
2月2日
○丙午，朝，王世子問安。
○憲府來啓曰：「末世公道，唯在科擧，而近來士習偸薄，雷同借述之弊，日益滋蔓，有識之寒心久矣。往年冬，禮曹深慮此弊，設一新規，出榜之後，入格試券，輸送本曹，使郞廳，同監察一員，更爲査考，其有雷同相襲者，一一摘發，削去榜目，此誠矯弊之不得不爾者也。但試官，旣已承命試士，其事體極重，而出榜之後，旋令一郞廳，査覈取舍，豈不有妨於體面哉？況外方則令試官，仍爲査考，京外異規，亦甚未便。請此公事，勿爲擧行，使試官，旣考之後，十分更査，凡有相襲者，一切勿取，移文各道，使之一體施行。軍器寺僉正朴蘭英，人物汎濫，用心無狀，前爲沔川郡守時，乘其逆獄之起，巧爲倖功之計，凡民無辜，酷加淫暴之刑，鍛鍊之下，駢首冤死者，何限？其慘刻殘害之狀，至今人莫不痛憤，不可復齒衣冠之列，而至差別將，又復除授本職，物情之駭憤，極矣。請命罷職，別將改差。」答曰：「依啓。」
○備忘記曰：「有內侍若干人，於御前稽顙陳情曰：『伏聞，今次原從錄功之時，藥房醫官，以其會盟祭隨駕之故，皆得以參焉，而惟臣屈焉。當其駕幸盟壇，侍衛隨駕，臣等與醫官，一也。又況臣等數人，則謹從玉趾之後，陞壇侍衛，豈後於遠在幕外之醫官，而及其論功，岐而二之，彼及而此遺。疾足者着鞭，守雌者無聞，臣等不能無惶惑于下。臣等嘗羞見臨亂而不從，論功而爭長，患難且不可不從，況於會盟之祭乎？大功本不當自有，況是原從之類乎？臣等所以區區仰瀆，冒萬死而陳之者，只緣不錄於原從之中，則是謂臣等，不隨駕於當日也。臣等常昵侍，天威咫尺之下，君父擧動，無故而不隨之，自念分義，謂之何哉？仰不得不愧于天；俯不得不怍於人，是，臣等之所大悶也，夫豈敢覬覦於原從之錄哉？』其言縷縷數百。予不知曲折，又不知醫官竝錄之虛實，徐而諭之曰：『汝等何不告于當局？必有以善處之也。』卽對曰：『恒在禁中，無由聞知，近日始聞隨駕者竝錄。若論隨駕之人，臣等卽其人也。除却臣等，豈不冤哉？』此事不知是非、曲折。參酌回啓，言于都監。」
○功臣都監啓曰：「云云事，傳敎矣。宣武原從錦溪君臣朴東亮、吉昌君臣權悏次知磨鍊，而權悏爲大司憲之後，朴東亮專掌次知，適受由在外。今次醫官、內官錄未錄之由，係是宣武原從之事，初不預聞。今承傳敎，問于色郞廳，及査考文書，則會盟祭侍衛醫官，則內醫院據前例，報于都監，故，更考前例，許錄矣。內侍府則只報上尊號時，各差備人員，而會盟祭侍衛人員，則初不牒報，故都監據其所報，只錄上尊號時執事，而不參會盟祭時侍衛人員矣。其間曲折，不過如此，非有是非之可辨矣。未參人員，或依上尊號時例，或牒報都監、或躬來訴之，則都監自當詳考前例，有則許錄；無則不許錄矣，不至於上煩天聽矣。其追錄與否，雖無當局之臣，非詳考商議參定之事。若有上命，則自可爲之，敢啓。」傳曰：「然則竝錄不妨。」
○夜四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤。
2月3日
○丁未，夜一更，乾方、東方、南方，有赤氣如火光。四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤。
2月4日
○戊申，朝，王世子問安。
○夜四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤，動搖。
○金吾郞金夢翼，自海西，罪人吳琛等十八人拿來入京。命同副承旨崔濂，往參三省交坐。
2月5日
○己酉，朝，王世子問安。
○夜四更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤。
○委官奇自獻啓曰：「周大吉、元自甫、鄭彭壽、金希光、文忠武、金檢進、朴應己、朴德民、金德千、高愛壽、崔彦忠、金壽永等，見其所供，則別無更問之事。且招辭粘付以啓，放送何如？」答曰：「依啓。」
2月6日
○庚戌，未時，日暈右珥。夜一更，流星出柳星上，入巽方天際，狀如鉢，尾長四五尺餘，色白。三更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤。
○儒生柳廷元以進士試初試入格時，自己所製則賦，而朱草則以他人所製詩參榜，不願赴會試。禮曹具由啓稟，且請其時試官、差備官推考，上曰：「柳廷元行己如此，他日立朝，必有可觀矣。允其推考。」
2月7日
○辛亥，夜三更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤。
○朝，王世子問安。
○委官奇自獻啓曰：「臣等觀各人招辭，則皆已歸一，更無可問之事。吳琛招辭，前招則曰：『兇書二張，尹世沈痛哭時，景禧曰：「諺書筆畫，前後相同。」』後招則曰：『兇書筆晝相同事，只聞之而已，不得親見，故，未能詳知。』云，前後變辭。景禧之招辭，則其言自相矛盾，終無下落。尹世沈有假稱尹暹之罪，崔灌有欺罔不直之罪，崔東立、吳邦彦不無前後異辭之事。崔濱、丁億春、朴屹、朴忠立、朴允興、韓彦瑞、李忠甲、道男、末叱矜，似無更問之事矣。李信、申愛奉、高大翼、張福、李馣，放送似當，吳琛、申景禧，似不可不窮問，刑推似當，尹世沈、崔灌、吳邦彦、崔東立，令禁府推鞫似當，崔濱、丁億春、朴屹、朴忠立、朴允興、韓彦端、李忠甲、道男、末叱矜，放送似當，敢啓。」答曰：「申景禧雖有啓辭中違端，似非大段。不可以此，便以爲自做兇書，捕捉罪人守令，不可輕爲刑推，以貽後弊。吳琛因守令之言，搜探而已，時未著所犯，亦不可刑推。旣工已三省交坐，又不可不鞫一人，推送於禁府。崔灌諺書相通之事，現出於事干之招，灌以不知諺書納招，其狡詐著矣。設使數張諺書，致疑於他人，其許多之書，因灌之所爲，不可饒貸。況其數張之書，又未知不出於灌手乎？陰結姦細之人，潛通朝廷之事，兇悖姦慝，無所不至，必有所以。灌，刑推得情，各人竝仍因」
○是日，崔灌受刑二次後，竟致死。〈尹世沈之詐稱尹暹，不過欲假朝官之名，以圖得妻之計也。申景禧得聞此言，卽以書，馳議於李山海，又與韓彦忱、許筠輩，相與密議，做作兇書，構成悖語，欲爲網打縉紳之計，一時名相，竝欲羅織，如非自獻之聽獄無私，其得免己丑之禍乎？原其設心，鏌鋣爲下。按法而誅，未爲不可，而只以婚媾之故，特免典刑，邦家失刑，吁亦甚矣。〉 ○以鄭穀爲左副承旨，宋應洵爲刑曹參議，申慄爲文學，朴震元爲直講，沈宗忱爲軍器僉正，沈惀爲工曹正郞，閔慶基爲典籍，朴宗賢爲工曹佐郞，李馨遠爲正言，李宗一爲理山郡守，李晟慶爲三和縣令，崔東式爲鏡城判官。〈是時吏曹正郞丁好善，憸邪猜忌，欲盡逐異己者。於是，少有違意者，輒中傷之。以佐郞宋碩祚敢抗己，陰嗾吳汝橃，駁其循例出六品之罪，因勸主兵者，擬之於北評而逐之，人心已極齊憤。一日，崔東式纔遞掌令，抗言於稠人之中曰：「爲銓郞者，何敢弄權如此？蔡慶先，其妻之四寸也。排衆議而薦之，自古郞官之專擅，豈有如此者乎？」好善聞而深嫉之，又有是除焉。〉
2月8日
○壬子，日出時色赤，自辰至午，日暈。夜密雲，客星不見。
○朝，王世子問安。
○去夜委官奇自獻啓曰：「崔灌刑問二次，忍杖不服，極爲頑詐。所當加刑，而受刑之後，不省人事，今日又爲加刑，則不無徑斃之患，恐難得情，姑待明日加刑，何如？」答曰：「此事初由於張皇牒報，固是申景禧之誤，而因此一事，載寧一郡，爲之騷然，囚繫滿獄，似爲未安。崔灌受刑二次，足以懲治，必欲窮極其根，則傷人多矣。尹世沈元是不足數之類。予意，以此事囚繫之人，竝皆放送。世沈詐稱尹暹之罪，則令司寇，按法治之，何如？議啓。」
○委官啓曰：「伏承聖敎，臣等不勝欽服之至。此事，當初張皇牒報，固出於樂禍貪功之心。載寧之騷然、囚繫之滿獄，固爲未安，而遠近聞之，必以爲眞逆賊出矣，所損誠爲非細。閭閻間有『甲辰條逆賊』之說，〈李恒福喜談謔，初聞此獄事，大笑曰：『此乃甲辰條逆賊也。』蓋譏如李質粹輩貪功樂禍，逐年誣告之言也。故，此啓辭，竝及之以明其實不然。〉有若逐年應納之貢物者然。當初張皇牒報誤，有以致之，豈非未安之尤甚者乎？今者至有『窮極其根，則傷人多矣。』之敎，好生之德，洽于民心，中外瞻聆，孰不感激？崔灌已受二次之刑，誠足懲治，且以此囚繫之人，皆更無可問之事，放送爲宜。尹世沈詐稱尹暹之罪，則不可不治，令司寇，按法定罪。亦宜竝依傳敎爲之甚當，敢啓。」答曰：「此事，當初予則以爲，本非大段，外人頗疑之。我國人心輕故，自相驚惑，至如閭閻間無知之說，則尤不足介意。張皇牒報雖誤，旣有進告荒唐之說，則其勢不得不報。而但處之未安。亦不足深咎。今但竝皆放釋。」
2月9日
○癸丑，夜密雲，客星不見。
○憲府啓曰：「國家於進告之人，雖或失實，而不治其罪者，其意有在。今者，申景禧張皇牒報之狀，自上非不洞燭，而特令放釋，聖慮所及，亦豈非爲此故也？第以三省推案觀之，景禧所供，與各人招辭，大相牴牾，可疑之端，不一而足。原其設心，無非出於樂禍貪功而然耳。此而不懲，則他日捏造無根之言，構成不測之禍者，將接踵而起矣。請命削奪其職，門外黜送。行副司果李質粹，頃乘逆獄之起，妄生要功之心，鍜鍊羅織，濫用慘酷之刑，無辜枉斃，不知其幾。湖西之人，至今扼腕切齒，其用心，極爲無狀。如此之人，不可齒在衣冠之列，請命削去仕版。南道虞候李安謙，嗜酒失性，曾爲邊將時，亦以沈酗，廢事見敗。關防重任，不可付諸如此之人，請命遞差，其代各別擇送。」答曰：「申景禧別無捏造之疑，只是牒報之際，不加詳愼耳。予見，如此而已。且今若罪之，後日雖眞有逆變，必以景禧爲戒，淹置不報，或不進告，其弊無窮。所係非細，決不可罪之、李質粹已往事，今不可追論，亦難一一盡信，竝不允。李安謙，允。」
○憲府啓曰：「前郡守申景禧，本以險詖妄誕之人，濟以樂禍貪功之心，尹世沈之詐稱尹暹，實非干係國家之事，而得其告者，指爲奇貨，搜探諺書，飜以文字，張皇牒報，辭說狼藉，乃欲因此而爲嫁禍朝廷之計，設心造意，陰慘極矣。至於文書中，兩紙兇書，多有犯上不道之言。今此三省之鞫，實爲此兩紙而發也。事干參證之人皆以爲；『不出於初日張張披閱之時，而乃出於翌日招吳琛更閱之際。』云則其意所向，蓋有所指。景禧之取招也，言窮辭蹙，莫適所執，種種違端，昭在推案中，遁辭知其所窮。以聖上之明，豈不洞燭其肝肺？而聖度包客，不欲窮極其事，且慮傷人之多，聖意所在，孰不感激？第鬼蜮情狀，幾乎彰露，而全然放釋，有若初無罪犯者然，此，物情憤鬱，而不平者也。申景禧請削奪官爵，門外黜送。科擧，國之重事，爲試官者，所當十分致愼，俾無一毫未盡之事。而今此生員、進士初試時，二所擧子，柳廷元所自製述則賦，而參榜朱草則乃他人所製之詩。終使應參者見屈，應屈者獲參，其顚錯無謂，甚矣。請其時試官、監試官及封彌、謄錄官，竝命罷職。」答曰：「允。申景禧事，所論過矣，不允。」
2月10日
○甲寅，朝，王世子問安。
○持平閔德男來啓曰，前啓，〈申景禧門外黜送事。〉答曰：「申景禧添造諺書，於渠何益？又安能以其諺書，嫁禍於朝廷乎？其獄渠將自鞫之乎？朝廷更無其人，而上下皆將以其書爲是，而成獄乎？皆予所未能料。然，此不足論，最可慮者，後弊。安可因一時之言，加罪於捕捉罪人，牒報之守令，以絶後日之路乎？大抵其獄事，皆已放釋人，不枉傷，如斯而已，不須更爲提起，以資騷擾之端。」〈景禧卽申磼之子，而磼之弟砬女，乃王子信城君之夫人也。景禧以載寧郡守，其郡有尹世沈者，假稱尹暹是不過妖妄之人，而景禧構以逆書，瞞報監司，以邀己功。及其推問，情狀畢露，故臺諫有是啓，而自上有是敎。〉
○正言李馨遠來啓曰前啓，〈申景禧門外黜送事李質粹削去仕版事。〉答曰：「申景禧事，答府同。李質粹，三年之後，追論其事，殊似未穩。而凡守令，推問罪人，必稟於監司而處之，似非自爲事也。況其時監司，似在一邑中，豈質粹之自爲乎？未知其時曲折，而予見如此，故言之。此亦不可追罪，竝不允。」
○夜一更、二更，月暈三更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤。
2月11日
○乙卯，夜一更，流星出參星下，入南方天際，狀如鉢，尾長四五尺許，色赤。三更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤。
○憲府啓曰：「申景禧之事，臣等將一國公共之論，論列己盡，而聖意含垢，不卽快從，臣等之惑，滋甚焉。景禧爲人險詖成性，平生心事，以樂禍貪功，爲之長技。觀其搜探諺書，飜以文字，張皇牒報，使之轉啓，此果無心偶爲之事乎？況其兇書二度，不出於初日張張披閱之時，而乃出於明明日招吳琛，更搜之際，臣等未知此書，果何從而出乎？幸而朝廷，洞燭其狀，不以其書爲是，此固臣民之福也。設若依其言，而成其獄，則嫁禍之慘酷、橫罹之波及，庸有極乎？加罪捕告之人，以絶後日之路，其後弊，固不可不慮，而陰逞倖禍之心，搆虛而捏無，此尤後弊之不可不防者也。惟當明燭其情，以其罪罪之，而今此削黜之請，只是末減而已。申景禧，請勿留難，快從公論。」〈景禧，平川府院君申磼子也。爲人愚而險詖，且喜生事。觀此獄事，其嫁禍之計，慘矣。或云，前正韓彦沈敎而成之也。〉答曰：「不如置之。後弊之爲可慮，而騷擾之亦不穩也。不允。」
○諫院啓曰：「臣等將申景禧貪功樂禍，不可貸之罪，論列至再，而聖批丁寧，終以『不須更爲提起』爲敎，臣等竊惑焉。景禧當其進告之初，得其諺書，則直以諺書上送，可也。而翻以文字，張皇辭說，不小報使轉啓文書，非私自隨身之物，而納諸印家，出入衙中。至於兇書二度，則參證各人皆謂：『不出於逐張披閱之際，而至第三日，始爲搜得。』其捏造之迹，於此已著，而此外種種招辭，與各人所供，無不相違。觀其吳琛之所謂『積不善』景禧之所謂：『吳琛有厄』云者則非但使人疑其捏造，景禧亦自知其所爲矣。原其設心，無非出於嫁禍倖功，而情狀幾露，罪無所逃，烏可慮後弊，而不爲懲其惡乎？此而不懲，則他日鬼蜮之徒，必將搆虛捏無，以成不測之禍，其爲後患，有不可言請命削奪其職，門外黜送。行副司果李質粹，以逆獄，爲奇貨，妄肆要功之心，濫用慘酷之刑，枉斃人命，不知其幾。雖事在已往，而其貪功、濫殺之罪，則尙在於其身，何可諉以年久之事，而不爲追論乎？頃日憲府所論朴蘭英，亦與質粹同時之事，而質粹所爲，比蘭英尤甚，則不可一罪而一否也。設使，其時監司，在於一邑，而其鍛鍊羅織、淫刑枉殺，則皆質粹所自爲，有非監司所及知者。此，人情之所以愈久而愈激，不容但已者也。請勿留難，亟命削去仕版。」答曰：「答府同。李質粹今不可追論，削去，不允。」
2月12日
○丙辰，夜三更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度小於心火星，色黃赤。
○諫院啓曰：「申景禧貪功樂禍，張皇牒報之狀，自上非不洞燭，而只以『不如置之。後弊之爲可慮。』爲敎，臣等之惑，滋甚焉。旣有難赦之罪，則固當以其罪罪之，豈可置之，以貽失刑之弊乎？陰凶之惡，莫重於捏造，而若諉以後弊，不治其罪，則他日鬼蜮之徒，亦將搆成不測之禍，爲國家莫大之患。此又後弊之尤可慮者，不可不深治其罪，使如此之輩有畏也。明正景禧之罪，則後之欲搆虛捏無者，未必不以景禧爲戒。其在人之遇眞逆賊也，寧有以此，而掩置不報之理乎？景禧本以凶險之人，妄肆貪功之心，當其進告之初，得其諺書，而飜以文字，出入衙中而後，報使轉啓。至於兇書二度，則參證各人皆謂：『不出於逐張披閱之際，而乃出於第三日招吳琛搜得之時。』此外種種招辭，無非違端。觀其景禧之所謂『吳琛有厄得之。』吳琛之所謂『積不善』者，非但使人疑其捏造，景禧亦不能自掩其迹矣。原其心則嫁禍倖功之志盡露；察其迹則捏造之狀已著，言窮辭遁，罪無所逭。聖度過於含垢，雖欲治之以不治，其如國人之共憤，何哉？以景禧之罪論之，臣等削黜之請亦是末減，何可貸其罔貸之罪，而全然放釋，不爲示其罰，而懲其惡？請勿留難，亟賜一兪。行副司果李質粹，幸其逆獄之起，妄肆要功之心，羅織無辜，濫用酷刑，使自明者，盡斃于芟夷之中，雖事在已往，而枉殺之罪，則尙在其身。其在王法，固不可貸，何可諉以已往，而不爲追論乎？頃日憲府所論朴蘭英，與質粹同時之事，而質粹所爲，比蘭英尤甚，則何可一罪而一否，以資失刑之歎？質粹陰慘之事，非但湖西之人，欲食其肉，國人之共憤，愈久愈激。請亟命削去仕版，以快人心。」答曰：「已諭，不允。」
○憲府啓曰：「申景禧不可不罪之意，論列累日，兪音尙閟，臣等不勝悶鬱焉。景禧爲人，險詖成性，樂禍貪功，乃其長技。當其進告之初，得其諺書，則所當直以諺書上送，而飜以文字，張皇牒報，使之轉啓，其心固已可疑。而況其二度兇書，旣不出於初日披閱之際，而乃於再明日必招吳琛，始爲搜得其迹，不亦可疑之甚乎？及其取招也，言窮辭遁，莫適所執，種種違端，不一而足，則其間心迹，至此而幾乎露矣。聖明在上，非不洞燭其肺肝，而猶且留難者，直以後弊爲慮也。加罪捕告之人，以絶後日之路，其弊猶不可不慮，而巧爲倖功之計，搆捏虛無之事，其爲後弊，莫大於此，則其不可慮後日之弊，而不正今日之罪惡者，甚矣。申景禧請亟命削奪官爵，門外黜送。」答曰：「不須過疑。凡事過疑，則無處不生疑端，惟在平其心、易其氣。景禧之事適然耳，豈可如是罪之，以貽後弊乎？不允。」
2月13日
○丁巳，朝，世子問安。
○夜二更，月暈。三更，客星在天江星上，入尾宿十一度，去極一百九度，小於心火星，色黃赤。
○憲府啓曰：「昨日，伏承聖批以爲：『不須過疑。』臣等不能無惑焉。申景禧之事，初無可疑，而過疑於不當疑，臣等亦不爲也。觀其搜探諺書，而飜以文字，張皇牒報，而使之轉啓，設心造意，固已無謂。況其初日之逐張搜閱，旣無兩紙之書，而吳琛之始爲搜得，乃在再明之後，非但各人所供，蓋有所指，而景禧以取招，言窮辭遁，亦不能掩矣。如許情迹，自爾彰露，則此豈以過疑之故，而生此種種之疑端哉？原其所爲，無非樂禍貪功之心，有以致之，而聖度包容，過於含垢，至『下適然』之敎，臣等未知此等事狀，果出於一時適然者乎？旣不以其罪罪之，而至於全然放釋，物情齊憤，公議愈激。今日削黜之請亦出於不得已也，請加三思，亟賜一兪。」答曰：「如是論之，削職。」
○諫院啓曰：「臣等將申景禧不可不懲之罪，論列已盡，而兪音尙閟，臣等不勝悶鬱焉。景禧本以誕妄之人，濟以樂禍之心，得其諺書，飜以文字，張皇牒報，辭說狼藉。至於兇書二度，參證各人皆以爲：『不出於初日披閱之際，而乃出於第三日招吳琛更搜之際。』則果非景禧之自做乎？以此觀之，其設心凶惡，十目所視。而參以景禧之所謂『吳琛有厄得之。』云者，則景禧亦不得自掩其捏造之迹矣。及其取招也，言窮辭遁，莫適所執，種種違端，昭在推案中。自上非不洞燭，而過於含垢，全然放釋，有若無罪者然，豈非失刑之甚者乎？情迹敗露，罪無所逭，則固當以其罪罪之，何可諉以後弊，而不治其罪乎？此而不懲，則他日搆虛嫁禍者，必將接踵而起，此尤後弊之不可不慮者也。尤不可貸其貪功倖禍之罪，以貽後日無窮之弊。請勿留難，亟命削奪其職，門外黜送。行副司果李質釋粹，當其逆獄之起也，其所搜捕之人，所當報監司，械杻上送，而志在要功，徑先下手，濫用慘酷之刑，使自明者，盡斃于芟夷之中，至今湖西之人，無不欲食其肉。若以三尺，繩之其罪，固不容於死，豈可諉以已往，而不爲薄示其罰乎？朴蘭英亦以質粹同時之事，頃日被論，況質粹之枉殺人命，比蘭英十倍，則尤不可一罪而一否，以資失刑之嘆也。請命削去仕版，以快人心。」答曰：「如是論之，削職。李質粹，不須削去。」
○備邊司啓曰：「才堪守令及才行兼備、學術精深之人竝擧事，命下已久，臣等詳加聞見，今始抄啓。才堪守令所抄之人，皆在參下，或有未授職者，若一時皆授守令之任，似爲太遽。已除職者與未除職者，當有先後之別，以次收用，惟在上裁。至如才行兼備、學術精深，題目甚重，未易得其人。就近日名字著聞人中，或取學術、或取才行，商量書啓。」傳曰：「知道。」才堪守令：李有慶、李大