首页 » 宋史纪事本末[标点本] » 宋史纪事本末[标点本]全文在线阅读

《宋史纪事本末[标点本]》卷28

关灯直达底部

仁宗天圣(元)[五]〈本卷校改各条,除文下注明者外,均以《宋史》一二六—一二八《乐志》为依据,并参考薛《鉴》。〉年冬十月,翰林侍讲学士孙奭言:“郊、庙二舞失序,愿下有司考议。”于是学士承旨刘筠等议曰:“周人奏《清庙》以祀文王,《执竞》以祀武王。汉高帝、文帝亦各有舞。至唐,有事太庙,每室乐歌异名。盖帝王功德既殊,舞亦随变。属者,有司不详旧制,奠献止登歌而乐舞不作,其失明甚。请如旧制,宗庙酌献,复用文舞,皇帝还版位,文舞退,武舞入;亚献酌醴已,武舞作,至三献已奠还位则止。盖庙室各颂功德,故文舞迎神后,各奏逐室之舞。郊祀则降神奏《高安》之曲,文舞已作,及皇帝酌献,惟登歌奏《禧安》之乐,而县乐舞缀不作,亚献、终献,仍用武舞。”诏从之。

景祐元年八月,判太常寺燕肃等上言:“大乐制器岁久,金石不调,愿以周王朴所造律准,考按修治,并阅乐工,罢其不能者。”乃命直史馆宋祁、内侍李随同肃等典其事,又命集贤校理李照预焉。于是帝御观文殿,取律准阅视,亲篆之以属太常。

诏求知音者。范仲淹荐布衣胡瑗,召对崇政殿,与镇东军节度推官阮逸同较钟律,分造钟、磬各一虡。以一黍之广为分,以制尺律,径三分四釐六毫四丝,围十分三釐九毫三丝。又以大黍累尺,小黍实龠。丁度以为非古制,罢之。授试秘书省校书郎。

二年二月,命集贤校理李照重定雅乐。时承平日久,帝留意礼乐之事。判太常寺燕肃等上考定乐器,并见工人。帝御延福宫临阅,奏郊庙五十一曲,因问李照乐音高,命详陈之。照言:“王朴所造律准视古乐高五律,视教坊乐高二律。盖五代之乱,雅乐废坏,朴创意造准,不合古法,用之本朝,卒无福应。又编钟、镈、磬,无大小、轻重、厚薄、[长短]之差,铜锡不精,声韵失美。大者陵,小者抑,非中度之器也。昔轩辕氏命伶伦截竹为律,后令神瞽协其中声,然后声应凤鸣,而管之参差亦如凤翅,其乐传之,亘古不刊之法也。愿听臣依神瞽律法,试铸编钟一虡,可使度量权衡协和。”乃诏于锡庆院铸之。既成,奏御。照遂建议,请改制大乐,取京县秬黍累尺成律,铸钟,审之,其声犹高。更用太府布帛尺为法。乃下太常制四律,别诏潞州取羊头山秬黍上送于官。照乃自为律管之法,以九十黍之量为四百二十星,率一星占九秒,一黍之量得四星六秒,九十黍得四百二十星,以为十二管定法。乃诏内侍邓保信监视群工,照并引集贤校理聂冠卿为检讨雅乐制度故实官,入内都知阎文应董其事,中书门下总领焉。凡所改制,皆关中书门下详定以闻。别诏翰林侍读学士冯元,[同]祁、冠卿、照讨论乐理,为一代之典。又诏天下有深达钟律者,在所亟以名闻。于是杭州郑向言阮逸,苏州范仲淹言胡瑗,皆通知古乐,诏遣诣阙。其他以乐书献者,悉上有司。时胡瑗所作钟磬大变古法,徐复笑曰:“圣人寓器以声,今不先求其声而更其器,其可用乎?”后瑗制作皆不效。

复字复之,建州人,初游京师,举进士不第,退而学《易》,通流衍卦气法。自筮无禄,遂无进取意。游学淮、浙间,数年,益通阴阳、天文、地理、遁甲、占射诸家之说。一日,听其鄕人林鸿范说诗,且言诗之所以用于乐者,忽若有得,因以声器求之,遂悟七音十二律清浊次序,及钟磬侈弇匏竹高下制度皆洞达。寻召见,命为大理评事,固以疾辞。

五月,李照上[言]:〈据薛《鉴》补。〉“雅乐制度,既改制金、石,则丝、竹、匏、土、革、木亦当更制。”诏可。照乃铸铜为龠、合、升、斗四物,以兴钟镈声量之法,龠之率六百三十黍,为黄钟之容,合三倍于龠,升十二倍于合,斗十倍于升,乃改造诸器以定其法。俄又以镈之容受差大,更增六龠为合,十合为升,十升为斗,铭曰乐斗。后数月,潞州上秬黍,照等择大黍纵累之,检考长短,尺成,与太府尺合,法乃定。先时,太常钟、磬每十六枚为虡,而四清声相承不击,照因上言:“十二律声已备,馀四清声乃郑、卫之乐,请于编县止留十二中声,去四清声,则哀思邪僻之声无由而起也。”冯元等驳之曰:“前圣制乐,取法非一,故有十三管之和,十九管之巢,三十六簧之竽,二十五弦之瑟,十三弦之筝,九弦、七弦之琴,十六枚之钟、磬,各自取义,宁有一之于律吕,专为十二数者?且钟、磬,八音之首,丝、竹以下受之于均,故圣人尤所用心焉。《春秋》号乐,总言金奏,《诗颂》称美,实依磬声,此二器非可轻改。今照欲损为十二,不得其法,稽诸古制,臣等以为不可。且圣人既以十二律各配一钟,又设黄钟至夹钟四清声以附正声之次,原四清之意,盖为夷则至应钟四宫而设也。夫五音,宫为君,商为臣,角为民,征为事,羽为物,不相凌谓之正,迭相凌谓之慢,百世所不易也。声,重浊者为尊,轻清者为卑,卑者不可加于尊,古今之所同也。故列声之尊卑者,事与物不与焉,何则?事为君治,物为君用,不能尊于君故也。惟君、臣、民三者,则自有上下之分,不得相越,故四清声之设,正谓臣、民相避以为尊卑也。今若止用十二钟旋相考击,至夷则以下四管为宫之时,臣、民相越,上下交戾,则凌犯之音作矣,此甚不可者也。其钟、磬十六,皆本周、汉诸儒之说及唐家典法所载,欲损为十二,惟照独见,臣以为且如旧制便。”帝令权用十二枚为一格,且诏曰:“俟有知者,能考四钟协调清浊,有司别议以闻。”

三年二月,命官较阮逸、胡瑗等所定钟律。

秋七月,冯元等上新修《景祐广乐记》。诏翰林学士丁度、知制诰胥偃、直史馆高若讷、直集贤院韩琦取邓保信、阮逸、胡瑗等钟律,详定得失以闻。

九月,阮逸言:“臣等所造钟、磬,皆本于冯元、宋祁,其分方定律,又出于胡瑗算术,而臣独执《周礼》嘉量声中黄钟之法及《国语》钧钟,弦准之制皆抑而不用。臣前蒙召对,言王朴律高而李照钟下。窃睹御制《乐髓新经历代度量衡篇》,言《隋书》依《汉志》黍尺制管,或不容千二百,或不啻九寸之长。此则明《班志》以后,历代无有符合者,惟蔡邕铜龠,本得于《周礼》遗范,邕自知音,所以只传铜龠,积成嘉量,则是声中黄钟而律本定矣。谓管有大小长短者,盖嘉量既成,即以量声定尺明矣。今议者但争《汉志》黍尺无准之法,殊不知钟有钧石量衡之制。况《周礼》、《国语》,姬代圣经,翻谓无凭,孰为稽古。有唐张文收定乐,亦铸铜(匦)[瓯],此足验周之嘉量以声定律明矣。臣所以独执《周礼》铸嘉量者,以其方尺、深尺,则度可见也;其容一釜,则量可见也;其重均,则衡可见也;声中黄钟之宫,则律可见也。既律、度、量、衡如此符合,则制管歌声其中必矣。臣昧死,欲乞将臣见铸成铜(匦)[瓯],再限半月内更铸嘉量,以其声中黄钟之宫,乃取李照新钟,就加修整,务合周制。钟量法度文字已编写次,未敢具进。”诏送度等并定以闻。

度等言:“据邓保信黍尺二,其一称用上党秬黍圆者,一黍之长,累百成尺,与蔡邕合。臣等检详前代造尺,皆以一黍之广为分,唯后魏公孙崇以一黍之长为寸法,太常刘芳以秬黍中者一黍之广即为一分,中尉元正以一黍之广度黍二缝以取一分。三家竞不能决,而蔡邕铜龠,[本志中]亦不明言用黍长广累尺。今将保信黄钟管内秬黍二百粒,以黍长为分,再累至尺二条,比保信元尺,一长五黍,一长七黍。又律管黄钟龠一枚,容秬黍千二百粒,以元尺比量,分寸略同,复将实龠秬黍再累者较之,即又不同。其龠、合、升、斗,亦皆类此。又阮逸、胡瑗钟律法黍尺,其一称用上党羊头山秬黍中者,累广求尺,制黄钟之声。臣等以其大黍百粒,累广成尺。复将管内二百粒,以黍广为分,再累至二尺,比逸等元尺,一短七黍,一短三黍。盖逸等元尺并用一等大黍,其实管之黍,大小不均,遂致差异。又其铜律管十二枚,臣等据楚衍等围九方分之法,与逸等元尺及所实龠秬黍再累成尺者较之,又各不同。又所制铜称二量,亦皆类此。臣等看详其钟、磬各一架,虽合典故,而黍尺一差,难以定夺。”又言:“太祖皇帝尝诏和岘等用景表尺典修金石,七十年间,荐之郊庙。稽合唐制,以示诒谋,则可且依景表旧尺。俟天下有妙达钟律之学者,俾考正之,以从周、汉之制。其阮逸、胡瑗、邓保信并李照所用太府寺等尺及阮逸状进《周礼》度量法,其说疏舛,不可依用。”

宝元元年五月,右司谏韩琦言:“臣前奉诏详定钟律,尝览《景祐广乐记》,睹李照所造乐,不依古法,皆率己意,别为律度,朝廷因而施用,识者非之。今将亲祀南郊,不可重以违古之乐上荐天地、宗庙。窃闻太常旧乐见有存者,郊庙大礼,请复用之。”诏资政殿大学士宋绶、三司使晏殊同两制官详定以闻。既而绶等言:“李照新乐比旧乐下三律,众论以为无所考据,愿如琦请,郊庙复用和岘所定旧乐。钟、磬不经铸磨者犹存三县奇七虡,郊庙殿庭,可以更用。”太常亦言:“旧乐宫县,用龙凤散鼓四面,以应乐节,李照废而不用,止以晋鼓一面应节。旧乐建鼓四,并鞞应共十二面,备而不击,李照以四隅建鼓与镈钟相应击之。旧乐雷鼓两架,各八面,止用一人考击,李照别造雷鼓,每面各用一人推鼓,顺天左旋,三步一止,又令二人摇鼗以应之。又所造大竽、大笙、双凤管、两仪琴、十二弦琴并行。今既复用旧乐,未审照所作乐器制度合改与否。”诏:“悉仍旧制,其李照所作,勿复施用。”

皇祐二年五月丁亥朔,新作明堂礼神玉。礼仪使言:“明堂所用乐,皆当随月用律。”

六月己未,内出御制《明堂乐》八曲,以君、臣、民、事、物配属五音,凡二十声为一曲。用宫变、征变者,天、地、人四时为七音,凡三十声为一曲;以子母相生,凡二十八声为一曲;皆黄钟为均。又明堂月律五十七声为二曲,皆无射为均;又以二十声、二十八声、三十声为三曲,亦无射为均;皆自黄钟宫入无射。如合用四十八或五十七声,即依前谱,次第成曲,其征声自同本律及御撰《鼓吹警严曲》、《合宫歌》,并肄于太常。

翰林学士承旨王尧臣等言:“奉诏预参议阮逸所上编钟四清声谱法,请用之于明堂者。窃以自唐末世,乐文坠缺,考击之法,久已不传,今若使匏、土、丝、竹诸器尽求清声,即未见其法。又据大乐诸工所陈,自磬、箫、琴、和、巢、笙五器,本有清声;埙、篪、竽、筑、瑟五器,本无清声;(三)[五]弦阮、九弦琴,则有太宗皇帝圣制谱法;至歌工引音极唱,止及黄钟清声。臣等参议,其清、正二声既有典据,理当施用。自今大乐奏夷则以下四均正律为宫之时,商、角依次并用清声,自馀八均尽如常法。至于丝、竹等诸器旧有清声者,令随钟石教习;本无清声者,未可创意求法,且当如旧。惟歌者本用中声,故夏禹以声为律,明人皆可及,若强所不至,足累至和。请止以正声作歌,应合诸器,亦自是一音,别无差戾。其阮逸所上声谱,以清浊相应,先后互击,取音靡曼,近于郑声,不可用。”诏可。

秋七月,御制《明堂无射宫乐曲谱》三,皆五十七字,五音一曲,奉俎用之;二变七律一曲,饮福用之中;七律相生一曲,退文舞、迎武舞及亚献、终献、彻豆用之。

闰十一月,诏曰:“朕闻古者作乐,本以荐上帝,配祖考。三五之盛,不相沿袭,然必太平,始克明备。周武受命,至成王时,始大合乐。汉初亦沿旧乐,至武帝时,始定《泰一后土乐诗》。光武中兴,至明帝时,始改《大予》之名。唐高祖造邦,至太宗时,孝孙、文收始定钟律,明皇方成唐乐。是知经启善述,礼乐重事,须三四世,声文乃定。国初亦循用王朴、窦俨所定周乐,太祖患其声高,遂令和岘减一律。真宗始议随月转律之法,屡加按核,然念《乐经》久坠,学者罕专,历古研覃,亦未完绪。顷虽博加访求,终未有知声知经可信之人,尝为改更,未适兹意。中书门下,其集两制及太常礼乐官,以天地、五方、神州、日月、宗庙、社蜡、祭享所用登歌宫县,审定声律是非,按古合今,调谐中和,使经久可用,以发扬祖宗之功德。朕何惮改为,但审声验书,二学鲜并,互诋胸臆,无所援据,慨然希古,靡忘于怀。”于是中书门下集两制太常官,置局于秘阁,详定大乐。王尧臣等言,“天章阁待制赵师民,博通今古,愿同详定”,及乞借参政高若讷所校十五等古尺。并从之。

宋祁、田况荐益州鄕贡进士房庶晓音律,祁上其所著《乐书补亡》三卷,召诣阙。庶自言:“尝得古本《汉志》,云:‘度起于黄钟之长,以子榖秬黍中者,一黍之起,积一千二百黍之广,度之九十分,黄钟之长,一为一分。’今文脱‘之起积一千二百黍’八字,故自前世以来,累黍为尺以制律。是律生于尺,尺非起于黄钟也。且《汉志》‘一为一分’者,盖九十分之一,后儒误以一黍为一分,其法非是。当以秬黍中者一千二百实管中,黍尽,得九十分,为黄钟之长,九寸加一以为尺,则律定矣。”直秘阁范镇是之。时胡瑗等制乐已定,故授庶校书郎而遣之。惟集贤校理司马光不以镇言为是,数与论难。然世鲜钟律之学,竟不能决。

三年春正月,诏徐、宿、泗、耀、江、郑、淮(扬)[阳]七州军采磬石,令诸路访民间有藏古尺律者上之。

秋七月丁巳,两制礼官王尧臣等言:“太常天地、宗庙、四时之祀,乐章凡八十九曲,自《景安》而下七十五章率以‘安’名曲,岂特本道德、政教嘉靖之美,亦缘神灵、祖考安乐之故。臣等谨上议,国朝乐宜名《大安》。”诏曰:“朕惟古先格王随代之乐,亦既制作,必有称谓,缘名以讨义,由义以知德。盖名者,德之所载,而行远垂久之致焉。故《韶》以绍尧,《夏》以承舜,《濩》以救民,《武》以象伐,传之不朽,用此道也。国家举坠正失,典章交备,独斯体大,而有司莫敢易言之。朕悯然念兹,大惧列圣之休未能照揭于天下之听,是用申敕执事,远求博讲,而考定其衷。今礼官学士迨三有事之臣,同寅一辞,以《大安》之议来复。且谓艺祖之戡暴乱也,安天下之未安,其功大;二宗之致太平也,安天下之既安,其德盛;洎朕之承圣烈也,安祖宗之安,其仁厚。祗览所议,熟复于怀。恭惟神德之造基,神功之戢武,章圣恢清净之治,冲人蒙成定之业,虽因世之迹各异,而靖民之道同归。以之播钟球,文羽龠,用诸郊庙,告于神明,曰大且安,诚得其正。”

四年五月,户部员外郎范镇上言:“陛下制乐三年,有司纷然未决,盖由不议其本而争其末也。乐者,和气也。发和气者,声音也。声音生于无形,故古人以有形之物传其法,然后无形之声音得,而和气可通也。今有形之物皆相戾而不合,则无形之声音不可得而和也。必得真黍,然后可为耳。”镇自谓得古法,司马光终不以为是。

五年夏四月甲午,命刘沆、梁适监议大乐。知制诰王洙奏:“黄钟为宫最尊者,但音有尊卑耳,不必在其形体也。言钟、磬依律数为大小之制者,经典无正文,惟郑康成立意言之,亦自云假设之法。孔颖达作《疏》,因而述之,据历代史籍,亦无钟、磬依数大小之说。其康成、颖达等即非身曾制作乐器,至如言磬前长三律二尺七寸,后长二律一尺八寸,是磬有大小者,据此以黄钟为律。臣曾依此法造黄钟特磬者,止得林钟律声,若随律长短为钟大小之制,则黄钟长二尺二寸半,减至应钟,则形制大小比黄钟才四分之一。又九月、十月,以无射、应钟为宫,即黄钟、大吕反为商声,宫小而商大,是君弱臣强之象。今参酌其镈钟、特磬制度,欲且各依律数,算定长短、大小、容受之数,仍以皇祐中黍尺为法,铸大吕、应钟钟、磬各一,即见形制声韵所归。”奏可。

五月,王拱辰言:“奉诏详定大乐,比臣至局,钟磬已成。窃缘律有长短,磬有大小。黄钟九寸最长,其气阳,其象土,其正声为宫,为诸律之首,盖君德之象,不可并也。今十二钟、磬,一以黄钟为率,与古为异。臣等亦尝询逸、瑗等,皆言依律大小则声不能谐。故臣窃有疑,请下详定大乐所,更稽古义参定之。”是月,知谏院李兑言:“曩者,紫宸殿阅太常新乐,议者以钟之形制未中律度,遂斥而不用,复诏近臣详定。窃闻崇文院聚议,而王拱辰欲更前史之义,王洙不从,议论喧啧。夫乐之道,广大微妙,非知音入神,岂可轻议!西汉去圣尚近,有制氏世典大乐,但能纪其铿锵,而不能言其义。况今又千馀年,而欲求三代之音,不亦难乎!且阮逸罪废之人,安能通圣明述作之义?务为异说,欲规恩赏。朝廷制乐数年,当国财匮乏之时,烦费甚广;器既成矣,又欲改为,虽命两府大臣监议,然未能裁定其当。请以新成钟、磬与祖宗旧乐参校其声,但取谐和近雅者合用之。”

六月乙亥,帝御紫宸殿,奏太常新定《大安》之乐,观宗庙祭器。

八月,诏:“南郊姑用旧乐,其新定《大安》之乐,常祀及朝会用之。”翰林学士胡宿上言:“自古无并用二乐之理。今旧乐高,新乐下,相去一律,难并用。且新乐未施郊庙,先用之朝会,非先王荐上帝、配祖考之意。”帝以为然。

至和二年二月,潭州上浏阳县所得古钟,送太常。初,李照斥王朴乐音高,乃作新乐,下其声。太常歌工病其太浊,歌不成声,私赂铸工,使减铜齐,而声稍清,歌乃协,然照卒莫之辨。又朴所制编钟皆侧垂,照与胡瑗皆非之。及照将铸钟,给铜于铸泻务,得古编钟一,工人不敢毁,乃藏于太常。钟不知何代所作,其铭云:“粤朕皇祖宝和钟,粤斯万年,子子孙孙永宝用。”叩其声,与朴钟夷则清声合,而其形侧垂。瑗后改铸,正其钮使下垂。叩之,弇郁而不扬。其镈钟又长甬而震掉,声不和。著作佐郎刘羲叟谓人曰:“此与周景王无射钟无异,上将有眩惑之疾。”

嘉祐元年春正月甲寅朔,帝御大庆殿受朝,暴感风眩,趣行礼而罢。人以刘羲叟之言为验。

七年,翰林学士王圭言:“昔之作乐,以五声播于八音,调和谐合,而与治道通。先王用于天地、宗庙、社稷,事于山川、鬼神,使鸟兽尽感,况于人乎!然则乐虽盛而音亏,未知其所以为乐也。今郊庙升歌之乐有金、石、丝、竹、匏、土、革而无木音。夫所谓柷敔者,圣人用以著乐之始终,顾岂容有缺耶!且乐莫隆于《韶》,《书》曰‘戛击’,是柷敔之用,既云‘下而击鼗’,知鸣球与柷敔之在堂。故《传》曰:‘堂上堂下,各有柷敔也。’今陛下躬祠明堂,宜诏有司考乐之失,而合八音之和。”于是下礼官议,而堂上始置柷敔。

神宗元丰三年六月,诏杨杰等议乐。帝自即位,于礼乐之事,未遑制作。至是,将有事于明堂,知礼院杨杰条上旧乐之失,遂召致仕秘书监刘几、侍郎范镇与杰参议。几言:“律主于人声,不以尺度求合。古今异时,声亦随变。儒者泥古,致详于形名度数间,而不知清浊、轻重之用,故求于器虽合,考于声则不谐。且古乐备四清声,沿五季乱离而废。请增之,一切下王朴乐二律,用仁宗时所制编钟,追考成周分乐之序,辨正二舞容节。”范镇欲求一稃二米真黍,以律生尺,改修钟量,废四清声。诏悉从几、杰议。乐成,第加恩赉,镇谢曰:“此刘几乐也,臣何预焉?”乃复上疏曰:“太常镈、钟,皆有大小、轻重之法,非三代莫能为者。禁中又出李照、胡瑗所铸铜律及尺付太常。按照黄钟律合王朴太簇律,仲吕律合王朴黄钟律,比朴乐才下半律,外有损益而内无损益,钟声郁而不发,无足议者。照之律虽是,然与其乐校,三格自相违戾,且以太簇为黄钟,则是商为宫也。方刘几奏上时,臣初无所预。臣顷造律,内外有损益,其声和,又与古乐合。今若将臣所造尺律,依大小编次太常镈钟,可以成一代大典。又太常无雷鼓、灵鼓、路鼓,而以散鼓代之。开元中有以画图献者,一鼓而为八面、六面、四面,明皇用之。国朝郊庙,或考或不考,宫架中惟以散鼓,不应经义。又八音无匏、土二音,笙竽以木斗攒竹而以匏裹之,是无匏音也。埙器以木为之,是无土音也。八音不具,以为备乐,安可得哉!”不报。

四年冬十[一]月,详定所言:“‘搏拊琴瑟以咏’,则堂上之乐以象朝廷之治;‘下管鼗鼓,合止柷敔,笙镛以间’,则堂下之乐以象万物之治。后世有司[失]其传,歌者在堂,兼设钟、磬,宫架在庭,兼设琴、瑟,堂下匏、竹,置之于床,并非其序。请亲(祀)[祠]宗庙及有司摄事,歌者在堂,不设钟、磬,宫架在庭,不设琴、瑟,堂下匏、竹,不置于床。其郊坛上下之乐,亦以此为正,而有司摄事如之。”又言:“以小胥宫县推之,则天子钟、磬、镈十二虡为宫县明矣。故或以为配十二辰,或以为配十二次,则虡无过十二。先王之制废,学者不能考其数,隋、唐以来,有谓宫县当二十虡,甚者又以为三十六虡。方唐之盛日,有司摄事,乐并用宫县。至德后,太常声音之工散亡,凡郊庙有登歌而无宫县,后世因仍不改。请郊庙有司摄事,改用宫架十八虡。”太常以为:“用宫架十二虡则律吕均声不足,不能成均,请如礼宫架四面如辰位,设镈钟十二虡,而甲、丙、庚、壬设钟,乙、丁、辛、癸设磬,位各一虡,四隅植建鼓,以象二十四气。宗庙郊丘如之。”

哲宗元祐三年[闰]〈据《宋史》一七《哲宗纪》补,下文“闰月甲辰”四字重,删去。〉十二月甲辰,范镇定钟律诸乐器以进,令礼官太常参定。赐镇诏曰:“朕惟春秋之后,礼、乐先亡,秦、汉以来,《韶》、《武》仅在,散乐工于河海之上,往而不还,聘先生于齐、鲁之间,有莫能致。魏、晋以下,曹、郐无讥,岂徒郑、卫之音,已杂华、戎之器!间有作者,犹存典刑,然铢、黍之一差,或宫、商之易位。惟我四朝之老,独知五降之非,审声知音,以律生尺,览《诗》、《书》以来上,阅簨簴之在廷,君臣同观,父老太息。方诏学士大夫论其法,工师有司考其声,上追先帝移风易俗之心,下忍老臣爱君忧国之志。究观所作,嘉叹不忘。”(闰月甲辰)诏百官观新乐。

范镇乐成,著为八论,自叙︰“考《周官》、《王制》、司马迁《书》、班氏《志》,流通贯穿,一无抵牾。”乐下太常,杨杰上言:“元丰中,诏范镇、刘几与臣详议,大乐既成,而奏称其和协。今镇新定乐法,与乐局所议不同,且乐经仁宗制作,神考睿断,奏之郊庙朝廷,盖已久矣,岂可用镇一说而遽改之?”遂著《元祐乐议》以破镇说。礼部、太常亦言:“镇乐自系一家之学,难以参用。”仍诏乐如旧制。

元符二年春正月,诏前信州司法参军吴良辅按协音律,改造琴瑟,教习登歌,以太常少卿张商英荐其知乐故也。初,良辅在元丰中,上《乐书》五卷。其书分为四类,以谓:“天地兆分,气数爰定,律厥气数,通之以声,于是撰《释律》。律为经,声为纬,律以声为文,声以律为质,旋相为宫,七音运生,于是撰《释声》。声生于日,律生于辰,故经之以六律,纬之以五声,声律相协和而无乖,播之八音,八音以生,于是撰《释音》。四物兼采,八器以成,度数施设,象隐于形,考器论义,道德以明,于是撰《释器》。”类各有条,凡四十四篇,大抵考之经传,精以讲思,颇益于乐[理]。

徽宗崇宁元年,诏以“大乐之制,讹缪残阙,乐器敝坏,制度不齐。秦、汉之后,《乐经》散亡,筝、筑、阮,秦、晋之乐也,乃列于琴、瑟之间;熊罴按,梁、隋之乐也,乃设于宫架之外。笙不用匏,舞不成象,曲不协谱,诸儒自相非议,不足取法,议乐之臣无所据依”,乃博求知音之士于天下。于是有魏汉津者,本蜀黥卒,自言师事唐仙人李良,授以鼎乐之法,皇祐中,与房庶俱以善乐荐,时阮逸方定黍律,不获用。汉津至是年九十馀矣,蔡京复荐之,乃得召见,献《乐议》曰:“声有太有少,太者清声,阳也,天道也;少者浊声,阴也,地道也;中声在其间,人道也。合三才之道,备阴阳、奇耦,然后四序可得而调,万物可得而理。”当时以为迂怪,蔡京独神之。或言汉津本范镇之役,稍窥见其制作,而京托之于李良云。

二年九月,礼部员外[郎]陈旸上所撰《乐书》二百卷,命吏部尚书何执中看详。谓:“旸欲考定音律,以正中声,愿送讲议司,令知音律者参验行之。”旸论曰:“魏汉津论乐,用京房二变四清。盖五声十二律,乐之正也;二变四清,乐之蠹也。二变以变宫为君,四清以黄钟清为君。事以时作,固可变也,而君不可变;太簇、大吕、夹钟或可分也,而黄钟不可分,岂古人所谓尊无二上之旨哉!”壬辰,诏曰:“朕惟隆礼作乐,实治内修外之先务,损益述作,其敢后乎!其令讲议司官详求历代礼乐沿革,酌古今之宜,修为典训,以贻永世,致安上治民之至德,著移风易俗之美化,迺称朕咨诹之意焉。”

三年春正月甲辰,命魏汉津定乐,铸九鼎。时帝锐意制作,以文太平,蔡京复每为帝言:“方今泉币所积盈五千万,和足以广乐,富足以备礼。”帝惑其说,而制作、营筑之事兴矣。至是,京以门客刘昺为大司乐,命魏汉津定乐,铸九鼎。汉津上言曰:“臣闻黄帝以三寸之器,名为咸池,其乐曰《大卷》,三三而九,乃为黄钟之律。禹郊黄帝之法,以声为律,以身为度,用左手中指三节三寸,谓之君指,裁为宫声之管;又用第四指三节三寸,谓之臣指,裁为商声之管;又用第五指三节三寸,谓之物指,裁为羽声之管;第二指为民、为角;大指为事、为征。民与事,君臣治之,以物养之,故不用为裁管之法,得三指合之为九寸,即黄钟之律定矣。黄钟定,馀律从而生焉。臣今欲取帝中指、第四指、第五指各三节,先铸九鼎,以备百物之象,次铸帝座大钟,次铸四韵清声钟,次铸二十四气钟,然后均弦裁管,为一代之乐制。”帝从之。汉津论乐,语多无稽之言,然晓阴阳数术,多奇中,尝语所知曰:“不三十年,天下乱矣!”

四年八月,九鼎成,奉安于九成宫。以蔡京为定鼎礼仪使。乙酉,帝幸宫,行酌献礼。鼎各一殿,周以垣墙,上施埤堄,墁如方色,外筑垣环之。中央曰帝鼎,北曰宝鼎,东曰牡鼎,东北曰苍鼎,东南曰冈鼎,南曰彤鼎,西南曰阜鼎,西曰皛鼎,西北曰魁鼎。又铸帝座大钟及二十四气钟。时制新乐亦成,大司乐刘昺言:“大朝会,宫架旧用十二熊罴按,金