第一节 秦汉人訾产蠡测
《汉书·食货志》载李悝尽地力之教曰:“今一夫挟五口,治田百亩,岁收亩一石半,为粟百五十石。除十一之税十五石,余百三十五石。食人月一石半,五人终岁,为粟九十石,余有四十五石。石三十,为钱千三百五十。除社闾尝新春秋之祠,用钱三百,余千五十。衣,人率用钱三百,五人终岁用千五百,不足四百五十。不幸疾病死丧之费,及上赋敛,又未与此。此农夫所以常困,有不劝耕之心,而令粜至于甚贵者也。”此说可略见当时农民生计情形。《史记·货殖列传》引计然之言,谓粜二十病农,九十病末;上不过八十,下不过三十,则农末俱利;而李悝之说,粟石以三十计,盖农夫粜谷所得,皆其最下之价,其余之利,皆入于商贾矣。宣帝时谷石五钱,农民无利,耿寿昌以立常平之法。刘虞为幽州牧,史称民悦年登,谷石三十。以三十为石最下之价,盖终两汉之世,未之有改。汉世铸钱甚多,盖其流通亦数,故物价无甚变动。持此以计汉人訾产,则其高下,有可得而言者焉。汉世石、衡法。斛量法。大小略等。一石略当今二斗。《后汉书·伏湛传注》引《九章算术》曰:“粟五十,粝率三十,一斛粟得六斗米为粝。”然则百五十石,当今三十石,不足十五石,当今三石。疾病死丧之费及上赋敛,假使亦以十五石计,又当得三石。五口之家,当得粟百八十石,即今三十六石,粗米二十一石六斗,乃可勉支。粗米以石五元计,共得百有八元,人得二十一元六角而已。文帝以百金为中人十家之产,汉世黄金一斤直钱万,则中人一家之产,为钱十万。以粜中价计之,假设为石五十,略当今二千元。《汉书·景帝纪》:后二年五月,诏今訾算十以上乃得官。服虔曰:“十算,十万也。”《哀帝纪》:绥和二年,水所伤县邑,及他郡国灾害什四以上,民訾不满十万,皆无出今年租赋。《平帝纪》:元始二年,天下民訾不满二万,及被灾之郡不满十万,勿租税。《扬雄传》:雄自序言家产不满十金。盖皆以中人之家为率。其富者:伍被为淮南王画策,诈为丞相御史请书,徙家产五十万以上者朔方,此犹今之有万元。《汉书·平当传》:当祖父以訾百万,自下邑徙茂陵,犹今有二万元。《武帝纪》:元朔二年,徙訾三百万以上于茂陵,犹今有六万元。《杨敞传》:子恽,再受訾千余万,父及后母。皆以分施,则如今二十万。张汤死,家产直不过五百金,史称其廉;王嘉奏封事,言孝元皇帝时,外戚訾千万者少;可见是时官吏、贵戚,訾产约在今十万元、二十万元之间。《汉书·酷吏传》:宁成称:“仕不至二千石,贾不至千万,安可比人乎?”亦以今二十万元为率也。是时豪右及商贾,盖多能致此者。宁成贳贷陂田千余顷,假贫民,役使数千家,数年致产数千万。灌夫家累数千万。《史记·魏其武安侯列传》。宛孔氏家致数千金。刁闲起数千万。姓伟訾五千万。师史、张长叔、薛子仲十千万。师古曰:十千万,即万万也。自元成迄王莽,京师富人,杜陵樊嘉,茂陵挈网,平陵如氏、宜氏,长安丹王君房,豉樊少翁、王孙大卿,为天下高訾,嘉五千万,其余皆巨万。皆见《货殖列传》。《楚元王传》:功费大万百余。应劭曰:“大万,亿也。大,巨也。”案《诗伐檀毛传》,以万万为亿。《郑笺》以十万为亿。《疏》云:“今数万万为亿,古十万为亿。”(1)盖《毛诗》虽自号古学,实出依托,故不觉露出马脚也。《后汉书·鲜卑传》:青、徐二州,给岁钱二亿七千万。此语当本汉时计帐,知汉人以万万为亿。五千万若今百万,万万若今二百万。董贤之诛也,县官斥卖其财,凡四十三万万;梁冀之诛也,收其财货,县官斥卖,合三十余万万,则若今六千至八千余万。此如清世之和珅,非寻常所有也。《货殖列传》:言封者食租税,岁率户二百。千户之君,则二十万,朝觐聘享出其中;庶民商贾,率亦岁万息二千。百万之家,则二十万,更徭租赋出其中;衣食之欲,恣所好美矣。然则岁入二十万,为当时之巨富,此同于今之二千四百元,息率以十二计,其本不过万二千元耳。大将军、三公岁奉四千二百斛,略与此相当。其少者,斗食岁百三十二斛,佐史岁九十二斛,尚不逮农夫一家五口之入,故论者言其薄也。
什二为通行利率。如李悝所计,粟石三十,农民之家,终岁所费为百五十石,不足四百五十,合钱四千九百五十,乃訾二万四千七百五十之息。更益以疾病死丧及上赋敛之所费,亦以四百五十计,亦訾二万七千耳。四百五十,为訾二千二百五十之息。中人之产十金,岁得息二万,四倍于农夫之入而有余矣。此农夫所以常困,有不劝耕之心欤?
《汉书·元帝纪》:初元元年,以三辅、大常、郡国公田及苑可省者,振业贫民。訾不满千钱者,赋贷种食。《贡禹传》:禹自言家訾不满万钱。《枚乘传》:乘在梁时,取皋母为小妻。乘之东归也,皋母不肯随。乘怒,分皋数千钱,留与母居。此皆訾不逮中人者。然贡禹又自言有田百三十亩,则汉人计訾者,土田不在其列。(2)盖距井授之世犹近,未以土田为私有也。《后汉书·和帝纪》:永和五年,诏言郡国上贫民,以衣履釜鬵为訾,则汉世计訾,未尝不酷,特较之后世之并计田宅,或专论丁粮者,犹为宽耳。
汉世践更顾直月二千,过更三千,别见第十八章第六节。《沟洫志》:治河卒非受平贾者,为著外繇六月。苏林曰:“平贾,以钱取人作卒,顾其时庸之平贾也。”如淳日:“《律说》:平贾一月得钱二千。”《卜式传》:乃赐式外繇四百人。苏林日:“外繇,谓戍边也。一人出三百钱,谓之过更。式岁得十二万钱也。”此可略见汉时工贾,行役内地者月二千,戍边者三千。在当地者,恐不及此。案李悝言食人月一石半,则日得五升。《庄子·天下篇》述宋钘、尹文之言曰:“五升之饭足矣。先生不得饱,弟子虽饥,不忘天下。”五升,盖战国、秦、汉间计人日食之率。《三国志·管宁传注》引《魏略》,言官廪焦先、扈累、寒贫皆日五升,而常使先埋藏疫病死者,盖食之则可役之,此似亦原于民间之工贾。焦先饥即为人客作,饱食而已,不取其直,盖当时顾庸本如此,非先之独廉也。而游手者之所得,顾有倍蓰于此者。严君平卜筮于成都,裁日阅数人,得百钱,足以自养,则闭肆下帘而授《老子》。《汉书·王贡两龚鲍传》。夫日得百钱,则岁三万六千,侔于戍边,而八倍于农夫之所得矣。刺绣文不如倚市门,此民之所以竞逐于浮食欤?不然,何山不可居,而必于成都之市邪?
第二节 秦汉时豪富人
秦汉时豪富者,一为大地主,一为大工商,已见第五章第一节。《后汉书·樊宏传》:父重,世善农稼,好货殖。(3)其营理产业,物无所弃;课役童隶,各得其宜。故能上下戮力,财利岁倍,开广田土,三百余顷。其所起庐舍,皆有重堂高阁,陂渠灌注。又池鱼牧畜,有求必给。尝欲作器物,先种梓漆,时人嗤之。然积以岁月,皆得其用,向之笑者,咸求假焉。年八十余终,素所假贷人间者数百万。此可见汉时之大地主,经营之规模皆颇大。故多有以开拓边地致富者。《史记·货殖列传》言:塞之斥也,桥姚以致马千匹,牛倍之,羊万头,粟以万钟计。《汉书·叙传》:始皇之末,班壹避地楼烦,致马、牛、羊数千群。《后汉书·马援传》:亡命北地,遇赦,因留牧畜。宾客多归附者。遂役属数百家。转游陇、汉间,因处田牧。至有马、牛、羊数千头,谷万斛。《廉范传》:范世在边,广田地,积财粟。皆以地广而荒,易于多占故也。其在内地,则所谓兼并之家。有依贵势为之者,如张禹家以田为业,及富贵,多买田至四百顷,皆泾、渭溉灌,极膏腴是也。有恃财力为之者,晁错《贵粟疏》言商人兼并农人是也。以大势论,商贾之力,尤雄于豪家。故《平准书》言富商大贾,或蹛财役贫;转毂百数,废居居邑;封君皆氐首仰给焉。汉世虽有抑商之法,初无济于事。晁错所谓法律贱商人,商人已富贵;尊农夫,农夫已贫贱也。汉武、新莽欲行轻重敛散之术,以抑豪强,然所用者仍系商人。(4)东郭咸阳齐之大煑盐,孔仅南阳大冶,桑弘羊洛阳贾人子。仅、咸阳行盐铁,除故盐铁家富者为吏。羲和置命士以督五均、六斡,郡有数人,皆用富贾。固不敢谓此辈中无公忠体国之人,如桑弘羊即是其一。然必图自利者多,知利国利民者少,则无疑矣。察之安可胜察?事即易行,犹不能保其无弊,况其本不易邪?此汉武时所以民愁盗起,而新莽时遂至不可收拾也。又当时贵势之家,亦有兼事贸迁者。观贡禹欲令近臣自诸曹、侍中以上,家毋得私贩卖,与民争利可知。(5)挟贵势以谋奇赢,民又安能与之哉?
杂业致富者多,惟农田为独苦。《史记·货殖列传》言:“陆地牧马二百蹄,牛蹄角千,千足羊,泽中千足彘,(6)水居千石鱼陂,山居千章之材。安邑千树枣,燕、秦千树栗,蜀、汉、江陵千树橘,淮北、常山已南河、济之间千树萩,陈、夏千亩漆,齐、鲁千亩桑麻,渭川千亩竹,及名国万家之城,带郭千亩,亩钟之田,若千亩卮茜,千畦姜韭:此其人皆与千户侯等。”又曰:“通邑大都:酤一岁千酿,醯酱千,酱千甔。屠牛羊彘千皮。贩谷粜千钟。薪稿千车。船长千丈。木千章,竹竿万个。其轺车百乘,牛车千两。木器髹者千枚,铜器千钧,素木、铁器若卮、茜千石。马蹄噭千,牛千足,羊、彘千双。僮手指千。筋骨、丹沙千斤。其帛絮、细布千钧,文采千匹,榻布、皮革千石。漆千斗。蘖曲、盐豉千苔。鲐、鮆千斤,鲰千石,鲍千钧。枣栗千石者三之。狐貂裘千皮,羔羊裘千石,旃席千具。佗果菜千钟。子贷金钱千贯。节驵会。贪贾三之,廉贾五之:此亦比千乘之家。”《史》、《汉》《货殖传》数当时豪富者:冶铸,商贾,赊贷,盐井,丹穴,陂田,鱼盐,畜牧,子钱,小至丹、豉、贩脂、卖浆、洒削、胃脯、马医。惟秦杨以田农而甲一州,为本业耳。故曰“用贫求富,农不如工,工不如商”也。
汉世富人,率多逾侈。田蚡治宅甲诸第,田园极膏腴。市买郡县器物,相属于道。前堂罗钟鼓,立曲旃。后房妇女以百数。诸侯奉金玉、狗马、玩好,不可胜数。史丹僮奴以百数。后房妻妾数十人。内奢淫,好饮酒,极滋味声色之乐。张禹内奢淫,身居大第,后堂理丝竹管弦。马融居宇器服,多存侈饰。常坐高堂,施绛纱帐,前授生徒,后列女乐。(7)此权戚之所为也。此特就前所未及者举之。其实此诸人,在汉世权戚中,不为最侈。其大奢僭者,诸侯如梁孝王,外戚如前汉之霍氏,后汉之梁氏,以及桓、灵时之宦官,前已言之,兹不更赘。汉世权威,守礼法者极少。后汉马氏称最贤,而马防兄弟犹以逾侈就国,他可知矣。贾生言:“今民卖僮者,为之绣衣丝履,偏诸缘,是古天子后服,所以庙而不宴者也,而庶人得以衣婢妾。白縠之表,薄纨之里,以偏诸,美者黼绣,是古天子之服,今富人大贾嘉会召客者以被墙。”其逾侈之情形,可以概见。仲长统之言曰:“馆舍布于州郡,田亩连于方国。身无半通青纶之命,(8)而窃三辰龙章之服。不为编户一伍之长,而有千室名邑之役。荣乐过于封君,势力侔于守令。财赂自营,犯法不坐。刺客死士,为之投命。至使弱力少智之子,被穿帷败,寄死不敛;冤枉穷困,不敢自理。”此则所谓富民者之为之也。王符言:“今举俗舍本农,趋商贾。牛马车舆,填塞道路。游手为巧,充盈都邑。务本者少,浮食者众。商邑翼翼,四方是极。今察洛阳:资末业者,什于农夫;虚伪游手,什于末业。是则一夫耕,百人食之;一妇桑,百人衣之。以一奉百,孰能供之?天下百郡千县,市邑万数,类皆如此。”(9)盖自奢侈之风盛行,而都邑遂为罪恶之薮矣。
贫富相县如此,风俗遂为之大变。《汉书·货殖传》曰:“饰变诈为奸轨者,自足乎一世之间;守道循理者,不免乎饥寒之患。”人孰肯慕虚名而受实祸?天之报施善人,《史记·伯夷列传》久惑之矣。是以俗皆曰:“何以孝弟为?财多而光荣。”《汉书·贡禹传》。《潜夫论·交际篇》曰:“俗人之相与也:有利生亲,积亲生爱,积爱生是,积是生贤。情苟贤之,则不觉心之亲之,口之誉之也。无利生疏,积疏生憎,积憎生非,积非生恶,情苟恶之,则不觉心之外之,口之毁之也。”盖是非为利害所淆乱矣。人固不肯慕虚名而受实祸,然固有徇名之烈士焉。至于是非淆乱,而人益无所劝惩矣。此汉人言风俗之恶者,所以多归其咎于贫富之不均也。
第三节 秦汉时地权不均情形
秦、汉之世,工商之流,虽云跋扈,然人民之以农为业者究多,故地权之不均,关系于民生者实大。案地权不均情形,已略见第五章第一节、第七章第二节。张禹买田至四百顷,皆泾、渭溉灌,极膏腴,上贾;案《东方朔传》云:丰、镐之间,号为土膏,其贾亩一金。宁成贳贷陂田千余顷;见第一节。樊重有田三百余顷;见第二节。郑泰有田四百余顷;济南安王光武子。有私田八百顷,奴婢千四百人;此董仲舒所谓富者田连阡陌者也。王立使客因南郡大守李尚占垦草田数百顷,颇有民所假少府陂泽;见《汉书·孙宝传》。苏康、管霸固天下良田美业,山林湖泽;《后汉书·党锢·刘祜传》。黄纲恃程夫人权力,求占山泽以自营:《后汉书·独行·刘翊传》。此仲舒所谓又专川泽之利,管山林之饶者也。陈涉少时为人佣耕,第五访少孤贫,亦佣耕以养兄嫂,《后汉书·循吏传》。可见无田者之多。如李悝所计,农民有田百亩,尚极困苦,贡禹自言有田百三十亩,然妻子糠豆不赡,裋褐不完,被征乃卖田百亩以供车马其证。然地主之于农民,剥削殊甚。董仲舒言:“或耕豪民之田,见税十五。”王莽亦云“厥名三十,实十税五”;此苏洵所谓“田主日累其半以至于富强,耕者日食其半以至于穷饿”者也,贫民复何以自活?荀悦所以谓“官家之惠,优于三代,豪强之暴,酷于亡秦”也。见《汉纪·文帝纪》。仲长统云:“今欲张大平之纪纲,立至化之基趾,齐民财之丰寡,正风俗之奢俭,非井田莫由。”此为汉儒公有之见解。然其事卒不易行,故董仲舒有限民名田之论。时未能行。哀帝即位,师丹辅政,首建其议。孔光为丞相,何武为大司马,即奏请行之。其制:诸王、列侯,得名田国中;列侯在长安,及公主名田县道;关内侯、吏民名田;皆无过三百顷。(10)诸侯王奴婢二百人,列侯公主百人,关内侯吏民三十人。年六十以上、十岁以下,不在数中。贾人皆不得名田为吏,犯者以律论。诸名田、畜奴婢过品,皆没入县官。《食货志》云:“期尽三年,犯者没入官。时田宅、奴婢,贾为减贱。丁、傅用事,董贤隆贵,皆不便也。诏书且须后,遂寝不行。”其时权贵颇有出其私产以予民者。《哀帝纪》:建平元年,大皇大后诏外家王氏田非冢茔,皆以赋贫民。
(11)《平帝纪》元始二年,安汉公、四辅、三公、卿大夫、吏民为百姓困乏,献其田宅者二百三十人,以口赋平民是也。此特好为名高,不足语于制度。王莽遂断行王田之法,三年而废。自此以后,遂无敢行激烈之举矣。荀悦言:“井田之制,土地布列在豪强,卒而革之,并有怨心,则生纷乱,制度难行。若高祖初定天下,光武中兴之后,人众稀少,立之易矣。既未悉备井田之法,宜以口数限田,为之立限,人得耕种,不得卖买,以赡贫弱,以防兼并,且为制度张本,不亦善乎?”案此即《申鉴》所谓“耕而勿有,以俟制度”也。仲长统《昌言》云:“今者土广民希,中地未垦。虽然,犹当限以大家,勿令过制。其地有草者,尽曰官田,力堪农事,乃听受之。若听其自取,后必为奸也。”司马朗亦以为宜复井田。谓“往者民各有累世之业,难中夺之,是以至今。今承大乱之后,民人分散,土业无主,皆为公田,宜及此时复之”。则乘乱而行井授,殆为当时论者之公意。然井田之制,不难于法之立,而难于法之行;不难于强行于一时,而难于维持于不敝。何者?缓急人所时有,称贷势不能无以为质,而农民除田宅外,无物可以为质故也。自晋之户调式,至唐之租庸调法,皆行汉人限民名田之论,而卒无验者以此。
汉世土地,在官者尚颇多,观其赏赐可知。如苏武赐公田二顷;卜式赐十顷者再,武帝赐异父姊脩成君公田百顷;见《汉书·外戚传》。哀帝时,董贤赐田至千余顷见《师丹传》。是也。(12)三国时,魏赐满宠仅十顷,盖由其时垦田尚少之故。吕蒙卒后,吴复其田五十顷;蒋钦卒,赐其妻子芜湖田二百顷;则其数不可云菲。诸葛亮自表成都有桑八百株,田十五顷,盖云俭矣。(13)时亦有以公田赋与贫民者宣帝地节元年、三年,元帝初元元年、永光元年,后汉明帝永平九年,安帝永初元年,皆有是诏。章帝元和元年,诏令郡国募民无田欲徙它界就肥饶者恣恣听之。到,在所赐给公田,为顾耕佣,赁种,贳与田器,勿收租五岁,除算三年。其后欲还本乡者勿禁。三年,北巡狩,告常山、魏郡、清河、巨鹿、平原、东平郡大守、相曰:“今肥田尚多,未有垦辟,其悉以赋贫民。给与粮种。务尽地力,勿令游手。”其所以招徕之者颇殷。至以苑囿假贫民,则元帝初元元年、二年,章帝建初元年,咸有是诏。《后汉书·文苑·黄香传》:迁魏郡大守。郡旧有内外园田,常与人分种,收谷岁数千斛。香曰“《田令》:商者不农。案武帝时,大农上盐铁丞孔仅、咸阳言,亦日:贾人有市籍及家属皆无得名田以便农,敢犯令者没入田货。哀帝时制,贾人亦不得名田。此所云《田令》,未知为何时令,然汉世商贾名田,法令常加禁止,则较然矣。《王制》:仕者不耕。伐冰食禄之家,不与百姓争利”,乃悉以赋民,亦其事也。其规模最弘远者,当推平帝时罢呼池苑为安民县一事,已见第十三章第四节。汉高帝五年诏曰:民前或相聚保山泽,今天下已定,令各归其县,复故爵田宅。又曰:诸侯子及从军归者,甚多高爵,吾数诏吏先与田宅。九年,徙齐、楚大族关中,亦与利田宅。《后汉书·张纲传》:降广陵贼,亲为卜居宅,相田畴。可见汉世田宅,尚多在官。俞正燮《癸巳类稿》云:“《王制》云:古者以周尺八尺为步,今以周尺六尺四寸为步。古者百亩,当今东田百四十六亩三十步。东田之名,郑、王、熊、皇、刘、孔皆不悉,至以为南东其亩之东。案谓之今东田者,汉文帝时洛滨以东,河北燕、赵,及南方旧井地,武帝以后即无之。《史记·秦本纪》云:商鞅开阡陌,东地渡洛,则尽秦地井田皆改,而六国仍以步百为亩,故谓之东田,对秦田言之也。东田之改,在汉武帝时。《汉书·食货志》云:武帝末年诏曰:十二夫为田一井一屋,故亩五顷。案井九百亩,屋三百亩,以千二百亩改五顷,是亩二百四十步也。桓宽《盐铁论》云:先帝制田二百四十步而一亩。《论》作于昭帝时,知制田指武帝也。所以知武帝改是东田者,西田是秦成制,则汉制是改东田。又商鞅言开阡陌,而武帝诏不言十二顷为五顷,而云一井一屋为五顷,明是续开商鞅未开之阡陌,井田至是始尽。合《王制》与《秦本纪》、《食货志》、《盐铁论》读之,东田之义始见,一井一屋之文亦见。而文散义隐,故解者不知也。”读此,知古代遗制,多有存于秦、汉时者。凡物成败,皆非一朝一夕之故,理固宜然。然其事之能行与不能行,则固不以其遗制之有无也。《三国·魏志·仓慈传》:迁敦煌大守。旧大族田地有余,而小民无立锥之土。慈皆随口割赋,稍稍使毕其本值。
(14)敦煌为新辟之土,而其并兼之烈如此,而况于内郡乎?
第四节 汉世禁奢之政
汉人议论,无不以风俗之恶,归咎于物力之屈;物力之屈,归咎于用度之奢;用度之奢,归咎于制度之不立者。(15)贾生曰:“淫侈之俗,日日以长。生之者甚少,而靡之者甚多。天下财产,何得不蹶?”《汉书·食货志》。严安日:“今天下人民,用财侈靡。车马,衣裘,宫室,皆竞修饰。调五声使有节族,杂五色使有文章,重五味方丈于前,以观欲天下。彼民之情,见美则愿之,是教民以侈也。侈而无节,则不可澹。民离本而徼末矣,末不可徒得,故缙绅者不惮为诈,带剑者夸杀人以矫夺,而世不知愧,故奸轨浸长。臣愿为民制度,以防其淫。使贫富不相燿,以和其心。”王吉曰:“古者衣服、车马,贵贱有章。今上下僭差,人人自制。是以贪财诛利,不畏死亡。周之所以能致治,刑措而不用者,以其禁邪于冥冥,绳恶于未萌也。”贡禹曰:“亡义而有财者显于世,欺谩而善书者尊于朝,悖逆而勇猛者贵于官。故俗皆曰:何以孝弟为?财多而光荣。何以礼义为?史书而仕宦。何以谨慎为?勇猛而临官。故黥劓而髡钳者,犹复攘臂为政于世。行虽狗彘,家富势足,目指气使,是为贤耳。故谓居官而置富者为雄桀,处奸而得利者为壮士,兄劝其弟,父勉其子。俗之坏败,乃至于是。自成、康以来,几且千岁,欲为治者甚众,然而大平不复兴者,何也?以其舍法度而任私意奢侈行而仁义废也。”汉人议论,如此者甚多。故改正制度之事,犹时有之。其大者,欲行井田之政,轻重敛散之法,说已略见于前矣。其于用度,亦欲为之节制。今其可考最早者,为成帝永始四年之诏,已见第六章第二节。后汉明帝永平十二年,诏曰:“百姓送终之制,竞为奢淫。又车服制度,恣极耳目。有司其申明科禁宜于今者,宣下郡国。”章帝建初二年诏曰:“今贵戚近亲,奢纵无度。嫁取送终,尤为僭侈。有司废典,莫肯举察。《春秋》之义,以贵理贱。今自三公,并宜明究非法,宣振威风。其科条制度,所宜施行,在事者备为之禁。先京师而后诸夏。”和帝永元十一年,诏曰:“吏民逾僭,厚死伤生。是以旧令,节之制度。顷者贵戚近亲,百僚师尹,莫肯率从。有司不举,怠放日甚。又商贾小民,或忘法禁。奇巧靡货,流积公行。其在位犯者,当先举正。市道小民,但且申明宪纲,勿因科令,加虐羸弱。”安帝永初元年,诏“三公明申旧令,禁奢侈,无作浮巧之物,殚财厚葬”。元初五年,诏“旧令制度,各有科品。欲令百姓,务崇节约。遭永初之际,人离荒厄。朝廷躬自菲薄,去绝奢饰。食不兼味,衣无二采。比年虽获丰穰,尚乏储积。而小人无虑,不图久长。嫁娶送终,纷华靡丽。至有走卒奴婢,被绮縠,着珠玑。京师尚若斯,何以示四远?设张法禁,恳恻分明。而有司惰任,迄不奉行。秋节既立,鸷鸟将用。且复重申,以观后效”。桓帝永兴二年,诏“舆服制度,有逾侈长饰者,皆宜损省。郡县务存俭约,申明旧令,如永平故事”。观此诸诏,知汉世用度,本有程品,特莫之能行耳。《续汉书·舆服志注》载蔡邕表曰:“永平初,诏书下车服制度。诸侯王以下,至一于士庶,嫁娶被服,各有秩品。当传万世。臣以为宜集旧事、仪注、本奏以成志也。”《后汉书·荀爽传》:爽对策陈便宜,欲略依古礼尊卑之差,及董仲舒制度之别,严督有司,必行其命。皆汉世本有制度之证。《张酺传》:病临死,敕其子曰:“显节陵扫地墓祭,欲率天下以俭。吾为三公,既不能宣扬王化,令吏人从制,岂可不务节约乎?其无起祠堂。可作藁盖庑,施祭其下而已。”此法令不能行之证也。夏侯玄言:“汉文虽身衣弋绨,而不革正法度,似指立在身之名,非笃齐治制之意。”司马宣王既诛曹爽,乃奏博问大臣得失。王昶陈治略五事,其五欲绝侈靡,务崇节俭。令衣服有治,上下有叙。其论犹与汉人同。《三国·魏志·崔琰传注》引《世语》,言陈思王妻衣绣,大祖登台见之,以违制,命还家赐死,则其行之颇严。然终成具文者?有司行法,孰肯得罪于巨室?虽有严明之主若魏武,安得事事躬察之乎?《蜀志·董和传》言:和为成都令。蜀土富实,时俗奢侈,和躬率以俭。防遏逾僭,为之轨制。县界豪强,惮和严法,遂说刘璋,转和为巴东属国都尉。此等事盖不少矣。江充为绣衣使者,禁察逾侈。贵戚近臣多奢僭,充皆举劾。奏请没入车马,令身待北军击匈奴。贵戚子弟皇恐,皆见上叩头求哀,愿得入钱赎罪。阳球为司隶校尉,权门屏气。诸奢饰之物,皆各缄縢,不敢陈设。韩延寿治颍川,与长老议定嫁娶丧祭仪品。略依古礼,不得过法。令文学校官诸生,皮弁执俎豆,为吏民行丧嫁娶礼。百姓遵用其教。卖偶车马下里伪物者,弃之市道。召信臣治南阳,禁止嫁娶送终奢靡,务出于俭约。张鲁依月令,春夏禁杀,又禁酒。流移其地者,不敢不奉。此等皆偶得其人,行诸一时一地,其为效无几。而行之不善,转有徇虚名而受实祸者。汉宣帝五凤二年诏,谓“今郡国二千石,或擅为苛禁,禁民嫁娶不得具酒食相贺召”。此等禁令,必仅施诸小民,故和帝有勿因科令,加虐羸弱之戒也。当时贤者,亦有自能守法者。《汉书·王吉传》,言自吉至崇,吉子骏,骏子崇。世名清廉。皆好车马衣服。其自奉养,极为鲜明,而亡金银锦绣之物。及迁徙去处,所载不过囊衣。不蓄积余财。去位家居,亦布衣疏食。天下服其廉而怪其奢。故俗传王阳能作黄金。此乃以小人之腹,度君子之心。汉世高官,禄赐颇厚。苟不为后日计,居官奉养,自可鲜明。去位即布衣疏食,彼盖以为法度当然。杨震子孙常蔬食步行;费祎雅性俭素,家不积财,儿子皆令布衣素食,出入不从车骑,无异凡人;《三国志》本传《注》引《祎别传》。亦王阳之志也。古人盖以为居官用度,当由官给,至家计则当自谋,不当仰给于官。故诸葛亮表后主曰:“成都有桑八百株,薄田十五顷,子弟衣食,自有余饶。至于臣在外任,无别调度。随身衣食,悉仰子官。
(16)不别治生,以长尺寸。若臣死之日,不使内有余帛,外有赢财,以负陛下。”然徒恃此一二人,何补于大局哉?
行法禁奢,曾收一时之效者,莫过于建安之世。《三国·魏志·毛玠传》言:玠与崔琰,并典选举。务以俭率人。由是天下之士,莫不以廉节自厉。虽贵宠之臣,舆服不敢过度。《注》引《先贤行状》曰:“于时四海翕然,莫不厉行。至乃长吏还者,垢面羸衣,常乘柴车。军吏入府,朝服徒行。人拟壶飧之洁,家象濯缨之操。贵者无秽欲之累,贱者绝奸货之求。吏洁于上,俗移乎下,民到于今称之。”此等效验,盖已不易致。然激诡之行,徒容隐伪,和洽之言。终不可以持久。加以军人纵恣,法不能驭,名非所歆,故人亡政息,而其堤防遂至大溃矣。《三国·魏志·曹洪传注》引《魏略》,言大祖为司空时,以己率下。每岁发调,使本县平赀。于时谯令平洪赀财与公家等。大祖曰:“我家赀那得如子廉邪?”以大祖之严明,而不能禁军人之居积,况其他乎?诸葛瑾及其子恪并质素,虽在军旅,车无采饰,而恪弟融独为奢绮。潘璋性奢泰,末年弥甚。(17)服物僭拟。吏兵富者,或杀取其财物。偏方之国如此,而况中原?曹爽自一时之杰,而以奢败,盖亦风气使然。何夔,史称其于节俭之世,最为豪汰,然则何曾之日食万钱,亦有由来。晋初王、石之骄奢,武帝之荒怠,非一朝一夕之故也。人情孰不好奢?况于武人之全不知礼义者乎?兵乱之为祸博矣。
第五节 汉世官私振贷
汉世大夫,让爵,让爵之著者,先汉有韦玄成,后汉尤盛。让而见许者,如士耿况子国,刘般子恺及邓彪。不见许者,如徐防子衡,郭躬弟子镇之子贺。刘恺不见许而逃,有司奏请绝其国,肃宗美其义,特优假之。张奋则以违诏敕收,惧而就国。丁鸿友青以大义乃出。桓荣子郁,不许而分其租入。阴识弟兴之子庆,嗣位而让其财物。皆见《后汉书》本传。又有让仕者:鲁恭见本传。封观见《袁安传》。许荆、刘矩、童翊,皆见《循吏传》。让产者颇多。王商见《汉书》本传。郭昌,见《后汉书·郭皇后纪》。北海敬王,见《齐武王传》。舂陵侯敞,见《城阳恭王传》。鲍永、张堪、樊宏孙梵、张禹、韩棱,皆见本传。分财自薄者薛包,见《刘赵淳于江刘周赵传》首。诈讼以却仕者高凤,见《逸民传》。又有不受赙者,如后汉之廉范、张禹、袁闳。不受饯者,如三国魏之华歆,吴之刘宠、周景。赠遗不用,及去皆以还之者,如魏之张范。不受赐者,如吴之吕蒙。刘宠事见《三国·昊志·刘繇传注》引《续汉书》。余皆见《后汉书·三国志》本传。能分施者亦不少。如杨恽,初受父财五百万,及身封侯,皆以分宗族。后母无子,财亦数百万,死皆与恽,恽尽复分后母昆弟。郇越散其先人赀千余万,以分施九族州里是也。见《王贡两龚鲍传》。任恤之行,亦颇有之。如张堪素有名声,尝于大学见朱晖,甚重之,接以友道。乃把晖臂曰:“愿以妻子托朱生。”晖以堪先达,举手未敢对。自后不复相见。堪卒,晖闻其妻子贫困,乃自往候视,厚振赡之。张乔,少与犍为杨恭友善。恭蚤死,遗孤未数岁。裔迎,留与分屋而居。事恭母如母。恭之子且长大,为之娶妇,买田宅产业,使立门户。张嶷得疾困笃。家素贫匮。广汉大守蜀郡何祇,名为通厚。嶷夙与疏阔,乃自舆诣祇,托以治疾。祇倾财医疗,数年除愈。陆瑁,少好学笃异。陈国陈融、陈留濮阳逸、沛郡蒋纂、广陵袁迪等,皆单贫有志,就瑁游处。瑁割少分甘,与同丰约。及同郡徐原,爰居会稽,素不相识。临死遗书,托以孤弱。瑁为起立坟墓,收导其子。皆其卓然在人耳目者也。丧乱之际,又多能互相扶持。如管宁,每所居,姻亲、知旧、邻里有困穷者,家储虽不盈儋石,必分以赡救之。《三国志》本传《注》引《傅子》。王朗,虽流移穷困,朝不谋夕,而收恤亲旧,分多割少,行义甚著。杨俊避兵京、密,京,汉县,今河南荥阳县东南。密,见第十三章第二节。同行者百余家,俊振济贫乏,通共有无。赵俨避乱荆州,与杜袭、繁钦通财同计,合为一家。许靖避难交州,陈国袁徽与荀或书,称其“自流宕已来,与群士相随。每有患急,常先人后己。与九族中外,同其饥寒。其纪纲同类,仁恕恻怛,皆有效事,不能复一二陈之”。陈武,仁厚好施。乡里远方客,多依托之。(18)全琮,父柔,尝使琮赍米数千斛到吴,有所市易。琮至皆散用,空船而还。柔大怒。琮顿首曰:“愚以所市非急,而士大夫方有倒县之患,故便振赡,不及启报。”柔更以奇之。时中州士人,避乱而南,依琮居者以百数。琮倾家给济,与共有无。遂显名远近。此等高风,尤为后人所跤慕。然瑰奇之行,必非夫人之所能,且其中或有好为名高者。
(19)好名者能让千乘之国,苟非其人,则箪食豆羹见于色矣。王符论当时之弊曰:“疏骨肉而亲便辟,薄知友而厚犬马。宁见贯朽千万,而不忍贷人一钱。情知积粟腐仓而不忍贷人一斗。骨肉怨望于家,细人谤于道。”此普遍之情形也。求睦姻任恤之风,于财产私有之世,安可得哉?
官家振贷之事,最常行者,为贷与种食。如第一节所引元帝初元元年之诏是。所贷者后或免之。如文帝二年,开籍田,诏贷种食未入,入未备者皆舍之;昭帝元凤三年,诏三年以前所振贷,非丞相御史所请,边郡受牛者勿收责;元帝永光四年,诏所贷贫民勿收责是。又有与逋租并免者:如武帝元封元年诏,谓“民田租逋赋贷已除”是。后汉顺帝永和六年,诏假民有赀者户钱一千,此为汉世仅见之事。又有贷以田者。宣帝地节三年,诏流民还归者,假公田,贷种食。元帝永光元年,赦天下,令厉精自新,各务农亩。无田者皆假之,贷种食如贫民。师古曰,此谓遇赦新免罪者。《食货志》谓武帝徙贫民于关以西及充新秦,贷与产业,盖指此。武帝元狩三年,遣谒者劝有水灾郡种麦。举吏民能假贷贫民者以名闻。《食货志》云“募豪富人相假贷”,盖特奏名以歆动之。宣帝本始四年,丞相以下至都官令丞,上书入谷输长安仓助贷贫民者,得毋用传。后汉桓帝永寿元年,司隶、冀州饥,人相食。敕州郡振给贫弱。若王侯、吏民有积谷者,一切得十分之三,以助禀贷。其百姓吏民,以见钱顾直。王侯须新租乃偿。此又借助于贵富之家,以赈恤贫民者也。然此等事容难普遍,而务邀倍称之息者乃日闻。
《货殖列传》言:子贷金钱千贯者,比千乘之家;又言吴、楚兵起,长安中列侯、封君行从军旅,赍贷子钱家;(20)则当时已有专以放债为事者。然营此业者,似以商贾为多。桓谭上疏陈时政之宜曰:“今富商大贾,多放钱货。中家子弟,为之保役。趋走与臣仆等勤,收税与封君比入。今可令诸商贾,自相纠告。若非身力所得,皆以臧畀告者。如此,则专役一己,不敢以货与人,事寡力弱,必归功田亩。”以货与人,盖即所谓赊贷,秦、汉间多有行之者。汉高祖从王媪、武负贳酒。吕母益酿醇酒,赊与少年来酤者。《后汉书·刘盆子传》。潘璋家贫好赊酤。《盐铁论·水旱篇》言:“故民得鼓铸之时,得以财货、五谷新敝易货,或贳。”此皆贳之凡民者。桓谭所言,则小商借资本于大商,或受取其物,为之分销者也。《货殖传》言鲁丙氏贳贷行贾遍郡国,所谓贳贷,盖亦如是。此皆为数较巨,犹今商业银行及钱庄所营。其民间自相假贷,则晃错《贵粟疏》谓急政暴虐,赋敛不时,朝令而暮改,当其有者半贾而卖,亡者取倍称之息;如淳曰:取一偿二为倍称。新室泉府之政所欲救正者,犹今民间之放债者也。古来借贷,本出于宫。故汉时尚有倚恃官势为之者。《汉书·货殖列传》言罗裒致千余万,举其半赂遗曲阳、定陵侯,依其权力,赊贷郡国,人莫敢负;《谷永传》:永言掖庭狱为人起责,分利受谢是。《王子侯表》:旁光侯殷,元鼎元年,坐贷子钱不占租,取息过律免,此贵人自行放债者。《后汉书·虞诩传》:诩上疏言“永平、章和中,州郡以走卒钱给贷贫人”,司空案劾,州及郡县皆坐免黜,则官且躬自为之矣。
后汉光武建武六年,诏郡国有谷者,给禀高年、鳏、寡、孤、独及笃癃无家属,贫不能自存者如律。章帝元和三年,诏婴儿无父母、亲属及有子不能养食者,禀给如律。献帝建安二十三年,魏王令:吏民男女:女年七十以上无夫、子,若年十二已下无父母、兄弟,及目无所见,手不能作,足不能行,而无妻子、父兄、产业者,廪食终身。幼者至十二止。贫穷不能自赡者,随口给贷。老耄须侍养者,年九十以上,复不事家一人。《三国·魏志·武帝纪注》引《魏书》。此等皆养民之政,见于法令者,然亦告朔之饩羊而已矣。
【注释】
(1)数:古十万为亿,汉万万为亿。
(2)地权:汉人计訾土田不在其列。
(3)地权:大规模农业如樊宏,兼并如张禹,又见第三节。
(4)商:汉武新莽行轻重皆用商人。
(5)商:贡禹欲令近臣自诸曹侍中以上,毋得贩卖。全琮父使市易。
(6)地权:缘边之畜牧。
(7)音乐:汉时富贵者,皆有家乐。
(8)文具:仲长统言身无半通青伦之命。
(9)生计:王符言城乡之别已显。
(10)地权:汉时名田之法。贾人皆不得名田,则商人已事兼并,田令商者不农。名田之论。
(11)地权:大后诏王氏田非冢茔,皆以赋贫民,则古荒地多,苑囿之类,苑囿赋民。
(12)地权:汉世公田颇多。
(13)地权:吕蒙五十顷,诸葛亮十五顷。
(14)地权:仓慈在敦煌割大族地赋小民,使徐毕其直。
(15)生计:汉人皆咎制度不立。其禁令。其不行或行之而反扰累。能自守制度者。
(16)职官:随身衣食悉仰于官,家计不与。
(17)兵:三国军人之富。
(18)借贷:贷谷以充振给。
(19)生计:振疏徒名高,王符所言悭吝乃普遍情形。
(20)借贷:子钱家。