阳货第十七
集解
凡二十四章
正义曰：《汉石经》：「凡廿六章。」洪氏颐煊《读书丛录》谓：「《汉石经》分『子曰唯上知与下愚不移』、『子谓伯鱼曰』各自为一章，故云廿六」。邢本「古者民有三疾」章下有「子曰：『巧言令色，鲜矣仁。』注王曰：『巧言无实．令色无质。』」唐石经亦有此章，系旁注。《御览》三百八十八引《论语》阳货曰：「巧言令色，鲜矣仁。」疑古传本有二：有者非后人所增，无者亦非后人所删也。皇本、考文引古本、足利本、高丽本皆无此章，则从集解所据本也。王注亦见学而篇皇疏。
阳货欲见孔子，孔子不见，【〔注〕孔曰：「阳货，阳虎也，季氏家臣，而专鲁国之政。欲见孔子，使仕。」】 归孔子豚。孔子时其亡也，而往拜之。遇诸涂。【〔注〕孔曰：「欲使往谢，故遗孔子豚。涂，道也。于道路与相逢。」】
正义曰：《孟子•滕文公篇》载此事云：「阳货欲见孔子而恶无礼。」「恶无礼」者，谓孔子不往见，嫌己无礼以致之也。又云：「大夫有赐于士，不得受于其家，则往拜其门。阳货矙孔子之亡也，而馈孔子蒸豚。孔子亦矙其亡也，而往拜之。当是时，阳货先，岂得不见？」赵岐注：「阳货，鲁大夫也。孔子，士也。矙，视也。阳货视孔子亡而馈之者，欲使孔子来答，恐其便答拜使人也。豚非大牲，故用熟馈也。孔子矙其亡者，心不欲见阳货也。」据《孟子》，则归豚本由矙亡，故孔子亦受而矙亡拜之。彼文作「馈」，此作「归」，二字通用。《释文》载「郑本作馈」，云：「鲁读馈为归，今从古。」则作「馈」者《古论》，作「归」者鲁论也。《广雅•释诂》：「覩，视也。」王氏念孙《疏证》引此文谓「时」与「覩」同。释言篇：「时，伺也。」此与《孟子》作「矙」义合。阳货称大夫者，毛氏奇龄《四书賸言》：「季氏是司徒，下有大夫二人，一曰小宰，一曰小司徒，故邑宰、家臣通称大夫也。」周氏柄中《典故辨正》说：「《礼•玉藻》云：『酒肉之赐，弗再拜。』又云：『大夫亲赐于士，士拜受，又拜于其室。』孔疏：『此非酒肉之赐，故再拜。』阳货馈蒸豚，正是酒肉之赐，弗再拜者，故必矙亡而来。」
〇注：「阳货，阳虎也。」 〇正义曰：「货」、「虎」一声之转，疑货是名，虎是字也。顾氏栋高《春秋大事表》：「阳虎欲以己更孟氏。」疑与孟孙同族。
〇注：「欲使」至「相逢」。 〇正义曰：《广雅•释诂》：「归，遗也。」《孟子疏》引此注：「豚，豕之小者。」今此文脱。《说文》：「豚，小豕也。从彖省，象形。豚，篆文从肉豕。」方言：「猪，其子或谓之豚，或谓之豯[xī]。吴、扬之闲谓之猪子。」是豚为豕之小者也。 《尔雅•释宫》：「路，旅涂也。」《释名•释道》云：「涂，度也，人所由得通度也。」《周官•司险注》：「五涂，径、畛、涂、道、路也。」此注「涂」训「道」，又「道路」连言，皆浑举不分别也。「相逢」者，训「遇」为「逢」也。《尔雅•释诂》：「遘、逢，遇也。遘、逢、遇、遻[è]，见也。」《谷梁传》：「不期而会曰遇。」
谓孔子曰：「来，予与尔言。」曰：「怀其宝而迷其邦，可谓仁乎？」曰：「不可。【〔注〕马曰：「言孔子不仕，是怀其宝也。知国不治而不为政，是迷邦也。」】 好从事而亟失时，可谓知乎？」曰：「不可。【〔注〕孔曰：「言孔子栖栖、好从事而数不遇，失时，不得为有知。」】 日月逝矣，岁不我与。」【〔注〕马曰：「年老，岁月已往，当急仕。」】 孔子曰：「诺。吾将仕矣。」【〔注〕孔曰：「以顺辞免。」】
正义曰：毛氏奇龄《稽求篇》引明郝敬云：「前两曰不可，皆是货自为问答，以断为必然之理。此如《史记•留侯世家》张良阻立六国后八不可语，有云：『今陛下能制项籍之死命乎？』曰：『未能也。』『能得项籍头乎？』曰：『未能也。』『能封圣人墓，表贤者闾，式智者门乎？』曰：『未能也。』皆张良自为问答。至『汉王辍食吐哺』以下，才是高祖语。此章至『孔子曰』以下，才是孔子语。孔子答语祇此，故记者特加『孔子曰』三字以别之。」阎氏若璩《释地又续》同。樊氏廷枚《释地补》云：「《孔子世家》『楚令尹子西曰：「王之使使诸侯有如子贡者乎？」曰：「无有。」「王之辅相有如颜回者乎？」曰：「无有。」「王之将率有如子路者乎？」曰：「无有。」「王之官尹有如宰予者乎？」曰：「无有。」』此亦子西自为问答。」王氏引之《经传释词》：「有一人之言而自为问答者，则加曰字以别之。《论语》云云。《孟子》告子篇『为是其智弗若与？曰非然也』是也。」「怀其宝」者，怀，藏也。皇疏：「宝犹道也。」义见《广雅•释诂》。胡氏绍勋《拾义》：「或谓身为宝，如《老子》：『轻敌几丧吾宝。』注云：『宝，身也。』《吕览•先己篇》：『啬其大宝。』注云：『大宝，身也。』怀其宝，谓藏其身。」两义并通。 《尔雅•释诂》：「迷，惑也。」《说文》同。言怀道不仕，若己迷惑其邦，不使致治也。「吾将仕」者，言己当就仕也。《左•僖二十三年传》：「策名委质。」服虔《解谊》：「古者始仕，必先书其名于策，委死之质于君。」然则夫子言「将仕」，意亦策名委质，如今时投选报吏部矣。
〇注「言孔」至「有知」。 〇正义曰：孔子初适周反鲁，既又适齐反鲁，是栖栖也。《少仪》：「亟见曰朝夕。」注：「亟，数也。」是「亟」有数训。
〇注：「年老，岁月已往。」 〇正义曰：阳虎于定八年冬叛鲁，孔子年五十一。此语在未叛鲁前，时孔子年亦近五十，始衰，得称老也。
〇注：「以顺辞免。」 〇正义曰：皇疏引郭象曰：「圣人无心仕与不仕，随世耳。阳虎劝仕，理无不诺，不能用我，则无自用，此直道而应者也。然免逊之理，亦在其中也。」
子曰：「性相近也，习相远也。」【〔注〕孔曰：「君子慎所习。」】
正义曰：戴氏震《孟子字义疏证》：「性者，分于阴阳五行，以为血气、心知、品物，区以别焉。举凡既生以后，所有之事，所具之能，所全之德，咸以是为其本，故易曰『成之者性也。』气化生人、生物以后，各以类滋生久矣。然类之区别，千古如是也，循其故而已矣。在气化曰阴阳，曰五行，而阴阳五行之成化也，杂揉万变，是以及其流形，不特品物不同，虽一类之中又复不同。凡分形气于父母，即为分于阴阳五行，人物以类滋生，皆气化之自然。中庸曰：『天命之谓性。』以生而限于天，故曰天命。《大戴礼记》曰：『分于道之谓命，形于一之谓性。』分于道者，分于阴阳五行也。一言乎分，则其限之于始，有偏全、厚薄、清浊、昏明之不齐，各随所分而形于一，各成其性也。然性虽不同，大致以类为之区别，故《论语》曰『性相近也』，此就人与人近言之也。《孟子》曰：『凡同类者举相似也，何独至于人而疑之？圣人与我同类者。』言同类之相似，则异类之不相似明矣。故语告子『生之谓性』曰：『然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？』明乎其不可混同言之也。」又曰：「问：《孟子》之时，因告子诸人纷纷各立异说，故直以性善断之。孔子但言善相近，意在于警人慎习，非因论性而发，故不必直断以善与!曰：然。古今常语，凡指斥下愚者，矢口言之，每曰『此无人性』，稍举其善端，则曰『此犹有人性』。以人性为善称，无人性即所谓『人见其禽兽也』。有人性即相近也，善也。《论语》言『性相近』，正见人无有不善。若不善，与善相反，其远已悬绝，何近之有？分别性与习，然后有不善，而不可以不善归性。凡得养失养及陷溺梏亡，咸属于习也。」李氏光地《论语劄记》：「案夫子此言，惟孟子能畅其说。其曰『性善』，即『相近』之说也。其曰『或相倍蓰[xǐ]而无算，其所以陷溺其心者然也』，则『习相远』之说也。先儒谓孔子所言者，气质之性，非言性之本；《孟子》所言，乃极本穷源之性。愚谓惟其相近，是以谓之善，惟其善，是以相近，似未可言孔、孟之指殊也。盖孔、孟所言者，皆人性耳。若以天地之理言，则乾道变化，各正性命，禽兽草木，无非是者。然禽兽之性，则不可言与人相近，相近者，必其善者也。故《孝经》曰：『天地之性人为贵。』是孔子之说无异于孟子也。禽兽之性，不可以言善。所谓善者，以其同类而相近也，故曰『人皆可以为尧、舜』。是孟子之说又无异于孔子也。」焦氏循「性善」解：「性无他，食色而已。饮食男女，人与物同之。当其先民知有母，不知有父，则男女无别也。茹毛饮血，不知火化，则饮食无节也。有圣人出，示之以嫁娶之礼，而民知有人伦矣。示之以耕耨之法，而民知自食其力矣。以此示禽兽，禽兽不知也。禽兽不知，则禽兽之性不能善。人知之，则人之性善矣。以饮食男女言性，而人性善不待烦言自解也。禽兽之性不能善，亦不能恶；人之性可引为善，亦可引为恶。惟其可引，故性善也。牛之性可以敌虎，而不可使之咥[dié]人，所知所能不可移也。惟人能移，则可以为善矣。是故惟习相远，乃知其性相近，若禽兽则习不能相远也。」案：诸说皆精审，足以发明孔、孟言性之旨。其它家言性，若荀子性恶，是就当时之人性皆不善，此有激之论，不为典要。至世硕言性有善有恶，与公都子所言性有善有不善同。又告子言性无善无不善，或说性可以为善，可以为不善。及汉后儒者之说，皆多影响，故俱略之。《汉书•宣元六王传》：「诏曰：『夫人之性，皆有五常，及其少长，耳目牵于耆欲，故五常消而邪心作，情乱其性，利胜其义。』」由是言之，性不外乎耆欲，习即生于耆欲。善者能制其耆欲，而习而为善；不善者不能制其耆欲，而习而为不善。善恶殊途，所以云「相远也」。
〇注：「君子慎所习。」 〇正义曰：《后汉书•班彪传》：「时东宫初建，诸王国并开，而官属未备，师保多缺。彪上言曰：『孔子称「性相近，习相远」。贾谊以为「习与善人居，不能无善，犹习与恶人居，不能无恶」。是以圣人慎所与居。而戒慎所习。』」即此注之义。《汉书•刑法志》：「风俗移人，人性相近，而习相远，信矣。」亦谓人习于俗也。
子曰：「惟上知与下愚不移。」【〔注〕孔曰：「上知不可使为恶，下愚不可使彊贤。」】
正义曰：阮氏元《论性篇》：「性中虽有秉彝，而才性必有智愚之别。然愚者，非恶也，智者善，愚者亦善也。古人每言才性，即孟子所谓『非才之罪也』。韩文公《原性》因此孔子之言，为『三品』之说，虽不似李习之之悖于诸经，然以下愚为恶，误矣。或者更欲以性为至静、至明，几疑孔子『下愚』之言为有碍，则更误矣。尚书召诰曰：『今天其命哲。』哲与愚相对，哲即智也。有吉必有凶，有智必有愚。召公曰『既命哲』者，言所命非愚。然则愚亦命之所有，下愚亦命之所有，但今若生子在厥初生，自贻哲命耳。孔子之言与召公之言，无少差谬。又案：韩文公《原性篇》谓『孔子性善之说，得上而遗下』，盖文公以子鱼、杨食我等为性恶也。然此正是孔子所谓不移之下愚也，非恶也。」今案：阮说是也。《汉书古今人表》：「传曰：譬如尧、舜、禹、稷、卨与之为善则行，鲧、欢兜欲与为恶则诛。可与为善，不可与为恶，是谓上智。桀、纣，龙逢、比干欲与之为善则诛，干莘、崇侯与之为恶则行。可与为恶，不可与为善，是谓下愚。齐桓公，管仲相之则霸，竖貂辅之则乱。可与为善，可与为恶，是谓中人。」此文略本贾谊《新书连语篇》，以上智为善，下愚为恶。《论衡•本性篇》亦云：「孔子曰：『性相近也，习相远也。』夫中人之性，在所习焉。习善而为善，习恶而为恶也。至于极善极恶，非复在习。故孔子曰：『惟上智与下愚不移。』性有善不善，圣化贤教，不能复移易也。」是以上智、下愚为善、恶之分，又以上章及此章为三品，汉人早有此说，而文公因之。然有性善，有性不善，性可以为善，可以为不善。孟子已辞而辟之，而断为性善，则知三品之言非矣。夫子言「生而知之」为上，即此上智；「困而学之」为又次，困即是愚；而为又次，无不可移也。至「困而不学」，乃云「民斯为下」，下即此所云下愚。戴氏震《孟子字义疏证》：「生而下愚，其人难与言礼义，由自绝于学，是以不移。然苟畏威怀惠，一旦触于所畏所怀之人，启其心而憬然觉悟，往往有之。苟悔而从善，则非下愚矣；加之以学，则日进于智矣。以不移定为下愚，又往往在知善而不为、知不善而为之者，故曰不移，不曰不可移。虽古今不乏下愚，而其精爽几与物等者，亦究异于物，无不可移也。」程氏瑶田《论学小记》：「人之气有清浊，故有智愚。然人之智，固不同于犬牛之智，人之愚亦不同于犬牛之愚。犬牛之愚，无仁、义、礼、智之端；人之愚，未尝无仁、义、礼、智之端。是故智者知正其衣冠矣，愚者亦未尝不欲正其衣冠也。其有不然者，则野人之习于乡俗者也。然野人亦自有智愚，其智者亦知当正其衣冠，而习而安焉，此习于恶则恶之事也；其愚者见君子之正其衣冠也，亦有所不安于心，及欲往见君子，必将正其衣冠焉，此习于善则善之事也。」案：如程说，是愚亦可为善，则愚非恶矣。如戴说，即下愚亦可移。盖均本孟子「性善」之旨，以发明夫子言外之意。
子之武城，闻弦歌之声。【〔注〕孔曰：「子游为武城宰。」】 夫子莞尔而笑，【〔注〕莞尔，小笑貌。】 曰：「割鸡焉用牛刀？」【〔注〕孔曰：「言治小何须用大道。」】
正义曰：郑注云：「武城，鲁之下邑。」与前篇包注略同。《御览》卷一百六十引此文注云：「武城今在费县。」此注不知为谁。宋氏翔凤《朴学斋劄记》谓「亦郑注」，不知然否？「弦歌」者，《说文》：「弦，弓弦也。从弓，象丝轸之形。」曹宪《广雅音》：「凡弓、弩、琴、瑟，弦皆从弓。」皇本此文作「弦」，是别体。《文王世子》：「春诵夏弦。」注：「弦谓以丝播诗。」《周官•小师》「弦歌」注：「弦谓琴瑟也，歌依咏诗也。」依咏《诗》者，谓以琴瑟之弦依诗咏之也。 《毛诗•子衿传》：「古人教以诗乐，诵之歌之，弦之舞之。」夫子于武城得闻之者，《乐记》云：「古之教者，家有塾，党有庠。」春秋时，庠塾之教废，故礼乐崩坏，雅颂之音不作。子游为武城宰，乃始复庠塾之教，于时受学者众，故夫子得问弦歌之声也。「莞尔」，《释文》作「苋，华版反，本今作莞」。《易•夬九五》：「萈[huán]陆夬夬。」虞翻注：「萈，悦也。读如『夫子萈尔而笑』之萈。」案《说文》：「萈读若丸。」与「苋」字从廾从见，形最相似。「萈」训山羊细角，羊有善义，故引申为和睦之训。论语正字作「萈」，叚借作「莞」。《集解》云「小笑貌」，与虞氏「萈睦」之训亦合。《释文》所见本作「苋」，遂音「华版反」，非也。此说略本之刘氏毓崧，见其所箸《通义堂集》。唐石经作「莞」，皇、邢本同。《列子•天瑞篇》：「老韭之为莞也。」殷敬顺《释文》：「莞，一作萈。」亦二字混用不别。《广雅•释诂》：「萖[wǎn]，笑也。」疑「莞」字小变。唐贞观《孔子庙碑》：「唲[ér]尔微笑。」此后出俗字。「割鸡」谓分割肉节也。《尔雅•释言》：「割，裂也。」《说文》：「鸡，知时畜也。鸡，籀文鸡从鸟。」「牛刀」谓割牛刀也，不言「割」者，冢上省文。
〇注：「莞尔，小笑貌。」 〇正义曰：唐贞观碑：「唲尔微笑。」微、小义同。《楚辞•渔夫》云：「渔父莞尔而笑。」王逸注：「笑，离龂也。」《文选•张衡东京赋注》：「莞尔，舒张面目之貌也。」
〇注：「言治小何须用大道。」 〇正义曰：此戏言也。皇疏引缪播曰：「惜其不得导千乘之国，如牛刀割鸡，不尽其才。」此深得夫子之意。
子游对曰：「昔者偃也闻诸夫子曰：『君子学道则爱人，小人学道则易使也。』」【〔注〕道谓礼乐也。乐以和人，人和则易使。】 子曰：「二三子，【〔注〕孔曰：「从行者。」】 偃之言是也，前言戏之耳。」【〔注〕孔曰：「戏以治小而用大道。」】
正义曰：「君子」者，谓王、公、士大夫之子孙也。「小人」者，谓凡庶民之子孙也。《尚书大传》：「新谷已入，耰鉏[chú]已藏，祈乐已入，岁事既毕，余子皆入学。「是小人亦入学习礼乐也。《乐记》云：「乐者为同，礼者为异。同则相亲：异则相敬。合情饰貌者，礼乐之事也。」又云：「乐至则无怨，礼至则不争，揖让而治天下者，礼乐之谓也。」 则学礼乐，自知相亲、相敬之道，故爱人也。又云：「礼义立，则贵贱等矣；乐文同，则上下和矣。民知事贵敬上之道，故易为上所使也。」「戏」者，《尔雅•释诂》：「戏，谑也。」《吕览•重言篇注》：「戏，不诚也。」
公山弗扰以费畔，召，子欲往。【〔注〕孔曰：「弗扰为季氏宰，与阳虎共执季桓子，而召孔子。」】 子路不说，曰：「末之也已，何必公山氏之之也？」【〔注〕孔曰：「之，适也。无可之则止，何必公山氏之适？」】 子曰：「夫召我者，而岂徒哉?如有用我者，吾其为东周乎?」【〔注〕兴周道于东方．故曰东周。】
正义曰：潜夫论志氏姓：「公山氏，鲁公族，姬姓。」「弗扰」，皇本「弗」作「不」。《左传》及《史记•孔子世家》、《汉书古今人表》皆作「不狃」。王氏引之《春秋名字解诂》：「不，语词。不狃，狃也。《论语》作『弗扰』，叚借字也。古音『狃』与『扰』同。不狃字子泄，『泄』与『忕[shì]』通，皆贯习之义。」金履祥《通鉴前编》：「公山不狃以费畔季氏，佛肸以中牟畔赵氏，皆家臣畔大夫也。而召孔子，孔子虽卒不往，而云『欲往』者，盖大夫畔诸侯而陪臣以张公室为名也。子韩皙曰：『大夫而欲张公室，罪莫大焉。』此当时流俗之言也。抑大夫而欲张公室，亦名义也，故欲往以明其可也。然二人者，皆以己私为之，非真可与有为也，故卒不往，以知其不可也。」案：金说是也。翟氏灏《考异》谓：「召，是季氏召。下文『何必公山氏之之也』，『何必』下脱『因』字。上『之』谓往，下『之』谓季氏」。此不得其解，妄为说之。「岂徒」者，言不徒召之而往也。「吾其为」者，「其」与「岂」同，言不为也。「东周」者，王城也。周自文王宅丰，武王宅镐，及后伐纣有天下，遂都镐，称镐京焉，天下谓之宗周。迨周公复营东都于郏[jiá]鄏[rǔ]，是为王城。幽王时，犬戎攻灭宗周，平王乃迁居东都，遂以东都为东周，而称镐京为西周也。《史记•孔子世家》：「定公九年，阳虎奔于齐，是时孔子年五十。公山不狃以费畔季氏，使人召孔子。孔子循道弥久，温温无所试，莫能己用，曰：『盖周文、武起丰、镐，今费虽小，傥庶几乎！』欲往。子路不说，止孔子。孔子曰：『夫召我岂徒哉，如用我，其为东周乎？然亦卒不行。」据《世家》之文，是孔子欲以费复西周文、武之治，此当出安国故也。 《盐铁论•褒贤篇》：「孔子曰：『如有用我者，吾其为东周乎？』庶几成汤、文、武之功，为百姓除残去贼，岂贪禄乐位哉？」亦据文、武为孔子欲复西周，而兼言成汤，此皆《古论》家说。其后夫子作《春秋》，据鲁新周，即此意。必据鲁者，周道幽、厉伤之，而犹在鲁，故据鲁《春秋》而一新以西周之治。新以西周，不得不绌东周，故此文亦言不为东周也。郑注此云：「东周，据时成周。」案《公羊传》曰：「王城者何？西周也。成周者何？东周也。」成周者，亦周公所营，以处殷顽民，在王城之东。胡氏渭《禹贡锥指》谓「二城东西相去四十里」是也。王子朝之乱，敬王出居成周，当时遂以王城为西周，成周为东周。郑云「据时当指成周」，「为」当训助。然考其时，王室已定，不致有为东周之疑也。皇本「用」上有「复」字。
〇注：「弗扰」至「孔子」。 〇正义曰：《左•定五年传》：「季桓子行东野，及费，子泄为费宰，逆劳于郊，桓子敬之。九月乙亥，阳虎囚季桓子。」又八年传：「季寤、公鉏极、公山不狃皆不得志于季氏，叔孙辄无宠于叔孙氏，叔仲志不得志于鲁，故五人因阳虎。欲去三桓，将享桓子于蒲圃而杀之。」桓子以计入于孟氏，孟氏之宰公敛处父率兵败陪虎，阳虎遂逃于讙、阳关以叛，季寤亦逃而出。窃意不狃斯时正为费宰。而阴观成败于其际，故畔形未露。直至九年，始据邑以叛，然犹曰张公室也，久之而并与鲁为敌。故定十二年：「仲由为季氏宰，将堕费，而不狃及叔孙辄率费人袭鲁，夫子命申句须、乐颀伐之而后北，国人追之，败诸姑蔑。不狃及辄遂奔齐。」此则不狃畔鲁之事，而非此之以费畔也。《史记•孔子世家》载以费叛召孔子在定九年，可补左氏之遗。赵氏翼《陔余丛考》信《左传》而反议《史记》，并疑《论语》，则过矣。若毛氏奇龄《稽求篇》据此注，谓阳虎囚季桓子，弗扰之畔即在其时，则为定五年，与《世家》不合。且不狃初以仲梁怀不敬己，而欲阳虎逐之，虎遂并囚桓子。桓子先亦甚敬不狃，斯时似尚无衅，其畔季氏，乃八年以后事。《左传》文甚明显，不得牵混。
〇注：「之，适也。无可之则止。」 〇正义曰：武氏亿《经读考异》：「近读从『已』字绝句。案孔曰云云，是当以『也』字为句，『已』为止，又作一读。」今案：近读义胜。
〇注：「兴周道于东方，故曰东周。」 〇正义曰：「费在周东，故曰东方。」
子张问仁于孔子。孔子曰：「能行五者于天下，为仁矣。」「请问之。」曰：「恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮，【〔注〕孔曰：「不见侮慢。」】 宽则得众，信则人任焉，敏则有功，【〔注〕孔曰：「应事疾，则多成功。」】 惠则足以使人。
正义曰：「任」谓任事也。《国语•晋语》：「箕郑曰：『信于令，则时无废功；信于事，则民从事有业。』」即此义也。「惠」者，仁也，谓以仁心行仁政也。《书•皋陶谟》云：「安民则惠，黎民怀之，民怀其上，故足使之也。」赵氏佑《温故绿》：「惠，顺也。此康诰『惠不惠之惠』，仁者待人，务顺乎人情。凡有所使，皆量其长而不苛所短，予以佚而常体其劳，是之谓惠。」此义亦通。
〇注：「不见侮慢。」 〇正义曰：郑注云：「不致人侮慢之言。」即伪孔所本。皇疏引江熙曰：「自敬者，人亦敬己也。」
〇注：「应事疾，则多成功。」 〇正义曰：《说文》：「敏，疾也。」《管子•形势》云：「朝忘其事，夕失其功。」是言治事当敏疾也。焦氏循《补疏》：「僖四年《公羊传注》：『生事有渐，故敏则有功。』徐彦疏云：『敏，审也。言举事敏审，则有成功矣。』是敏之义为审。僖二十三年《左传》：『辟不敏也。』注云：『敏犹审也。』卅三年《左传》『礼成而加之以敏。』注云：『敏，审当于事。』亦以敏为审。《周官•师氏》：『二曰敏德。』注云：『敏德，仁义顺时者也。』当其可之谓时，顺时则审当之谓也。」案：焦从何义，亦通。
佛肸召，子欲往。【〔注〕孔曰：「晋大夫赵简子之邑宰。」】 子路曰：「昔者由也闻诸夫子曰：『亲于其身为不善者，君子不入也。』【〔注〕孔曰：「不入其国。」】 佛肸以中牟畔，子之往也，如之何?」
正义曰：阮氏元《校勘记》：「佛肸，皇本作胇肹，唐石经作佛肸，《古今人表》作茀肹。佛、茀、胇三字音近通借。《五经文字》云：『肸、