○官宗
夫宗室日蕃而禄不给，何也？封建之法坏，而仕宦之途绝也。昔在周室，并建诸侯，同姓封者什七，异姓封者什三，各治其国，以蕃王室入为公，孤出为牧伯，亲疏相制，外内联络，卒赖其力，享祚长久。秦坏周法，疏忌骨肉，阙翦枝叶，二世陵迟，荡然亡卫。汉兴，鉴秦覆辙，损益周制，虽有七国之变，而莽操之际，犹赖宗室，众强南顿，中山之后奋起，徒步光复大业，此则亲亲之明验也。唐宋封建之法废，而仕宦之途犹足以救其末流，侯王将相，布列中外，是以本根不蹙，而枝叶扶疏，卒受其荫。我明草创，高皇帝鉴周汉之所以得惩。孤秦之所以失宗子，分王裂地，而封犬牙盘石，祟其位号，安享禄给，不任以事，内销七国之变，而外耸维城之固，岁朝京师，宴赏有度，十王有舍，宗人有府，诗书礼乐炳焉可述，仕进之途禁防未设。逮及文皇帝，稍稍摄以文法，朝觐之典不行，仕宦之途以塞，生者日众，而岁禄有限，分析微弱，下同氓隶，贤愚壅阏，莫能自效，分地则不足，益禄则无给，干法丽禁者纷纷是也。而议者乃谓宗室不仕高皇之法，此特未之深考耳。古之哲王，莫不以亲亲为先务，故《诗》曰：宗子维城。又曰：无俾城坏。曹魏窃命，忽弃远谋，忌嫉陈思，亲贤弗用，大权下授，阼移司马。《诗》曰：本实先拨。此之谓也。譬之县黎结绿之珍，连城夜光之宝，委之他人，固弗若遗之子姓之愈也。是故固本者，莫若亲亲，亲亲者，莫若崇贤，崇贤之术在责之保傅，而升其俊秀者于乡学，三岁而简之，升之于国学，而试之于乡，试之于大宗伯，登之于天子，随材以官之，诏德以禄之。贤者进，不肖者绌，而考课之法，黜陟之典与疏远者等，则忠勤之心生，而奸逆之节泯。且仕者有禄，则岁禄足。不仕者有教，则刑法省。施亲亲之名，而享贤贤之利，则何弗为也。
○遴傅
考之《皇明祖训》，凡亲王子孙，才堪出仕者，宗人令具以名闻，授任后俱如常选法，此高皇帝意也。夫宗室之才者，得仕于朝矣。而仪宾、长史等官，乃不得为京朝官，此岂祖宗法哉！宣德间，有旨，汉府亲戚，不许选官。盖止为汉府设也。弘治初，布政雍泰，连姻秦府，得为宣府都御史。国初，杨士奇以审理副，入为翰林编修；周忱以长史，累官尚书。弘治间，雷霖以德府长史，升提学副使，此其证也。夫连姻宗室者，不得为京朝官，故衣冠之族，与宗室婚者鲜矣。官王府者，不得为京朝官，故傅相率不肖矣，此非细故也。今之傅王者，率老死王国，终其身弗齿于有司铨衡者，必阘茸则授之，耄昏则置之，而其人亦且绝望于通显，苟利其禄耳矣！是弃之也。欲宗室之循法轨，遵理道，而乃以阘茸、耄昏者傅之，甚亡谓也。汉法，官王府者，必慎简其人。如董仲舒之于江都，贾谊之于长沙，田叔之于梁，申公之于楚，王吉之于昌邑，谏诤论议，斐然可述，虽有邪心逆节，而犹存畏惮之意。今诸侯王，皆血气壮强，而不为置贤师傅，此教之乱也。是故高煦反于汉，寘鐇反于安化，宸濠反于南昌，此非傅相官京朝之患也，置傅相不得其人也。欲宗室之贤，莫若遴选傅相，而训之以礼义，择京朝官之有行谊者则为之。博通古今，明当世之务者则为之。考其殿最，均其劳逸，出为傅相，入为公卿，略如汉法，以不失祖宗之意。是官傅相者，有仲舒、贾生之称，而宗室获河间、东平之誉，维城永固，而尾大之患自销也。
○简辅
夫内阁者，即今之宰相也。是天子之所与，承天地、理阴阳、和万物、抚四夷者也。而徒取充位之人，甚亡谓也。《书》曰：官不必备，惟其人。盖言有其人则官之，无其人则虚焉。三代以前，率用此道。秦始置丞相，专任李斯。汉以下置相，多非其人，萧、曹、丙、魏、房、杜、姚、宋，随时立业，固未有熙载代工，弘格心之道者也。高皇帝深虑远算，因胡李之败，鉴蒙古之失，博稽往籍，略仿周制，革丞相，而置六部，公孤之官，不轻畀人。忠勋如刘基，亲敬如宋濂，终其身弗以授也。文皇嗣统，妙简英哲，于时解缙、杨士奇等七人入直内阁备顾问，代王言而已。洪熙以来，爵子稍轻。然当时兼保傅者，三杨、蹇、夏、黄福、钱山之外无闻焉。景顺之后，保傅满朝而师尹多辟矣，何则？祖宗朝，凡才望者，皆得入参机务。如黄子澄则以太常少卿入，薛瑄则以大理少卿入，李贤则以吏部侍郎入。而今则非翰林不入内阁矣！祖宗朝，凡才望者，皆得入翰林，如宋讷则以助教入，胡俨则以知县入，杨士奇则以审理副入，周是修则以纪善入，刘球则以仪制主事入。而今则非及第庶吉士不入翰林矣！夫及第者，徼一日之长，其所对策多浮泛，掇拾务，诡时好，稍触忌讳，即抑寘下甲间。有以直言及第，如罗伦、舒芬之徒，复流落不偶，壹郁以死。而庶吉士之选，尤多徇私，不协舆望。其选也，必权贵之私人乃得与焉，其留也，亦必权贵之私人乃得与焉。凡材识修洁之士，悉摈弗用。启侥幸之门，开奔走之路，莫此为甚。文皇帝储材论相之意，荡无遗矣！方其未得志也，则惟权贵之门是趋，挤排同列，不顾廉耻；其既得志也，则养骄安禄，积日累月，坐致高显；爵位已极，则患得患失，无所不至。六曹之务，进退可否，必咨而后行。盖有天子不知，而内阁先闻者矣。上蒙下蔽，作威作福，可不畏哉！故议者以为，今之内阁，无丞相之名，而有丞相之实，殊非高皇帝不立丞相之本意也，必革之而后可以为理。噫，是因噎以废食，惩覆而弃舟也！权之所寄不在此则在彼，苟得其人何患弗理。如其材也，则置之翰林，不必其及第庶吉士也；如其材也，则登之内阁不必其翰林也。凡及第者，必直言是取，务采舆望焉。庶吉士之选，必端良者是留，务采舆望焉。破拘挛之陋格，塞请托之私穴，官内阁者，必极天下之选，而公孤之尊，弗以轻授兼收并用，以复祖宗之故事，庶乎其得人也。
○降交
秦制，尊君卑臣，百官非奉诏不得上殿，视其君如天神。然汉兴，稍变秦制，百官得召见论事，面折庭争，止辇以受言，临轩以策士，前席之问，拊髀之叹，虽疏远小臣，得与天子相唯诺，盖犹有先王之风焉。唐之贞观、开元，宋之庆历，莫不亲贤礼下，大臣有赐坐之仪，造膝之请。谏官有入阁议事、对仗读弹文之典，君臣之交蔼如也。明兴，金华数子，赞襄献替，分虽君臣，而情犹父子。乃后复简杨士奇等七人，以备顾问，下至牧守，咸赐召见，不独察其器能，且得问民疾苦，周知情伪。观其君臣同游之歌，亦曩时卷阿宴镐之盛也。文皇仁宣待下有礼，三杨、蹇、夏日侍帷幄，射凫西苑，饮酒极欢，赏花赋诗，雍容可想。天顺间，李贤、王翱，亲信宠任，事关机务，面决可否。孝庙励精寤寐，英哲尊礼元老，数开文华，讲求政理，平台暖阁，不时燕见。大学士刘健、谢迁、李东阳等，呼以先生，弗名也。六曹之长，皆民誉也，华容刘公昼，日三接吁谟，密议左右，莫闻君臣，一心虞廷之都，俞何以过此。今天子神圣，削资格而弗拘，拔奇材于不次，一言当意，立跻华要，士有起家六七年而秉钧轴，斯亦岩渭非常之遭也。亦尝数御便殿，延见二三大臣矣；亦尝改容礼貌，宴赏赓歌矣。然延见有时，不数语而退，天威咫尺，分严堂陛，六曹之长，台谏之司，文学侍从之官，咸不得与。敬大之礼已渥，而下交之情未通，流俗之见未能深识，不曰天子过劳，则曰大臣畏议己者，噫！为斯言者，非愚即谄也。人之恒情，逸则思欲，欲则骄纵之心生；劳则思艰，艰则兢业之怀切，安危理乱，鲜不由斯。故《书》曰：无教逸欲有邦。程颐有言，接贤士大夫之时多，亲宦宫宫妾之时少，则可以涵养气质，而熏陶德性，甚矣！古人之爱其君也！今不思逸欲之丧邦，而徒虑忧勤之劳其君，是非真能好君者也。夫大臣者，天子所与燮调者也，台谏者，献替者也。文学侍从之官，论思启沃者也，皆天子所亲信者也。大臣论道于前，则台谏拾遗于后，而文学侍从之臣得以引经而对，据礼而议，面相诘难，不出一堂，虽有谗说弗行也。且以大臣而畏人之议，已将焉用彼相哉！故曰：为斯言者，非愚即谄也。诚使国有大事，天子召大臣者面计之，而大臣亦得以其事请见文学之臣，轮对以备顾问。而官台谏者，许入阁以议，从容赐坐，务尽所言，谋无遗虑，动无过举，政体之得失以尽，而群臣之心术见矣。其经筵日，讲必妙选，端良忠谠，明于经术者为之。讲章之进，要在剖析经旨，切劘政理，削浮泛之剿说，黜谄谀之故习，有疑焉，必辨问折衷，归诸至当而后已。而外之方岳、守令，于其来朝也，特召数人焉。赐之清问，以观其材识。凡闾阎之情伪利病，悉周知之，上自亲信以逮疏贱，若元气之周流于一身，流通联属，无复间隔。嘉猷入告而谠言上，闻壅蔽之患销，而太和之休应。《易》曰：上下交而其志同。此之谓也。
○诱谏
书曰：臣下不匡其刑墨。传曰：兴王赏谏臣。夫言路之通塞，国家之安危系焉。言者赏，不言者罚，则言路何患乎弗通。古之哲王蒙瞍有诵，工瞽有规，立进善之旌，设诽谤之木，患危言之弗我闻，弗患言者之过吁也。古之忠臣批龙鳞，尝虎口，剖心而不悔，烹鼎而不慑，患吾言之弗直，弗患听言者之不我从也。三代以降，谏纳者莫如唐太宗，敢谏者莫如魏征，善乎！太宗之作帝范也，有曰：大臣怀禄而莫谏，小臣畏罪而不言，夫有国家者，使人怀禄畏罪，而忠言不闻，亡无日矣！我明稽古建官，而特重台谏之选，给事主封驳，御史专纠弹士，有材望者乃得与选。而且许风闻言事，言虽不实弗罪也。是以士希折槛之风，人慕引裾之节，窜逐甫去，而章疏继陈。如英皇之北狩，武庙之南巡，伏阙死谏者，踵接于朝。是以王曹浊乱于前，钱江簸弄于后，咸包藏祸心，谋为不轨，卒赖敢言之土，发觉其奸，得以亡败，此则谏诤之明效也。夫人主莫不愿治而恶乱，然顺心则喜，逆耳则怒，人臣莫不慕忠而羞佞，然嘉奖则言，震怒则默，人情然也。是故上有容言之主，则下有敢言之臣；上有危亡之讳，则下多依违之辞。故世不患无魏征之敢谏，而患无唐宗之容言。诚使言者赏，不言者罚；言之善者则施行之，不善者亦优容之；温颜以来之，霁威以下之；弛讳忌之禁，宽指斥之诛；不以顺逆为喜怒，不以喜怒为刑赏，听言者有文皇之明，则进言者多魏征之直矣！
○广荐
夫乡举、里选，所以敦行谊也；安车束帛，所以搜遗逸也。汉兴，去古未远，兴廉举孝，数诏有司，而四诰之招，申公之迎，严光、周党之聘，犹足以励士风而端教本。自科目之制兴，而弓旌之招废，士习之卑，日以污陋。国初取士之涂甚广。而刑新之典亦严，士皆避匿不乐仕进，故设科无定额，而由荐举进者颇多。高皇帝初下金陵，首开礼贤之馆，刘基、宋濂、叶琛、王祎、陶安、章溢数子者，皆抱王佐之器，命世之材，奋起风云，志存竹帛，雍雍乎亦曩时稷禼之亚，王魏之伦也。宣德以还，禁防渐弛，风雅浸微，请托繁滋，苞苴竞进，荐举者多非其人，而吏员任子，咸处杂流，誉髦之选，一归科目，势之所重，不得不然。何则？糊名易书，拔十得五，网罗低昂，鲜有遗者。法出乎画一，而事存乎至公，诚不易之令轨也。然而科目所得，采浮华而遗行实，习经义而谙时务，判不知律，策不通今，掇拾剽窃，以徼有司。童之所习，壮之所试，不出章句，陋亦甚矣？是以当官莅事，往往碌碌，间有卓荦瑰玮、脱颖轶尘、不为俗学所困者，亦千伯之一二耳？风颓而不可止，俗恬而不知怪，此有识者之所为痛惜也！夫科贡足以得经学之士矣，而孝弟力田、独行者，非荐举不进。荐举足以得行谊之士矣，而宏词博学、明习政务、识达治体者，非制科弗庸。今当事者，皆因陋就简，以为经制既定，安用取高皇帝约束，妄纷更为？曾不知荐举之典，固高皇帝法也，今不思废坠之当修，而徒虑纷更之无益，不恤科目之未尽出于公，而徒病荐举之多私，以是而欲求异材，收实用，吾见士习日卑、而教化益衰也！故欲士敦实行，莫若修荐举；欲士通世务，莫若增制科。制科之法，或五岁一举焉。或三岁一举焉。诏天下之士，凡习知钱谷、甲兵、水利、边务，以至天文、律历、书算、诗赋、技艺，咸得以所长自售而登进之，因能以授官，使专于其职。而荐举之法，则责之抚按藩臬，或一郡一人焉，或一省一人焉。其谬举弗胜任者，则台谏得以纠正，公卿得以论驳，甚者，则罢职弗叙。其蔽而弗举者，亦如之。如是，则荐举足以搜遗逸，制科足以罗异材，而科贡所得明于经术者，兼商用之均，其殿最甄，其贤不肖如此，则取士之途广，而士无遗材，责实之政成，而人无饰行，士习可振而政理足观矣！
○崇儒
夫学校者，俊秀之关也。师儒者，士民之表也。是风化之所自出也，贤才之所由进也，而俗吏忽之。盖自党庠、遂序之制坏，而乡举、里选之意微，哲王之彝典既隳，而人材亦浸不如古矣！明兴，嘉尚儒术，敦崇教本，乡社有学，郡县有庠，即党遂之规也。成均有师，国子有教，即辟雍之遗也。贤良有荐，耆逸有征，即选造之风也。官祭酒者，前有宋讷、胡俨之仪轨，后有李时勉、陈敬宗之刚严。督学者，则陈选擅其声。司训者，则魏骥飏其美。身教克修，师道卓立。弘治以前，人才可观。自青衿之刺兴，而蔬圃之叹作，内之成均，循资计禄，苟取充位，外之乡学，官卑禄薄，阘茸耄昏俗所贤者，亦不过送迎以为能，升散以为职耳！蒙师里社，尤为无益，弦诵灭息，教化陵迟，人才士习，愈趋愈下。董生有言，养士莫大乎太学，今纵不能得人如宋胡瑗，亦宜妙选天下之刚严端重、可为人师者以居之，不必其翰林也。督学之官，国初未有也。正统间，黄福建议，始设此官。赐以玺书，许以言事。且令御史、藩臬，毋有所侵越，权至重也。今之官此者，多以他涂得之，进不以正，心乎患失，且畏御史之刺劾也。惟言是听，侵挠不已，事权移夺，无复玺书之意。然则提督之任，即付之御史足矣，安用此纷纷为邪！今宜精简其人，专责久任，申敕御史毋或侵挠。有不如敕者，许督学者得以上闻，庶事权不分而体统画一矣。其司乡学者，凡府之教授，州之学正，县之教谕，必以进士，而训导则以乡举岁贡者参焉。增其禄秩，优其礼待，其卓异者，有翰林台谏之选，而岁贡之例必严为之禁。其年耄昏及暗于经术者，毋得滥贡。贡则督学者连坐焉。而又妙选弟子员之经明行修者，以主里社。如此，则党庠、遂序兴，而茂材异等出矣。
○贵士
夫爵禄以劝功能，刑威以惩奸慝，二者驭世之大防也。然爵滥则士竞进、而恬退之风微，刑繁则士苟免、而廉耻之道丧。《记》曰：刑不上大夫。此言士可杀而不可辱也。秦汉以来，士也日贱。李斯相也，具五刑；萧何侯也，缚缧绁。勋如条绛，材如迁向，幽囚械系，宫腐髡钳，辱已甚矣！王莽之篡，群臣咸颂功德以美新，死忠徇国者，遂无一人，贾生之言亦略验矣。光武中兴，矫枉过直，奖高节，礼逸民，东都之季，党锢益严，而忠节愈励，士皆骈首就戮以扶汉鼎。暨乎宋祖，以忠厚立国，以廉耻养士，及其亡也，文、陆、张、谢之徒，蹈东海而不悔，戮燕市而不挫。由此言之，士何负于国哉！我国家刑新甚严，而养士有礼，罹大辟者，有三覆之规，犯严科者有八议之典，非法不刑，酷吏有禁。百七十年，司刑者怀于张之平恕，而耻汤、周之刻深，有有功之矜恤，而无罗吉之苛虐，慎刑贵士，蔑以加矣。然而画一之律有定，而多门之政颇繁，士之作奸犯科者，付之刑部、都察院，评之大理寺。轻重之弗衷者，刑科又得驳正之，亦已足矣。今乃下之锦衣卫，幽之镇抚司，缉之东厂，捕之校尉。夫锦衣，亲军也；镇抚，武弁也；东厂，中官也；校尉，则卒隶也。以介胄之夫，而侵刀笔之吏，以阉腐奴仆之贱，而司执缚讨捕之权，假狼虎之威，以济其壑之欲。赂多则削重以为轻，赂少则诬虚以为实，事干宫禁，言触讳忌者，必严刑以报怨，绝命以灭口，察意向以为低昂，伺喜怒以为出入，其死于榜掠者，不可胜纪。如刘球、钟同之徒，身残尸毁，遂使怀忠者愤激而不平，畏死者怯懦而不敢销刚直之心，沮浩然之气，士风陵迟，其所由来者渐矣！凡狱之经厂卫者，则司寇不敢诘，廷尉不敢驳，刑科不敢纠，间有执法之吏，翻异成案，如薛瑄、丁哲，祸几不测，司刑者相引以为戒。然则国家奚赖焉？夫镇抚、东厂，朝廷之所亲信也，故以大狱付焉。然稽之往牒，未闻其据经守法，有释之定国之贤也；未闻其发奸挞伏，有张敞、广汉之能也，马顺、门达、汪直、钱宁，作威作福，覆车踵接，为世大戮。今不信士大夫之心，而寄耳目于爪牙介胄之士；疑公卿之私，而任腹心于阉腐奴隶之贱。狱赂繁滋，而威权移夺，怨归于上，而利专于下。以法守则侵官，以典章则破律，乖画一之规，而启多门之弊。其尤甚者，则官校之捕人于远方，公求贿赂，厂卫之杖士于阙庭，立毙棰楚。夫事之在远方者，诏御史捕之足矣，何至纷纷差官校四出乎？束缚窘辱，得赂则生，不赂则死，京朝官之有犯者，下之法司足矣，律当死也，据律以议，皋杀之可也，何至令官校杖之阙庭，横尸以出乎？以圣明之朝，而执缚加于衣冠，榜笞施于卿士，恐非所以养士大夫之廉耻而尊朝廷也。是故欲士之死忠徇节，莫若养其廉耻；欲朝廷之尊安，莫若爱养臣下。其有皋也，一付之法司，而厂、卫弗与焉。如法司之破律舞文，而市恩以立党，故出入人者，必以法治之。则士之寡廉鲜耻者，皆怀死忠徇节之报矣！
○裁阉
《周礼》：阍人，王宫每门四人，囿游亦如之。寺人，王之正内，五人。内竖，倍寺人之数，若此其简也。司昏晨，以时启闭。守门，囿御苑正内，路寝给使令而已，未闻授以政也。故周之盛时，未闻有宦寺之祸也。巷伯孟子，诗书所称。暨乎伊戾祸宋，寺貂乱齐，赵高亡秦，石显败汉，而刑人之祸不可说也。桓灵之季，王甫、曹节、侯览等，渎乱国经，操断威福，废立擅权，高下在心，禁锢忠贤，诛夷陈、窦，宫闱流血，大盗蜂起，自古刑人之祸，未有若此极者也！唐之中叶，覆车靡监，高力士、鱼朝恩、李辅国、程元振，肇衅孽于前，仇士良、王守澄、田令孜，崇厉阶于后，衣冠骈戮，道路横尸，甘露之变，独柳之祸，言之丧气，较之东京尤为惨烈！而世主不悟，寄以腹心，优其宠禄。童贯之徒，卒以亡宋，丧乱相寻，靡有宁已。我太祖高皇帝，洞览古事，深鉴前失，监局之官，不得过四品，掌宫禁、备洒扫而已。宣统以来，优假稍过，威福渐移王振喜宁，诸阉权势隆赫，凶焰熏灼，潜通酋虏，谋危社稷。遂使英王北狩，几致永嘉、靖康之祸，犹赖王竑之徒，危言正色，借剑尚方，廷捽马顺，以销肘腋之变。壮矣哉！固足以远纾陈窦之愤，近雪钟刘之冤矣。然而吉祥构逆，外连亨彪，事发仓猝，危而后济。宪、孝两朝，汪直、李广表里为奸，所幸朝政清明，不甚害事。暨武皇帝之初年，刘瑾、马永成等，号为八党，蛊惑圣心，斥逐元老，洛阳、华容、钧阳、洪洞诸公，相继窜殛，岩廊一空，诤臣杜口，直士卷舌，杀戮之威，遍乎缙绅，诛求之惨，毒及氓庶，潜蓄异谋，肆行逆迹。向非高庙神灵，武皇独断，改玉改物，伊谁御之？夫考之古事既如彼，征之今事又如此，然则兴替之原，理乱之迹，断可识矣。而议者犹谓，吕强之清忠，杨复光之讨贼，张承业之存唐，光照史册，恶可少也。嗟乎！求什一于千伯，亦已难矣！世主不悟王甫、曹节、仇士良、田令孜等，如彼其多，而欲望吕强、杨复光、张承业三人者，如此其寡，非甚惑欤！何则？妇寺之性阴狠贼戾，嗜利亡耻，朝夕左右，浸溃易入，甘言柔声，首鼠两端，伺察意向，动中所欲，苟非烛以至明，断以至刚，其不惑溺者鲜矣！古者刑人，不在君侧。《书》曰：侍御仆从，罔匪正人。秦汉郎中、谒者，多士人为之，犹有古意。我国家虽纯用寺人，而不得与政事，所以消伏祸，杜危机也。诚使政令予夺，皆天子独运于上，而心腹耳目寄之忠贤，枢机之务，一切弗与。其在外镇守、守备、织造等官悉罢弗用，老耄者汰之，狠黠者黜之，严阉割之禁，正交通之诛，有缺弗补，有罪弗宥，略如令狐绹之议，以复高皇帝之故事。吾见宫帷肃清，而肘腋亡患也。