余著《系年》粗就，得读海宁王氏所为《古本竹书纪年辑校》，喜其持论与余正合。其订正《史记?晋世家?索隐》引敬公十八年魏文侯初立，谓十八二字乃六字误离为二之类，与余说若合符节。知考古之事，其究归于一是，无可逃避遁逸，有如此也。惟其书颇有脱误，不及一一写入《考辨》，爰逐条汇记于此。三晋以上与余书无涉者不复及。王氏自云：“考证所得，当别为札记。”恨未见其成书也。
[辑校]出公十九年，（燕孝公卒，次成侯载立。）（《史记?燕世家》：“孝公十二年，韩、赵、魏灭智伯。十五年，孝公卒。”《索隐》曰：“《纪年》智伯灭在成公三年。”又曰：“案《纪年》成侯名载。”今据此补。）
案：《索隐》作智伯灭在成公二年，《辑校》误作三年。成侯之立，应在晋出公二十年。明年称元，又明年智伯灭，则成侯之二年也。
[辑校]敬公（十一年），田庄子卒。（《史记?田敬仲世家?索隐》引《纪年》：“齐宣公十二年，田庄子卒。案宣公十二年，当晋敬十一年。”）
案：《索隐》本作宣公十五年，正当晋敬十一年。此作宣公十二年者，乃字之误。
[辑校]（十二年），燕成公（十六年。）卒，燕文公立。（《史记?晋世家?索隐》。）
案：《燕世家索隐》燕成公不注年数，知《纪年》与《史》合。则成公十六年卒，为晋敬公十三年，《辑校》误前一年。注称《晋世家》，亦字误。
[辑校]幽公（十四年），于粤子朱句（三十四年。）灭滕。（《史记?越世家?索隐》。）
案：朱句立在晋敬公三年，翌年称元，至晋幽公十四年，实为朱句二十九年。《辑校》误为三十四年者，盖误依《今本纪年》谓晋敬公在位二十二年之故。余考晋敬在位实祇十八年，语详《考辨》第三十六。
又按即依《辑校》作晋敬在位二十二年，朱句立在晋敬三年，翌年称元，晋敬四年为朱句元年。晋敬二十二年，则朱句之十九年也。今《辑校》以朱句三十四年系之，误前一年矣。以后越事即依次递误。
[辑校]（十五年），于粤子朱句（三十五年。）灭郯。（《史记?越世家?索隐》。）
案：朱句三十五年当晋烈公三年，《辑校》与前条同误。
又按：即依《辑校》推算，亦当在晋幽公十六年。《辑校》误前一年，说详前条。《今本伪纪年》朱句伐郯在周威烈王十二年，则不误。
[辑校]（十七年），于粤子朱句（三十七年。）卒。（《史记?越世家?索隐》。）
案：朱句卒年当晋烈公五年，《辑校》误与前同。
又按：即依《辑校》推算，亦应在幽公十八年，今递次误前一年。《今本纪年》朱句卒在周威烈王十四年，则不误。
[辑校]烈公元年，赵简子城泫氏。（《水经?沁水注》。）
案：《水经注》作赵献子。其时实献子，简系字误。
[辑校]五年，田公子居思伐邯郸，围平邑。（《水经?河水注》。）
王氏原案：“田居思即《战国策》之田期思，《史记?田敬仲世家》之田臣思，（巨思之讹。）《水经?济水注》引《纪年》作田期，《史记?田敬仲世家》（按此下原本似脱索隐二字。）引《纪年》谓之徐州子期。而据《济水注》齐田期伐我东鄙，在惠成王十七年，据此凡五十三年。且此时三家尚未分晋，赵不得有邯郸之称，疑《河水注》所引晋烈公五年，或有字误也。”
案：《水经?河水注》引《纪年》：“晋烈四年，（《初学记》卷八《太平寰宇记》卷五十四，所引同，官本校作二年。）赵城平邑。五年，田公子居思伐邯郸，围平邑。十年（官本校作九年。）齐田肸及邯郸韩举战于平邑，邯郸之师败逋。获韩举，取平邑新城。”《辑校》移十年韩举之败于惠成王后元十年。朱氏右曾曰：“此事《水经注》引作晋烈公十年。《索隐》云：《纪年》败韩举当韩威王八年，计相距七十八岁，不应厑有两田朌，两韩举。考《赵世家》云：肃侯二十三年，韩举与齐、魏战，死于桑邱。肃侯元年，当梁惠王二十二年，下逮后元十年，为肃侯之二十五年。盖《赵世家》误五为三，《水经注》误惠成后元十年为晋烈公十年也。至《韩世家》以韩举为韩将，则更舛矣。”今按朱氏谓误以惠成为晋烈公是也。（《说苑?尊贤》：“田忌去齐奔楚，楚王问曰：齐、楚常欲相并，为之奈何？对曰：齐使申孺将，楚发五万人禽而反耳。齐使田居将，楚发二十万人分别而相去也。齐使[月丐]子将，楚发四封之内，王自出将，忌从，仅得存耳。齐果使申孺，楚发五万人禽之。于是齐使[月丐]子，楚仅得存，如田忌之言。”今按田居即田居思、田期也。[月丐]子即朌子，亦即田朌、田肸也。齐败楚事不知的在何年，要之田居思、田肸不在晋烈公时。黄式三《周季编略》，亦谓：“辑《纪年》者以魏惠后十年为晋烈公十年。”与朱氏说同。惟于《赵世家》肃侯二十三年文，亦无说可通。）顾《年表》《世家》肃侯均二十四年卒，无二十五年，则谓《赵世家》误五为三者非矣。又考《韩世家》，韩宣惠王八年，魏败我将韩举。《索隐》云：“按此则举是韩将不疑，而《纪年》云韩举赵将。又《纪年》云其败当威王八年，是不同也。”余疑《索隐》此条盖有误字。夫《纪年》既不以韩举为韩将，又其败于齐、魏，则以赵、齐、魏三国事，又出魏史记载，不应系诸韩威王之八年，可疑一也。且韩威王次昭侯，即《史记》之宣惠王。若韩举败在韩威王八年，则与《史记》韩宣惠王八年时代正合，《索隐》何以又谓不同，可疑二也。余意《赵世家》肃侯二十三年本不误，是岁为梁惠王后元八年。《索隐》本记韩举之败在惠王八年，而后人以其在《韩世家》，乃妄改为威王耳。（《水经?洙水注》：“赵肃侯二十年，韩将举与齐、魏战于乘丘”，此条必据《史记》，而脱一三字，衍一将字。若引《纪年》，不改算为赵肃侯之年。而赵与齐、魏战，亦无缘及韩将。）至《水经注》九年、十年皆字误。又考《赵世家》：“肃侯十八年，齐、魏伐我，我决河水灌之，兵去。”《田敬仲世家》《六国年表》均载此事，去韩举之败五年。其时为梁惠王后元三年，则《水经注》五年，田居思伐邯郸围平邑，或即此事，而误三为五也。则此两条，均系惠王后元以后事，《水经注》均以事关平邑，牵联而引，遂以误承晋烈公之后。故后二事皆称邯郸，而前一事独称赵，则事之先后显然。又前条晋烈公四年，赵城平邑，《辑校》脱漏未载，不晓何故。今考《赵世家》：“献侯十三年，城平邑”，时为周威王十五年，实当晋烈公之六年。而今《水经注》作四年，官校本作二年，三说参差，必有一误。疑《水经注》本文当为晋烈公二年，赵城平邑，后三年云云，后八年云云，后三年后八年者，本指惠成王后元，而误承晋烈公后。后人不察，遂以后三年谓二年后之三年，而改为五年。以后八年谓二年后之八年，而改为十年也。今本《纪年》赵献子城泫氏在威烈王七年，原注晋烈公元年。赵城平邑，在威烈王八年，则以是晋烈公二年矣。知《赵世家》献侯十三年城平邑者误。（陈氏《集证》亦本《今本纪年》，主赵城平邑在晋烈公二年，是也。然亦误谓田居思伐邯郸在烈公五年，故有邯郸之都，自赵献侯、烈侯已然之说，皆由未能细读《水经注》原文而误。杨守敬《水经注疏要删》据朱谋玮《笺》，谓：“戍邯郸本作伐赵鄙，赵戴据《今本竹书》作邯郸者误。”不知《今本竹书》亦有来历，未必朱《笺》是《水经注》原本。当通观其全，以定从违。杨氏徒以赵敬侯始都邯郸，故疑此条不应作邯郸，其实田居思已出赵敬侯后，所误不在邯郸二字，而别有在也。）
[辑校]（六年），秦简公九年卒，次敬公立。（《史记?秦本纪?索隐》。）
案：《史表》秦简公元年，在周威烈王十二年，当晋烈公之三年。其九年，应为晋烈公十一年。《辑校》依《今本纪年》谓晋烈公元年当威烈王七年，故误。（又案《秦本纪》：“简公十六年卒。子惠公立。”《秦纪》曰：“简公从晋来，享国十五年。”而《索隐》引《纪年》：“简公九年卒，次敬公立，十二年卒，乃立惠公。”是《竹书》与《秦纪》复异。《竹书》乃魏史，其记秦事，较《史记》可信与否不可决，姑志其异，无可详夺矣。）
[辑校]（九年），三晋命邑为诸侯。（《史记?燕世家?索隐》。）
案：《燕世家索隐》：“文公二十四年卒，简公立，十三年而三晋命邑为诸侯。”成公之立，既为晋敬公十三年，则文公元在晋敬十四年。文公二十四年，当晋烈公二年。简公既以是年立，十三年，为晋烈公十四年，即周威烈王二十三年。是岁魏文侯之四十四年也。《辑校》亦以晋敬公在位二十二年，故误。今略表晋、燕两国世次年数如下。
[辑校]十一年，田悼子卒，（次田和立），田布杀其大夫公孙孙，公孙会以廪邱叛于赵。田布围廪邱，翟角、赵孔屑、韩师救廪邱，及田布战于龙泽，田布败逋。（《水经?瓠子水注》。《史记?田敬仲世家?索隐》引“齐宣公五十一年，公孙会以廪邱叛于赵”十五字，“次田和立”四字，亦据《索隐》补。）十二月，齐宣公薨。（《史记?田敬仲世家?索隐》。）
[辑校]十二年，王命韩景子、赵烈子、翟员伐齐入长城。（《水经?汶水注》。）
案：此实一事也。翟员即翟角字讹。赵、韩皆系国名，而翟角否者，以《纪年》乃魏史，故省略也。齐宣王五十年，当晋烈公之十一年，其年田悼子卒，田会反，皆在宣公卒前。《索隐》引《纪年》，乃在宣公五十一年者，疑《索隐》此条实衍一“一”字。宣公实薨于五十年之十二月，而于周正则为明年二月，是即《史记》所谓五十一年矣。《辑校》以宣公五十一年当晋烈公十一年，误前一年。余详《考辨》第五十六。
[辑校]（十五年），魏文侯（五十年。）卒。（《史记?魏世家?索隐》。）
案：魏文侯五十年，当晋烈公二十年，《辑校》误，说见前。
[辑校]（十六年），（齐康公五年。）田侯午生。（《史记?田敬仲世家?索隐》。）
案：齐宣公薨于晋烈公十二年，说已见前。康公逾年改元，当在烈公十三年。是康公五年，实晋烈公之十七年，当周安王之二年，《辑校》误前一年。
[辑校]二十二年，国大风，昼昏，自旦至中。明年，大子喜出奔。（《太平御览》八百七十九引《史记》，今《史记》无此文，当出《纪年》。）
王氏原案：“《史记?晋世家?索隐》引《纪年》：‘魏武侯以晋桓公十九年卒’，以武侯卒年推之，则烈公当卒于是年。烈公既卒，明年，大子喜出奔，立桓公。后二十年，为三家所迁。是当时以桓公为未成君，故《纪年》晋纪年，盖讫烈公。明年桓公元年，即魏武侯之八年，则以魏纪元矣。《御览》引晋烈公二十二年，知《纪年》用晋纪元，讫于烈公之卒。《史记索隐》引魏武侯十一年，二十二年，二十三年，二十六年，而无七年以前年数，知《纪年》以魏纪元自武侯八年后始矣。至《魏世家索隐》引武侯元年封公子缓，则惠成王元年之误也。”
案：王氏以武侯卒年推烈公当卒于魏武侯之七年者，是也。其谓《纪年》以魏纪元自武侯八年后始，虽无的证，而亦若可信。至据《御览》此条，谓晋烈公二十二年而卒，则误也。夫《汲冢》旧书，既已不可见。今所据以推知其一二者，首有赖于司马氏之《索隐》。《索隐》引《纪年》，特见与《史记》之驳异不同处耳。则凡《索隐》所不引者，《史记》与《纪年》相同，亦可推知。《索隐》不引晋烈公年数，知《纪年》亦作二十七年，与《史记》想符也。据以排比推算，亦无不合。（详《考辨》第三六。）今王氏以《索隐》无明文，乃别据《御览》。不知《御览》仅云二十二年国大风，昼昏，自旦至中，并未明言君卒，何以知烈公卒于是年？其下云明年大子喜出奔，此亦不足为烈公卒于前年之证。如见卫灵公二十九年大子蒯聩出奔，即据以断灵公薨在是年，可乎不可耶？且《御览》乃引《史记》，王氏以今《史记》无此文，而谓此文当出《纪年》，论断亦疏，未可信据。《今本伪纪年》桓公立在周安王九年，大子喜出奔在周安王十五年，故徐氏《统笺》疑大子喜乃晋桓公子。陈氏《集证》亦谓当是静公之兄。余考晋烈公实在位二十七年，大子喜出奔在二十三年，明是烈公之太子。徐、陈说皆误。大子喜出奔，盖尚在魏武侯三年。越四年，烈公乃卒，则魏武之七年矣。
又按：朱右曾录此条在晋烈公十二年，云：“《御览》误衍一二字”，未详何据。
[辑校]魏武侯十一年，宋悼公（十八年。）卒。（《史记?宋世家?索隐》。）
案：魏武十一年，乃当宋休公十八年，（详《考辨》第六九。）《辑校》非也。
[辑校]（十七年），于粤子翳（三十三年。）迁于吴。（《史记?越世家?索隐》。）
案：粤翳迁吴，据推当在魏武侯十八年，《辑校》误前一年，说详前。今本《伪纪年》在周安王二十三年，得之。
[辑校]（十八年），（齐康公二十二年。）田侯剡立。（《史记?田敬仲世家?索隐》。）
案：田侯剡立当在，齐康公二十年。今本《索隐》衍一二字。（详《考辨》第六五。）又齐康公二十年，当魏武侯之十二年。齐康公二十二年，当魏武侯之十四年。《辑校》亦误。
[辑校]（二十年），（于粤子翳三十六年。）七月，于粤太子诸咎弑其君翳。十月，粤杀诸咎，粤滑，吴人立孚错枝为君。（《史记?越世家?索隐》。）
案：粤翳见弑当在魏武侯二十一年，此亦依此递误一年，说详前。《今本纪年》在周安王二十六年，得之。
[辑校]（二十一年），于粤大夫寺区定粤乱，立无余之。（《史记?越世家?索隐》。）
案：粤无余之立，应在魏武二十二年，《辑校》亦误前一年。《今本伪纪年》无余立在周安王元年，则不误。
[辑校]（二十一年），齐田午弑其君及孺子喜而为公。（《史记?田敬仲世家?索隐》。）
王氏原案：“《史记?田敬仲世家?索隐》引《纪年》：齐康五年，田侯午生，二十二年，田侯剡立。后十年，齐田午弑其君及孺子喜而为公。又据《索隐》引《纪年》：齐宣公薨，与公孙会之叛同年。而据《水经?瓠子水注》引，则公孙会之叛，在晋烈公之十一年，宣公于是年卒，则康公元年当为晋烈公十二年。二十二年，当为魏武侯十八年。此事又后十年，当为梁惠成王二年。然《索隐》又引梁惠王十三年，当齐桓公十八年，后威王始见。（又案《魏世家?索隐》引齐幽公之十八年而威王立，幽公或桓公之讹。）则桓公（即田午。）十八年，当惠成王十三年，其自立当在是年矣。年代参错，未知孰是。”
案：田侯剡立当在齐康公二十年，即魏武侯十二年。其后十年，为魏武侯二十一年，（即田侯剡之十年。）是年，桓公午弑君自立。自此下至惠成王十三年，适得十九年，以即位之翌年称元，故为桓公十八年也。其间并无参错。王氏案语诸误点，已一一详辨在前，兹不再论。
[辑校]（二十一年），韩灭郑，哀侯入于郑。（《史记?魏世家?索隐》。）
[辑校]（二十三年），晋桓公邑哀侯于郑，韩山坚贼其君哀侯而韩若山立。（《史记?魏世家?索隐》。《晋世家索隐》引“晋桓公十五年，韩哀侯卒。”）
案：两引均见《史记?韩世家》，注作《魏世家》，系字误。二十三年，《韩世家索隐》作二十二年，三亦字误。晋桓公十五年，正当魏武侯二十二年，盖即哀侯入郑之翌年也。
[辑校]赵敬侯卒。（《史记?晋世家?索隐》引“晋桓公十五年，赵敬侯卒。”
案：与韩哀侯卒同年，亦魏武之二十二年也。
[辑校]（二十六年），燕简公（四十五年。）卒。（《史记?燕世家?索隐》。）
案：《索隐》云：“《纪年》作简公四十五年卒，妄也。”《索隐》不信《纪年》，故遂以为妄。今考桓公以下燕君年数，《索隐》不复引《纪年》为说，知《史》与《纪年》相同。桓公元在周烈王四年，自周威烈王二十三年燕简公立，（说见前。）下数至周烈王三年卒，得四十三年。是年桓公立，翌年改称元年也。然则简公四十五年，乃死十三年之误。若以即位翌年改元之例，则简公得四十二年。《索隐》数其始立至于卒岁，故云四十三年耳。此条当移前至魏武侯二十四年，方合。
[辑校]（惠成王）六年，于粤寺区弟思杀其君莽安，次无颛立。（《史记?越世家?索隐》。）
案：无颛之立，应在惠成王七年，《辑校》误前一年，说详前。《今本伪纪年》在周显王四年，亦误前一年。
[辑校]（八年），齐桓公（十二年。）弑其君母。（《史记?田敬仲世家?索隐》。）
案：《索隐》作十一年，此注十二年，乃字误。齐桓十一年当梁惠成王六年，齐桓十二年，当梁惠成王七年，《辑校》年代亦差。
[辑校]（十四年），于粤子无颛（八年。）薨，是为菼蠋卯。（《史记?越世家?索隐》。）
案：无颛立在梁惠成王七年，则无颛之八年乃惠成王十五年也。此亦误前一年，说统见前。
[辑校]（十七年），宋景敾、卫公孙仓会齐师围我襄陵。（《水经?淮水注》。）
齐田期伐我东鄙，战于桂阳，我师败逋。（《水经?济水注》。）
东周与郑高都，利。（《水经?伊水注》。）
郑釐侯来朝中阳。（《水经?渠水注》。）
案：《今本伪纪年》此四条皆有，而襄陵一条在三条后。陈氏《集说》云：“齐救赵，战于桂阳，虽胜魏，而魏围邯郸如故。故齐又合宋、卫二国之师以围襄陵。”朱氏《存真》亦序桂阳在前，襄陵在后，似当仍之。（王氏《辑校》原本朱氏，而多灭其案识，亦有移易而转不如朱者，读者当取两家并观。）
[辑校]（二十四年），楚伐徐州。（《史记?越世家?索隐》。）
朱氏《纪年存真》曰：“《索隐》云：在无颛薨后十年，则楚宣王之二十三年，齐威王之十一年也。《楚世家》云：威王七年，齐田婴欺楚，楚威王伐齐，败之于徐州，与此不合，盖两事也。”
案：无颛卒在惠成王十五年，则其后十年，乃惠成王之二十五年，当楚宣王二十四年，齐威王之十二年也。《辑校》误前一年，均依朱氏《存真》而误，说详前。朱氏又辨与《楚世家》威王七年事不同，则是也。徐文靖《纪年统笺》以《楚策》齐、魏战马陵一节说此，误矣。陈氏《集证》亦有辨。
[辑校]二十六年，败韩马陵。
案：《今本伪纪年》显王二十四年，魏败韩马陵。陈氏《集证》云：“显王二十四，当魏惠二十六年，《魏世家》于此年无韩、魏战于马陵事，而于惠王二年有魏败韩于马陵败赵于怀之语。与《韩世家》懿侯二年魏败我马陵合。盖烈王七年事，正梁惠王、懿侯二年。（按此实韩懿侯之六年，陈氏本《史记?年表》误，详《考辨》第七一。）魏伐韩、赵，所以报浊泽之役。（原注：“中缓争立，韩、赵来伐，大败魏于浊泽。”）《六国年表》载韩、魏马陵之战，亦同在烈王七年。惟败赵于怀在前一年，与《世家》不同。《魏策》亦云：魏公叔痤为魏将而与韩、赵战浍北，禽乐祚，败韩马陵。败赵于怀。鲍《注》云：惠王二年，乐祚赵将。并以此为惠王二年事，则当在烈王七年，我师伐赵围浊阳之上。又《魏世家索隐》云：案《纪年》云，二十八年与齐田朌战于马陵，又上二年，魏败韩马陵。十八年，赵又败魏桂陵。桂陵与马陵异处。夫所谓又上二年者，盖指惠成王主二年而言，非谓在战马陵上二年也。辑《纪年》者似误会此语。”
今案：陈氏说极是。《辑校》与《今本伪纪年》同一误会。朱氏《存真》录败韩马陵于惠王十八年，则涉《索隐》下文赵败魏桂陵之年而误。
[辑校]二十七年十二月，齐田朌败梁马陵。（《史记?孙子吴起列传?索隐》。）
王氏原案：“《魏世家索隐》引，二十八年与齐田朌战于马陵，二十七年十二月，在周正为二十八年二月，是《魏世家索隐》已改算为周正也。《田敬仲世家索隐》引，齐威王十四年，田朌伐梁战马陵。考《纪年》齐威王以梁惠王十三年立。至此正得十四年。”
案：王氏谓《索隐》改《纪年》夏正为周正之说，他无可验。而《水经?泗水注》引《纪年》：“梁惠成王二十九年五月，齐田朌及宋人伐我东鄙，围平阳。”与《魏世家索隐》所引二十九年五月齐田朌伐我东鄙同为一事，而又加详。《水经注》所引正亦作五月，不得谓其亦已改从周正。若《水经注》所引系《纪年》原文，则《索隐》又何以改于彼而仍于此？王说不足信。盖齐师自以上年冬出征，魏师自以翌年败北耳。详《考辨》第八四。
[辑校]二十九年，（秦孝公会诸侯于）逢泽。（《史记?六国表》：惠王二十九年，秦孝公二十年，会诸侯于泽。徐广曰：“《纪年》作逢泽。”《水经?渠水注》引徐说略同。）
案：会诸侯于逢泽者乃梁惠王，非秦孝公，详《考辨》第八十三。《辑校》误。
[辑校]后元（九年，郑）威侯（七年。）与邯郸围襄陵，五月梁惠王会威侯于巫沙，十月郑宣王朝梁。（《史记?韩世家?索隐》。）
案：《索隐》此条五月上脱八年二字，详《考辨》第一○二。《辑校》随文钞录，未能订正。
[辑校]后元（十年），齐田朌及邯郸韩举战于平邑，邯郸之师败逋，获韩举，取平邑新城。（《水经?河水注》。）
案：败韩举事在惠王后元八年，《辑校》捂从朱说，已详前辨。（参读《考辨》第一○二。）
[辑校]后元十一年，（会韩威侯、齐威王于）平阿。（《史记?孟尝君列传》：“田婴与韩昭侯、魏惠王会齐宣王东阿南，盟而去。”《索隐》曰：“《纪年》当惠王之后元十一年，作平阿。但齐之威、宣二王文，舛互不同也。”案韩昭侯《纪年》亦当作韩威侯。）
案：《辑校》改齐宣王为齐威王，是也。然据上条《韩世家索隐》梁、郑会巫沙后，郑威侯已称郑宣王，则此处亦当作郑宣王。