《吕氏春秋?审应览》：“赵惠文王谓公孙龙曰：寡人使偃兵十余年矣，而不成，兵不可偃乎？龙对曰：偃兵之意，兼爱天下之心也。不可以虚名为，必有其实。今蔺、离石入秦，而王缟素布總。东攻齐得城，而王加膳置酒。是非兼爱之心也。此偃兵之所以不成。”《史记?赵世家》：“惠文十七年，秦拔我两城。十八年，秦拔我石城。十九年，秦败我二城。（《志疑》云：“败当作取。”）赵奢将攻麦邱，取之。二十年，廉颇将攻齐。”龙言盖指是时事。石城者，《通鉴》胡《注》谓即汉西河离石县。高诱注《吕览》，亦谓蔺、离石二县，今属西河。梁氏《志疑》据《赵世家》肃侯二十二年，秦取代、蔺、离石，谓何待是时始拔。然考同篇武灵王十三年，亦云秦拔我蔺，已復複出，况惠文时乎？《赵策》：“秦攻赵蔺、离石、祁，拔，赵请纳焦、黎、牛狐三城以易之。已而背之。秦怒，令卫胡伤伐赵，攻阏与，赵奢败之。”《年表》阏与之役在赵惠文王二十九年。《芹本纪》在昭王三十八年，较《年表》后一年。合之《赵策》，是其事由蔺、离石。此惠文时秦拔赵蔺、离石之的证也。又《西周策》：“苏厉谓周君曰：败韩、魏，杀犀武，攻赵取蔺、离石、祁者，皆白起。”高《注》：“杀犀武于伊阙。”按《年表》，其事在秦昭王十四年，前攻赵拔两城十一年，然则两城者，蔺与祁也。云蔺、离石者，兼言两年事。若当武灵王十三年，则白起尚未用事。此亦秦拔蔺、离石当赵惠文时之的证也。《志疑》又不信赵奢、廉颇伐齐得地之事，云：“是时齐尚至二城，麦邱属燕，齐无可攻。《年表》《田完世家》他处皆无其事，疑《史》误。”不知《齐策》言齐独存二城者，指其五年中最后而言，非齐一败而诸城皆下，即无地可攻也。谓余城皆属燕，特举大数言之，以燕独入齐临滋，又始终主其事也，非谓其他三晋诸国，均不得尺土一城。不博观会通，而一切以绳，失者多矣。（林氏《战国纪年》谓：“据《国策》，邹衍谓齐地方千里，百二十城，是在威王之世已然。况宣、湣以来，取燕灭宋，楚割淮北，西侵三晋，拓地愈广。而谓七十余城之外惟余莒与即墨，其他别无可取，岂其然乎？”此亦一说。）今以《吕览》公孙龙之言参之，知《赵世家》所记固不误。然则公孙龙对惠文王之言，乃在惠文二十年后审矣。考燕昭王以惠文二十年卒，公孙龙盖即以燕昭卒后去燕适赵。赵惠文初立年幼，主父尚在，未能当国。四年李兑杀主父，其后惠文始自临事。此云事偃兵十余年，语亦适合。龙之说燕昭、赵惠文两君，皆以偃兵兼爱，盖亦治墨学之遗绪，而文之巧辨，故乃与惠施齐名也。
又《吕览?淫辞篇》：“空雄之遇，秦、赵相与约曰：秦之所欲为，赵助之，赵之所欲为，秦助之。居无几何，秦攻魏，赵欲救之，秦使人让赵，曰：非约也。赵王以告平原君，平原君以告公孙龙。龙曰：此亦可以发使而让秦，曰赵欲救之，秦独不助，此非约也。”高《注》：“赵王，赵惠王也。”梁云：“空雄，《听言篇》作空雒，写者误耳。”今按《年表》，赵惠文二十年，与秦会渑池，蔺相如从。二十三年，秦拔魏两城。空洛疑渑池字误。公孙龙正以会渑池之年来赵。据此文，龙盖自始即客平原君家。（林春溥《战国纪年》，以公孙龙此说系于周赧王三十二年秦取魏安城，孟尝君求救于燕、赵事下。时值燕昭入齐之翌岁，公孙龙方在燕。又不悟空雄乃渑池字讹，臆定无据，不足信。）自此至邯郸解围凡二十年，公孙龙常在赵。平原君之厚待公孙龙，可见也。（《文选》邹阳《上书吴王》注，引《新序》：“公孙龙谓平原君曰：臣居鲁则闻下风，高先生之知，悦先生之行。”今按刘向《新序》《说苑》多不可信，此殆以《史记》有公孙龙为孔子弟子而误。）