首页 » 先秦诸子系年 » 先秦诸子系年全文在线阅读

《先秦诸子系年》一四四、邹衍考(附:邹奭)

关灯直达底部

《史记?孟荀列传》:“邹衍至梁,梁惠王郊迎。至赵,平原君侧行襒席。至燕,燕昭王拥篲先驱。”《汉志》阴阳家有《邹子》四十九篇,班《注》云:“名衍,齐人,为燕昭王师,居稷下,号谈天衍。”又《邹子终始》五十六篇,师古曰:“亦邹衍所说。”王应麟引《封禅书》“齐威、宣之时,驺子之徒,论著终始五德之运,及秦帝,齐人奏之”为证。今按:衍至赵,见平原君,在信陵破秦存赵之后,事见《平原君列传》。其时梁惠王死已七十二年,燕昭王亦死二十二年矣。张守节云:“邹衍与公孙龙同时”,是也。衍已不及见燕昭、齐宣,遑论齐威、梁惠乎?(《文选》阮嗣宗《诣蒋公奏记注》,扬子云《解嘲注》,引《七略》曰:“方士传言邹子在燕,其游诸侯,畏之,皆郊迎而拥篲。”其言或为史公所本,而语差无误。)《燕世家》又云:“昭王卑身厚币以招贤者,乐毅自魏往,邹衍自齐往,剧辛自赵往,士争趋燕。”《燕策》亦云然。(《大戴礼?保傅篇》:燕昭得郭隗,而邹衍、乐毅以齐至,无剧辛。)然其说殊误。时仅有一乐毅耳,邹衍、剧辛皆在后。《史》《策》为盛言士争趋燕,遂误攀后来者为说,非情实也。《韩非?亡徵篇》:“凿龟数筴,兆曰大吉,而以攻燕者,赵也。剧辛之事燕,无功而社稷危。邹衍之事燕,无功而国道绝。赵先得意于燕,后得意于齐,自以为与秦提衡,将劫燕以逆秦,地削兵辱,主不得意而死。”此记赵悼襄王时事。剧辛以赵悼襄三年败死,时为燕王喜十三年。去燕昭王伐齐已四十二年。燕昭招贤,犹在其前。剧辛不在燕昭招贤时仕燕明矣。据韩非书,则邹衍乃与剧辛同僚。去信陵破秦十五年。其自齐赴赵,当齐王建时,在平原君晚节。自赵往燕,则仕燕王喜,绝不与齐宣、燕昭相涉。史公云云,盖误于燕、齐方士之说耳。方士以神仙愚秦始皇,乃引燕昭王、齐威、宣王以为重。若仅言齐王建、燕王喜,亡国之君,不足以歆动始皇之心也。

《御览》四引《淮南》云:“邹衍事燕惠王,尽忠,左右谮之王,王系之狱,仰天哭,夏五月,天为之下霜。”(《文选》卷三十九《注》亦引此条。)据此则衍先已仕燕,后之齐。此似衍早年事,然亦不谓事昭王。至《史记》梁惠王郊迎,或乃由燕惠而误。今姑定燕惠王元年,邹衍年二十五左右,则邯郸围解后,邹衍自齐使赵,年四十八九。剧辛之死,邹衍亦逾六十。其生当在齐宣之晚年也。

《史记?孟荀列传》:“齐有三驺子,其前邹忌,其次驺衍、驺奭。驺奭者,齐诸驺子,亦颇采驺衍之术以纪文。齐人颂曰:谈天衍,雕龙奭。”《集解》引《别录》曰:“驺衍之所言,五德终始,天地广大,尽言天事,故曰谈天。驺奭修衍之文,若雕镂龙文,故曰雕龙。”《汉志》阴阳家有《邹奭子》十二篇。《文选》江淹《别赋》任昉《宣德皇后令注》引《七略》作邹赫子。沈钦韩曰:“赫奭通用。”据此则邹奭在邹衍后。而《史记》以奭与淳于髠、慎到、田骈同称稷下先生。余考邹衍自齐使赵,已在王建八年前后,则稷下故事,疑下逮王建时,犹未全泯矣。

又《汉书?人表》有轧子、焣子。钱大昕《三史拾遗》谓:“即治《春秋》之夹氏、邹氏。轧与夹音相近,焣即聚字,邹与聚声亦不远。”沈钦韩《前汉书疏证》亦谓:“焣子乃邹子之误。《艺文志》有《春秋邹氏传》,盖《孟荀列传》所称三邹子之一。”今按:《人表》轧子、焣子后,即次于沈氏、北宫子、鲁子、公扈子、尸子,皆治《春秋》,则钱氏之言信矣。而《史记?孟荀传》称:“邹衍深观阴阳消息,称引天地剖判以来,五德转移,治各有宜,而符应若兹。”《汉书?严安传》,严安上书曰:“臣闻邹衍曰:政教文质,所以云救也,当时则用,过则舍之,有易则易者也。”此皆言邹子学术大旨之仅存者。凡汉儒治《公羊春秋》,言通三统,改制质文诸说,其实源自阴阳,与邹衍说合。今所谓《春秋邹氏传》,虽不知于三邹子中当何属,又不知其所论者何若,要之或亦与《公羊》家言相近,渊源同自邹衍,则沈说亦可从也。(汉王吉能治《邹氏春秋》。又《盐铁论?论儒篇》,谓邹子以儒术干世主,不用,即以变化始终之论,卒以显名。则邹衍阴阳之术,其先本之儒,汉儒尚多能言之者。)

[附]邹衍著书考

《汉书?艺文志》阴阳家《邹子》四十九篇,班《注》:“名衍,齐人,为燕昭王师,居稷下,号谈天衍。”又《邹子终始》五十六篇,师古曰:“亦邹衍所说。是邹衍书有四十九篇,与《终始》五十六篇两种。”考《史记?封禅书》:“自齐威、宣之时,驺子之徒,论著终始五德之运,及秦帝而齐人奏之,故始皇采用之。”此《终始》五十六篇书,出于齐也。《集解》引如淳曰:“今其中有五德终始,五德各以所胜为行。秦谓周为火德,灭火者水,故自谓水德”,是也。《史》又云:“宋毋忌、正伯侨、元尚、羡门高最后,皆燕人,为方仙道,形解销化,依于鬼神之事。驺衍以阴阳主运显于诸侯,而燕、齐海上之方士传其术,不能通,然则怪迂阿谀苟合之徒自此兴,不可胜数也。”(《汉志》五行家有《羡门式法》二十卷,疑即羡门高,亦传驺子之术而不能通者也。)此《驺子》四十九篇传于燕、齐海上之方士,而尤盛于燕也。《集解》引如淳曰:“今其书有《主运》,五行相次转用事,随方面为服。”《索隐》:“《主运》是驺子之书篇名”,是也。然则两书虽俱出邹子,而实不同。《周礼?大司马》“司爟,掌行火之政令,四时变国火以此救时疾”,郑司农说:“《鄹子》曰:春取榆柳之火,夏取枣杏之火,季夏取桑柘之火,秋取柞楢之火,冬取槐檀之火。”王应麟谓即《邹衍》四十九篇文,其语良是。《论语?阳货篇》“钻燧改火”,《集解》马融曰:“《周书?月令》有更火之文,春取榆柳之火,夏取枣杏之火,季夏取桑柘之火,秋取柞楢之火,冬取槐檀之火。一年之中,钻火各异木,故曰改火也。”皇《疏》云:“改火之木,随五行之色而变也。榆柳色青,春是木,木色青,故春用榆柳也。枣杏色赤,夏是火,火色赤,故夏用枣杏也。桑柘色黄,季夏是土,土色黄,故季夏用桑柘也。柞楢色白,秋是金,金色白,故秋用柞楢也。槐檀色黑,冬是水,水色黑,故冬用槐檀也。”《礼运》孔《疏》说与皇同。《淮南?时则训》谓:“春爨萁燧火,夏秋柘燧火,冬爨松燧火。”五时三木,亦承邹说而小变。郑司农所引,盖出《邹子》四十九篇,非出《终始》五十六篇,其说与《月令》《时则》为类。如淳所谓五行相次用事,随方面为服,即以无木改火之例观之可见。又考《淮南?齐俗训》高《注》引邹子曰:“五德之次,从所不胜,故虞土,夏木,殷金,周火。”《文选?魏都赋?注》引《七略》亦云然,此《终始》五十六篇文也。《月令》《时则》言五行,分列四时,始于木,主相生。《邹子终始》言五行,分列虞夏商周,始于土,主相胜,说各不同。《邹子》四十九篇,盖出其所自著。故《史》称:“邹衍以阴阳主运显于诸侯。”(《封禅书》。)又曰:“驺子如燕,昭王拥篲先驱,请列弟子之座而受业,筑碣石宫,身亲往师之,作《主运》。”(《孟荀列传》。)其谓燕昭王,纵不信。然《主运》书,出邹子手著,亦可证矣。至于《终始》五十六篇,师古曰:“亦邹衍所说”,谓之所说,则或其徒述之。故《封禅书》谓驺子之徒,论著《终始》五德之运,及秦帝而齐人奏之也。然则《艺文志》分别两书先后,及其书题名之意,参之《史记》所载,知两书有别,未可混并,昭然显矣。荀子以五行出孟轲,考《月令》《时则》言五行,重在勿夺民时,其义洵自孟子来。五行分配方色,其说亦古。而五德终始,则为晚起。《吕氏春秋?应同篇》始见其说,已在秦始皇时。齐人之奏《邹子终始》,明以媚秦,而上托于邹子。其果为邹子说否,未可定。后人皆言邹衍言五德主相胜,若与《月令》《时则》言相生一派不同。余考《汉志?邹子》书,及班固、如淳诸家旧注,乃知邹子言五行,实为《月令》《时则》所祖,而《五德终始》之篇,其果为邹子当时创说,抑其徒所托,转属未定之疑问也。