安全是人类仅次于生理需求的基本要求。 但是，为了获得安全感，我们却往往会以“谴责受害者 ”和“寻找替罪羊 ”的心态，使自己离真正的安全越来越远。
什么叫“谴责受害者”？当不幸的事发生时，受害者本应得到我们无条件的同情。然而事实是，在礼貌地表示同情之后，我们往往会对他们产生一种复杂的负面情绪，觉得他们之所以受到伤害，应该也有罪有应得的一面。而这个新一轮的伤害，从感情上来说，比原本的不幸更让人难以接受。这种现象就叫作“谴责受害者”。
最常见的就是每当爆出女生被侵犯的社会新闻，总会有人说：“唉，所以女生穿着打扮，真的要保守一点儿，不然太危险啦。”或者说：“女孩子嘛，交朋友要小心，不要一个人出门，出了事怎么得了啊！”这些话，貌似苦口婆心，但是言外之意其实很明显——如果不是你穿着太暴露、晚上不回家、交友太随便，怎么会发生这种事？2012年，震惊世界的印度黑公交轮奸案发生之后，有人居然为施暴者辩护说：“女孩子就像钻石一样宝贵，如果你把钻石摆在大街上，就别怪狗会把它叼走。”这个逻辑，是不是很气人？
不过你也别觉得你自己天然就对“谴责受害者”的思维免疫。问你一个简单的问题：看到这类新闻的时候，你第一时间是想知道受害者长什么样，还是想知道施暴者长什么样？不要不好意思承认，是受害者，对不对？你的本意其实不是谴责可怜的那方，甚至也不一定是因为男权思维作祟（这类案件里受害者也有可能是男性），你潜意识里真正想知道的是——他／她究竟做错了什么，导致这样一个后果？比如，看到“印度黑公交轮奸案”这几个字，你是不是会下意识地想：公交车？这也太夸张了吧？是不是深夜？是不是独自一人？是不是这姑娘太过漂亮？是不是穿着不够得体？是不是公交上没几个人而她又没留意？如果自我保护意识强，怎么会发生这种事？你看，所有这些想法，归根结底都是在说受害者本人有没做到位的地方。
那么，为什么我们会拿放大镜对着受害者，非要从他们身上挑出点儿毛病才心安呢？其实，这不是因为冷血，而是因为恐惧。剑桥大学神经科学和心理学家科迪莉亚·法恩（Cordelia Fine）对此有一段精彩的自我剖析。本来，她的研究主题恰好就是人们对受害者的谴责心态，按理说她本人不应该犯这样的错误，但是这种尴尬的事情偏偏就发生了。当时，法恩刚生完小孩不久，推着婴儿车在住家周围散步。在公园的长椅上，她遇到一位跟自己年纪差不多的女性，看自己孩子的眼神很是感伤。聊起来才知道，后者刚经历丧子之痛。然而，在这位女士诉说伤心往事的时候，法恩坦承，她并没有感同身受的悲伤，反而心里涌现出无数恐怖的指责——你这位妈妈，当时一定是没有好好地照顾自己的宝宝，肯定你是有哪里疏忽了，才导致孩子夭折。
这句话反过来说就是：你的孩子死了是你的事，跟我没任何关系，因为我不会像你那么粗心，在我身上是不可能发生这种悲剧的。当然，法恩也知道这样做不对，但是她完全压抑不住脑中的这个声音，因为她必须要让自己相信，眼前这位一定是个糟糕的母亲。若非如此，一旦意识到不管自己怎么努力，不管自己多爱怀里的这个孩子，不管愿意付出多少心血，都有可能会飞来横祸，这个压力谁又能承受呢？
所以，同样是母亲，本来应该感同身受，但是法恩却不可遏制地表现出一种攻击心态，这是面对恐惧时自保的本能在作祟。这种恐惧感强烈到，即使一辈子都在研究这种心理现象的专家，也会在轮到自己的时候，表现出“谴责受害者”的态度。
换成别的例子，道理也是一样，比如前面提到的对于受侵犯女生的质疑。虽然有大量统计事实表明，受害者的穿着暴露程度与受害概率并无关联，而且与陌生人相比，熟人作案的比例反倒更高。但是在谴责受害者的时候，没人在意这些事实，仍然会往“招蜂引蝶”“不注意保护自己”这个方向有意无意地抹黑受害者。原因很简单，这是他们唯一能感到心安的方式，因为不能允许自己想到这是自己的家人和朋友也可能遇到的事情，所以他们就一定要在受害者身上找出跟自己关心的人不一样的地方，比如去不去酒吧，穿不穿短裙，爱不爱社交。总之，受害人越不完美，旁观者就越放心；受害人越无可指摘，旁观者就越是人人自危。甚至可以说，当我们在谴责受害人的时候，其实根本就不关心事实，因为我们在意的，不是真正的安全，而是安全的“感觉”。我们只是希望，通过找出受害者与“我们其他人”之间的差异，让自己能够开开心心地回到正常的生活之中去。毕竟，如果没做错事也可能会有这么悲惨的事情发生在自己身上，那这个世界未免也太可怕了。
“谴责受害者”思维再上一个台阶，就会演变成“寻找替罪羊”，这在心理学上叫“替代性攻击”，也就是为了宣泄怒火，让无辜者受伤害。 最常见的替代性攻击就是无缘无故乱发火，比如员工上班被老板骂，于是回家跟老婆吵架，老婆憋了火就打孩子，孩子去学校欺负比他弱小的同学，同学家长一生气就在办公室里骂自己的员工……负能量的传递，就是这样循环往复，无人幸免。
当然，直接发火，还只是替代性攻击最低阶的表现。因为在这种情况下，你其实也知道自己是鸡蛋里挑骨头，是因为在别的地方受了气，才会看什么都不顺眼。而更高阶的替代性攻击，表面上更温和理性，实质上则更为可怕——因为它是通过貌似理性的方式彻底把无辜者给妖魔化了。比如说，每当经济出现问题的时候，美国右翼政客总喜欢在外国人身上找理由——为什么美国失业率那么高？一定是中国人把就业机会给抢走了。为什么美国有这么多社会问题？都是因为墨西哥人非法跑到我们这里来。只要稍有常识就能知道，一个国家出现经济和社会问题，从来就不是单一的原因。归咎于墨西哥人或者中国人，这个判断本身就很幼稚。但是，很多投票的美国公民就是愿意为这种说辞买账。因为只要找到凶手，只要知道该向谁生气，他们的痛苦就会下降。
又比如说，中世纪欧洲猎杀所谓的“女巫”最疯狂时，也正是黑死病暴发最严重的时候。因为当年没人知道这病是怎么回事，只看到身边的人一个一个发病死亡，其中很多又都是一辈子没干过坏事、极为虔诚信奉上帝的良民。这怎么可以？世界怎么会是这样？于是，为了应对这种信仰上的危机，人们就找到了“女巫”这只替罪羊，把那些行为举止上有些怪异的无辜女性送上火刑架。最恐怖的是，人们不只是单纯地发泄情绪，而是为此编造了一整套的理论体系。中世纪有很多关于魔鬼和巫术的大部头著作，都在煞有介事地介绍其中的“道理”。后人看起来非常可笑，可是在当时的人看来，这就是严谨的学术。对理性的扭曲，正是“寻找替罪羊”心态最可怕的地方。
总之，人是一种需要找理由的生物 。小孩在刚开始懂事时，不是总爱问“为什么”吗？他们可不接受“我不知道”这种严谨的说法，即使给他们一个非常胡扯的答案，也总比没有答案要好。事实上，大多数人问“为什么”不是为了求真，而是为了求安心。而在面对不幸和痛苦的时候，我们对原因的渴求就会更加强烈，特别需要有个理由来解释为什么不幸的人会是自己。
但是坦白说，人世间很多痛苦都是我们在当时当刻找不到原因的，甚至有些痛苦根本没有办法锁定一个原因。 这种事情发生在喜剧里叫“无厘头 ”，发生在悲剧里叫“无妄之灾 ”。这就是个简单的概率问题：你问为什么是你，可是为什么就不能是你呢？你就是那么倒霉，碰上了这些不幸的事情而已。真要找背后的原因，千头万绪从何说起呢？
所以，心理辅导师在为患者解除心理痛苦时，最重要的一步就是要让他们坦然接受这个不幸运的事实。如果不能放下“寻找凶手”的心态，你的脑子里就会一直开启替代性攻击的雷达，就算找到一个可以宣泄情绪的对象，看似出了气，其实这个心结还是没解开。
总之，人们需要安全感，远胜于需要事实 。悲剧越严重，越有可能发生在我们身上的时候，我们越是容易去谴责受害者，寻找替罪羊。清楚地认识到自己的这种倾向，才能公平地对待受害者，并且不受情绪干扰地去思考——究竟怎么做，才会使我们更安全。
TIPS：
小学问：受害者很难得到无条件的同情，因为我们会通过谴责受害者来获得自己内心的安全感。同样的道理，不幸发生时，无辜者也经常成为替代性攻击的对象。这种倾向本来是为了获得安全感，但却会让我们离真正的安全越来越远。