历史有时候非常喜欢开玩笑。一年多以前，胡紫薇愤怒地说：”法国的一位外交部长曾经说：中国在能够输出价值观之前，不会成为一个大国。”胡紫薇当初绝对想 象不到，她说的这句话，其意义远远超过了其所经历的自身事件。历史将证明，张斌的婚外情不过是娱乐八卦的沧海一粟，而胡紫薇的这句话却永远流传了下来。
正如璩美凤想不到她的经历大大推动了全球华人学习 P2P 网络技术，胡紫薇想不到她那充满官腔的倾诉的开场白点醒了国人输出价值观的意识。
就好像一个物理博士后迫切希望别人引用他的文章一样，中国迫切需要输出价值观。什么叫输出价值观？以前是每当想起中国，你们就会想起这件事和那件事；我 们多么希望以后每当想起这件事和那件事，你们就想起中国。世人一提民主自由，就想起美国，这种效应是如此之大，以至于在某些人那里已经到了马首是瞻的程 度，迷信的程度。如果世界上有很多人对中国也能到迷信的程度，中国就好办事了。胡紫薇管这叫价值观，阎学通管这叫软实力。
但是我们到底要输出什么价值观？或者说能输出什么价值观？我看到很多错误的认识。
比如去年三联周刊有篇文章说”残奥会输出中国价值观”。也就是说中国输出的价值观是我们应该关心爱护残疾人？难道此前别的国家都不知道关心残疾人，现在是中国引领新潮流？写这种文章的记者可以说根本不知道什么叫输出价值观。
又比如有网友说中国应该输出儒家价值观。儒家也许可以在世界上代表中国文化，但不是一个可以”输出”的价值观，至少不是超级大国那种量级的价值观。
什么叫超级大国输出价值观？这个世界的上一个领导是英国，英国输出了资本主义。这个世界目前的领导是美国，美国输出了自由民主，输出了废除君主制（其实是用了法国的专利）。这两种价值观是什么量级的呢？它们有这样的特点：
第一，是天下大势。也就是说世界要变了，过去那一套不好使了。比如战国时期的变法，就是一种价值观。谁先变法谁先变强，不变法就得完蛋。当这种价值观出来的时候，它是如此之新，以至于很多保守势力反对它。但是反对无效，你不这么变就不行。
第二，这种价值观一出来，就会迅速（以历史的时间尺度测量）得到广泛响应。别国的普通民众和先进分子会认为此前他们的生活都太愚昧了，你才是真正的文明。
不同时具备这两个特点，就不是超级大国价值观。中国儒家文化是不是可输出的价值观？历史上曾经是过，但那是千年以前，而且仅限东亚地区。现在想让世界”重新发现”儒家，是天方夜谭，更不要说儒家是不是未来世界发展的大方向了。
与其研究中国应该输出什么价值观，不如研究这个世界未来的潮流是什么？这个世界几十年之内有没有可能产生像工业革命那样深刻的大变革？如果有这样的变 革，那么中国只要先走一步取得专利权，就自然算你输出价值观。反过来说如果我们预计2050年的世界人们的生活方式会跟现在差不多，那么就没有什么值得中 国输出的价值观。
关于世界的潮流，目前很多人多有预测。比如 Thomas Friedman 认为谁引领了能源革命谁就引领世界潮流。再比如绝大多数人都同意信息技术是一场革命。遗憾的是在这种技术潮流中，中国目前既不代表先进文化，也不代表先进 生产力，就算要输出，可能也是美国输出。
我认为中国目前唯一拿得出手的东西，叫做”北京共识”。”北京共识”与”华盛顿共识”是反义词的关系，后者认为民主和自由带来繁荣。很多发展中国家一看他们有民主有自由却没繁荣，中国反而繁荣了，于是形成了这个共识。实际上很多国家的确接受了中国输出的这个价值观。
但”北京共识”能让发达国家也接受么？那些坚持”华盛顿共识”的发达国家的人们，能被历史证明是面对新生事物的保守派么？换句话说，中国现在代表的是最先进的生产关系么？我估计没有多少人会说是。
所以中国目前最好的姿态还是好好发展自己，而不是什么输出价值观。眼光应该敏锐，时刻注意这个世界到底有没有一个潮流，如果有的话，这个潮流是什么，以及我们能做什么。