丘吉尔热爱祖国，他非常不愿看到祖国人民受纳粹占领军压迫。但在德军于敦刻尔克击败英军而美国决定保持中立后，英国被第三帝国吞并似乎只是时间的问题。
现在的形势让人觉得没有希望。希特勒在世界上已经没有对手，而英国反抗军装备差、实力弱，包括丘吉尔在内的许多人都认为已经没有击败德国的可能。可是如果在被占领后英国人以不断反抗的方式迫使德国投入珍贵的资源镇压，希特勒就会因意识到占领英国得不偿失而撤走。
丘吉尔认为这项计划完全不可行，但这是最后的手段。然而，最主要的问题是，很难做到重创纳粹势力。这也是为什么他们不同意让反抗军变成人肉炸弹，以自己的牺牲造成最大程度的破坏与恐惧。他们都准备好为英国牺牲，他们只想确定自己的死可以扭转局面。
可以理解有人提出自杀式炸弹袭击在道德上可接受时会遭到驳斥，然而，仅认为自杀式炸弹袭击只是可以理解的行为就会惹上麻烦，这一点更让人惊讶。举例来说，英国自由民主党国会议员珍妮·汤奇被解除党内儿童问题发言人的职务，因为她说如果自己处在和巴勒斯坦人一样的处境，“我也许会考虑变成一名‘自杀式炸弹袭击者’，我说这话经过深思熟虑”。
这番话激起众怒。她甚至不是说她要成为自杀式炸弹袭击者，而只是说“也许会考虑”，为什么就会引起如此多的非议？
其中的问题似乎在于，我们拒绝接受自己和采取恐怖手段的人有共通之处，但是这种否认过于粗糙。巴勒斯坦人并非别的物种，他们也是人类。有些巴勒斯坦人（我们必须记住大部分巴勒斯坦人并非自杀式炸弹袭击者）将自杀式袭击视为最后的手段，如果身处类似的环境中，我们很可能有同样的想法。否认这一点的唯一办法是主张巴勒斯坦人本性就是暴力与邪恶的，这种主张的种族主义色彩和说闪米特人天生邪恶的神话一样，后者让许多犹太人被压迫了几百年。
之所以要假想另一种可能的历史，是想将丘吉尔描绘成一个不得已才采用自杀式炸弹袭击的人，从而了解为什么有人会走向这样的极端，而不是帮自杀式炸弹袭击者正名。有许多人认为英国人绝不会采取这种战术，但我不清楚这些人是基于什么事实做出这种判断的。毕竟，当时许多广受英勇赞誉的英国皇家空军飞行员冒着生命危险执行的任务与自杀式行动相差不多。而他们在德国城市德累斯顿投下的炸弹不仅引起恐慌，削弱了德军的实力，还将平民当成了袭击目标。许多轰炸任务的理由和丘吉尔的选择非常接近。
这些都不是说自杀式炸弹袭击是可以接受的，也不是指“二战”期间空袭德国的行动与自杀式炸弹袭击在道德上的意义完全一样，而是当我们面对战争或恐怖主义的对错问题，谴责其中一方而接受另一方的行为时，必须更努力地了解为什么有人要诉诸恐怖袭击，并且解释他们的理由为什么没有道理。并不能仅仅说自杀式炸弹袭击者是错的，我们必须解释为什么。
请看其他问题
17. 严刑逼供
18. 理性的要求
79. 发条橙
99. 给和平一个机会