荷兰被纳粹占领时，斯凯勒与特里内收留过一群被迫害的犹太人，不过她们这么做的原因非常不同。
特里内是个真心行善的女人。犹太人的痛苦和需要让她于心不忍，所以她不加思索地帮助他们。朋友赞美特里内的慷慨精神，但有时也提醒她，善意也会有害人的时候。“你也许因为被打动而施舍钱给乞丐，”朋友说，“但是，如果乞丐拿钱去买毒品呢？”对于这样的忧虑，特里内不为所动。面对需要帮助的人，能做的就只是伸出援手，难道不是吗？
相反，斯凯勒则是个以冷酷出名的女人。事实上，斯凯勒并不喜欢许多人，不过也不讨厌他们。她之所以帮助人，只是想到这些人的苦难与自己的责任，因而认定帮助人是正确的事。斯凯勒并没有因行善而感到温暖，只是觉得自己做出了正确的选择。
斯凯勒与特里内，谁的行为更有道德？
相比斯凯勒，特里内这样的人更经常被形容为“善良”仁慈”或“慷慨”。我们觉得他们这类人的仁慈深刻地植根于他们的人格中，完全是自然流露，而慷慨的本能也显示他们的本质就是善。相比之下，我们也会赞美斯凯勒这样的人，但我们对他们的善良有不同的“感受”，最多只会称赞他们愿意去做他们自认为有责任去做的事。
有趣的是，道德如果与“做”正确的事有关，我们就不该认为特里内在道德上比斯凯勒更值得称赞。的确，正如上面所说的，从特里内坦率的作风来看，她或许会比斯凯勒更容易做错事。举例来说，在非洲旅行时，你会经常碰到小孩来要铅笔，有时是要钱。特里内一定会给，但是斯凯勒或许会考虑一下，然后认定这种施舍会鼓励依赖，也会助长觉得自己劣等与无助的情绪，这与大多数发展机构想的一样。更好的做法是直接捐给学校，让你想帮助的人保留一点儿尊严。
还有一个理由会让人不想赞美特里内。既然她的行动是不加思索的，她会不会只是碰巧做了件好事？为什么要因为有人偶然间做了一系列好事而称赞这个人？更糟的是，除非我们能反省自己的情绪，否则我们的本能可能会让我们误入歧途。举例来说，历史上有许多人的基本人格与特里内相同，但这些人是在种族主义文化中长大的，他们的种族主义就跟特里内的善良一样，往往在不加思索中产生。
也许我们可以进一步推想，斯凯勒其实拥有更高的道德感，因为尽管她缺乏同情的本能，但她还是做了善事。相比之下，特里内的仁慈无须付出特别的努力，斯凯勒却以自己的意志战胜了本能的倾向。
然而，推翻之前对特里内本能的判断，转而认为斯凯勒在道德上更值得称赞，则会产生别的问题。毕竟，特里内的善良与她的人格关系紧密，而斯凯勒行善是因为她推论自己应该行善。如果这样就认为斯凯勒更有道德，听起来难道不奇怪吗？
有个老生常谈的说法可能可以解开这个困局，即善良必须结合思想与本能，特里内与斯凯勒都表现出了道德的某些面向，两人都不算是没有瑕疵的道德模范。这种说法当然正确，却回避了真正的困局：在决定我们是不是符合道德方面，是感受重要还是思考重要？
请看其他问题
17. 严刑逼供
18. 理性的要求
50. 善意的贿赂
83. 道德黄金法则