第五十四不知为避讳而致疑例
《新唐书宰相世系表》：“温氏，大雅字彦弘，彦博字大临，彦将字大有。”
欧阳《集古录》七疑其事，谓： “兄弟义当一体，而名大者字彦，名彦者字大，不应如此。”洪氏《容斋四笔》十一始考正之，谓大雅昆弟，皆以彦为名。大雅名犯高宗太子讳，故后人改称其字耳。
《宋永兴军文宣王庙大门记》，有“因开元之旧封，增玄圣之新号”语。《金石萃编》一二七谓：“大中祥符元年，封禅回跸，幸阙里，加封玄圣。至五年十二月，改谥至圣，《宋史礼志》，谓以国讳改谥。按宋代历世无讳玄者，或因是时加号北岳为安王玄圣而改之”云。不知宋人以玄朗二字为其始祖名，大中祥符五年闰十月，诏内外文字不得斥犯，事详《续通鉴长编》七九。《金石萃编》未之注意，故谓宋代历世无讳玄。
《新唐书纠谬》，有数条实因避讳，而吴缜以为谬者：
卷四“《杜求仁传》舛误”条，谓： “《杜求仁传》云，求仁与徐敬业举兵，为兴复府左长史。据《徐敬业传》，求仁为匡复府右长史，与《求仁传》不同。”不知二传一称匡复，一称兴复，史臣避讳改耳。《新书》于宋讳，或避或不避，初未画一。
卷六“程昌裔名不同”条，谓： “《杨贵妃传》作程昌裔，《公主传》作程昌胤。”不知此史臣避讳，改胤为裔，《公主传》偶未及改耳。
卷十一
“常山及薛谭字误”条，谓： “《公主传》明皇帝女常山公主下嫁薛谭，《薛稷传》作恒山公主嫁薛谈。”不知恒避穆宗讳改为常，谈避武宗讳改为谭耳。
卷十二
“独孤怀恩、唐俭、刘世让传事状丛复”条，谓：“刘世让，《独孤传》作刘让；《独孤传》唐俭为内史侍郎，俭本传作中书侍郎。”不知世字避唐讳省；中书避隋讳改内史，唐武德初复改中书。两传前后不同，系据其所历，当时史实如此，非误也。
卷十九
“覃王字可疑”条，谓： “古之封一字王，彭王之类是也。而其内有封覃王者，不知此国名耶？州名耶？或潭之误耶？若是州名，亦莫知其何在。”不知顺宗子经封郯王，会昌后避武宗讳，改郯作覃，有何可疑。
卷二十
“岑文本等传不经字”一条，谓《岑文本、路隋、杨炎传》愍字为不经。不知愍避唐太宗讳，阙民字末笔，非误也。
伦明曰：张廷骧《不远复斋见闻杂志》云：“国初，山海卫人穆维乾，字介公，由教授升翰林院典簿。时修《四书》满汉讲义，至 ‘羔裘玄冠不以吊’，掌院叶文霭以犯御讳商于同僚，乾谓： 小注改元字以避讳。
‘大字当仍原字以尊经，’掌院询何所本，曰：‘《中庸》慎独乃原字，小注改谨字。’掌院大悟曰：‘余自幼疑此，今始知朱子为避讳也。’”
第五十五不知为避讳而致误例
《后汉书儒林传》：“孔僖因读吴王夫差时事，废书叹曰：‘若是所谓画龙不成，反为狗者”，刘攽注曰：“按古语皆云画虎不成，此误。”《野客丛书》三十谓：“此非误，盖章怀太子避唐讳所改尔。正如令狐德棻《后周书》引韦祐语，古人称‘不入兽穴，焉得兽子’同意，亦避虎字，非误也。”
《三国吴志孙权传》：“建安十三年，分歙为始新、新定、犁阳、休阳县。”注：“《吴录》曰：晋改休阳为海宁。”按《太平寰宇记》一○四引邑图云： “吴避孙休名，改休阳为海阳。晋平吴，改为海宁。”《吴录》不知休阳之改，为吴避讳也。
《金石屑》有《郭麐撰王夫人墓志铭跋》，称： “碑无纪元可考，字画古茂恬厚，有西晋风。碑云：长子珣，即《桓温传》中所称短主簿。”《潜研堂金石文跋尾》十云：“其文有云‘西北七里武丘山’，晋人不当预避唐讳。然验其字迹，似非宋以后所为，当是唐人志石。”
《北史崔仲方传》：“谨案晋太康元年，岁在庚子，晋武帝平吴，至今开皇六年，岁次庚午，合三百七载。”庚午当作景午，开皇六年，岁在丙午，唐人避讳称景午也。自庚子至丙午，恰三百有七年。《隋书》本作景午。下又云：“陈氏草窃，起于庚子，至今庚午。”按陈霸先以丙子岁自为丞相，录尚书事，明年受禅。此庚子庚午，亦景子景午之讹。校书者不知景即丙字，为避唐讳，疑庚与景声相近，遂妄改之。
第五十六不知为避讳而妄改前代官名例
《史记吴王濞传》：“岁时存问茂材。”案汉初本称秀才，东京避光武讳，乃称茂材。《史记贾生传》：“闻其秀才。”《儒林传序》有：“秀才异等，辄以名闻。”此当时本称也。此传茂才字，盖后人依班史妄改。
《后汉书蔡邕传》：“补侍御史，又转侍书御史。”侍书当作持书。范书本是治书，章怀改治为持，校书者不达其旨，妄易为侍。汲古阁本尚作持书。《四库全书通典职官篇》考证，乃谓：“持为讹，据《后汉书》改为侍。”
《隋书韦师传》：“于时晋王为雍州牧，盛存望第，以司空杨雄、尚书左仆射高顺，并为州都督，引师为主簿。”州都下督字衍。魏晋以后，诸州皆置大中正，以甄流别品。隋时避讳，改为州都，而去中正之名，详《通典》卅二《职官篇》。校书者不达州都为何语，妄加督字。《隋书》既然，《北史》亦尔，所谓以不狂为狂也。
唐景云二年，《司空苏瓌碑》，《文苑英华》八八三曾载其文，以石本校之，颇多异同。如云：“大父，隋职方郎中。”石刻无中字。隋文帝父讳忠，诸曹郎皆去中字，不当称郎中，此石刻之可信者。《文苑英华》妄增中字，非史实。
又《隋书百官志》：“上中州，减上州吏属十二人。”王懋竑《读书记疑》十云：“隋文帝父名忠，并中字亦讳之。中书省改为内史省，殿中改为殿内，中舍人、中常侍、中谒者，俱改为内，皆显然可考者。而上中州、中上州、中中州、中下州之类，仍作中。此必非当时本文，或史官以其不辞而改之也。”
第五十七不知为避讳而妄改前代地名例
《后汉书张奂传》：“敦煌酒泉人也。”注：“酒泉县名，地多泉水。今永州晋昌县东北。”【考《新唐书地理志》晋昌县属瓜州，永字误。】按酒泉，郡名非县名，当作渊泉。胡三省注《通鉴》云：“奂，敦煌渊泉人。”【乃和案：见《通鉴》五十六《汉纪》永康元年十月条。】胡所见本，尚未讹也。《汉志》敦煌郡有渊泉县，《晋志》作深泉，盖避唐讳。章怀本亦当作深，后人习闻酒泉之名，妄改为酒耳。
《新唐书》四三《地理志》：“思唐州，武郎。”郎当作朗，史臣避宋讳缺笔，后人讹为郎。《元和郡县志》卅六正作武朗。
第五十八非避讳而以为避讳例
《潜研堂文集》八：“问：《士昏礼》，父蘸子辞云‘勖帅以敬’，《荀子》书勖作隆。惠松崖谓当由避殇帝讳改为勖，如《毛诗》隆冲为临冲之类，信有之乎？曰：礼家传闻，文字不无异同，要当从其长者。勖帅以敬，于义为长。且信诸子，不如信经。若云避讳更易，则无是理。《士冠礼》称‘弃尔幼志’，志为桓帝讳；‘受天之祜’，祜为安帝讳，皆未改易。即以《毛诗》征之：‘四月秀葽’，秀为光武讳；‘思皇多祜’，祜为安帝讳，亦未改易也。临冲，《韩诗》作隆冲，《韩诗》在汉时立于学官，何尝避隆字！”
沈兼士曰：《五经异义》谓：“汉幼小诸帝皆不庙祭，而祭于陵。不庙祭，故可讳可不讳。”《说文》于殇帝之讳隆字，不注上讳，殆以此故。段玉裁注既引《异义》以为说，又云：“书成于和帝永元十二年，以前未及讳。至安帝建光
元年许冲上书时，不追改，故不云上讳。”按永元十二年，为许君草创《说文》之年，而非成书之年。段氏《说文叙》注与隆字下注，自相矛盾。且考两汉诸帝避讳所改之字，皆为同义互训，而无一音近相转者。《古今注》谓：“殇帝讳隆之字曰盛。”是也。《汉书地理志》，隆虑，应劭注：“避殇帝名改曰林虑。”疑非事实。盖隆虑之作林虑，亦犹《毛诗》隆冲之作临冲，皆是双声转语，恐无关于避讳也。
《容斋三笔》六云：“《辋川图》一轴，李赵公题，其前一行云‘元和四年八月十三日弘宪题’。弘宪者，吉甫字也。其后卫公又跋云：‘乘间阅箧书，得先公相国所收王右丞画《辋川图》，实家世之宝也。太和二年李德裕恭题。’洪庆善作《丹阳洪氏家谱序》云：‘丹阳之洪，本姓弘，避唐讳改。有弘宪者，元和四年跋《辋川图》。’”是误认李吉甫为洪氏祖宗也。
正之有征音，非为秦讳；昭之有韶音，非为晋讳；甄之有真音，非为吴讳。说已见前。
準之作准，相传以为避刘宋讳，亦非也。《野客丛书》十四云：“今吏文用承准字，合书準。说者谓因寇公当国，人避其讳，遂去十字，只书准。仆考魏晋石本吏文，多书此承准字。又观秦汉间书，与夫隶刻，平準多作准，知此体古矣。”刘宋顺帝名準，改平準令曰染署令，未尝以準之作准为避讳也。
汉碑中秀作，《避讳录》二以为避光武讳；庄作作壯，以为避明帝讳；
肇从殳，以为避和帝讳；隆作作，以为避殇帝讳；缵作纉，以为避质帝讳；
志作，以为避桓帝讳，皆非也。汉隶之变体多矣，岂得以避讳解释之。
《避讳录》又谓“汉文帝名恒，改恒农郡曰弘农”，“北魏献文帝名弘，复弘农郡为恒农”，“唐穆宗名恒，改恒山恒农作常”，“宋真宗名恒，改恒山为常山”，亦非也。弘农汉武时置，文帝时未有恒农，从何而改！此盖沿陆费墀《帝王庙谥年讳谱》之误。北魏以前，既无恒农之名，则献文之改，又何所谓复！唐神龙初改弘农为恒农，开元十六年已复故名，穆宗时安得恒农而改之！恒山，唐穆宗时已改为镇州，宋真宗又安得恒山而改之！应参看数朝同讳例。
《避讳录》又谓“晋愍帝名业，改建业为建邺”，“北魏太武帝名焘，改平陶县为平遥”，亦非也。晋愍改建业为建康，邺之从邑，与避讳何涉！《册府元龟》三且谓“晋愍名邺，改邺为临漳”也。《魏书》一○六《地形志》，济阴郡有定陶，阳平郡有馆陶，巨鹿郡有廮陶，与廮遥并列，南安阳郡有中陶，皆不避讳，何独平陶避讳。且《魏志》《隋志》，均无是说，是说出《旧唐志》，臆说不足据。
第五十九已避讳而以为未避例
《避讳录》三谓：“刘知畿《史通》不避世字，其论李百药《齐书》曰‘变世祖为文襄，改世宗为武成’，是讥百药不应避时讳也。其他征引书目，则世本、世说，屡见于篇。其第五篇以世家标目。书中泛言世字，如春秋之世，高惠之世，不下二十余处。又曰民者冥也，两言民无得而称焉，民到于今称之，皆一以人代民，一则直言民字，是太宗二名皆不讳也。其引古人，则石虎、刘昞、邓渊、张渊、石显、萧子显、韩显宗、高堂隆、卫隆景，皆直言其名；崔伯渊、季彦渊，皆直书其字。其泛言虎渊等字，则曰画虎不成，虎踞龙蟠，临朝渊默，治国字人，旦行不臣之礼，基业未彰，而用显微、显晦、隐显、幽显等字，亦不下十余处，皆不用同义字代。是于祖宗庙讳，明皇御名，皆所不避，又不独太宗偏讳也。然《史通》称鲁庄公曰严公，称楚庄王曰严王，远避汉明之名，而于本朝不讳，殊属怪谬。且知畿以明皇嫌讳，改以字行，嫌且改避，隆基正名，绝不顾忌，是谨于问安小礼，而不顾父母之养，恶得为孝子！”
唐以前避讳，多用改字法；唐以后避讳，改字缺笔，二法兼用。既有缺笔之法，则临文较前方便。然古书辗转传写雕板，则原文缺笔与否，无由得知。《避讳录》讥《史通》不避唐讳，安知非后人校改，而必断定今所传本为知畿原文耶！
《日知录》廿三引谢肇淛曰：“宋真宗名恒，而朱子于书中恒字独不讳。盖当宁宗之世，真宗已祧。”竹汀先生曰：“此说非是。朱文公注《论语》《孟子》，正文遇庙讳，则缺笔而不改字，注则无不避者，其注《易》亦然。见于赵顺孙《四书纂疏》及吴革所刊《易本义》，班班可考。谢在杭未见真宋本，故有此言，岂可依据！考宋宁宗之世，太庙自太祖至光宗，九世十二室，亦未尝祧真庙，顾氏偶未审耳。”【乃和案：钱说见《养新录》十四。】
《十驾斋养新录》三，有“《朱子四书注》避宋讳”一条，云：“《论语》《孟子》注，皆避钦宗讳，桓改为威，今世俗本皆改桓字矣。唯《论语》‘谲而不正章’，‘召忽死之章’，《孟子》‘敢问交际章’注，于桓字俱未回避，盖刊《纂疏》时，校书人妄改，犹幸改有未尽耳。”
第六十以为避讳回改而致误例
章怀注《后汉书》，避太宗讳，民字皆改为人。如《光武纪》“兆人涂炭”， “为人父母”，“祖宗之灵，士人之力”，是也。今本有作民者，则宋以后校书者回改。然有不当改而妄改者，如：“建武七年，诏郡国出系囚见徒，免为庶民。” “十一年，诏敢灸灼奴婢，论如律，免所灸灼者为庶民。”“十二年，诏陇蜀民被略为奴婢，自讼者，及县官未报，一切免为庶民。”“十三年，诏益州民自八
年以来，被略为奴婢者，皆一切免为庶民。”“十四年，诏益、凉二州奴脾，自八年以来，自讼在所官，一切免为庶民。”“殇帝延平元年，诏宗室坐事没入宫者，今悉免遣，及掖庭宫人，皆为庶民。”此庶民悉当作庶人，校书者不知庶民与庶人有别，而一例改之。然“建武五年，诏郡国出系囚见徒免为庶人。”“六年，诏王莽时吏人没入为奴婢，不应旧法者，皆免为庶人。”此两处仍未改也。凡律言庶人者，对奴婢及有罪者而言，与他处泛称庶民者迥乎不同。今本有改有不改者，由当时校书，不出一手故尔。又《崔寔传》引景帝诏曰：“加笞与重罪无异，幸而不死，不可为民。”此亦不当改而妄改者也。
又《宦者传论》：“三世以嬖色取祸。”注：“夏以末嬉，殷以妲己，周以褒姒。”三世当为三代。章怀注，凡世字皆改为代，宋以后校书者复改之。此三代字，乃范氏本文，校书者以为章怀避讳所改，而回改为世，致有此误。
《南史范晔传》云：“元嘉二十二年九月，征北将军衡阳王义季、右将军南平王铄出镇，上于虎帐冈祖道。”考之《宋书》，本作武帐冈。《通鉴》一二四《宋文帝纪》亦作武帐冈。《汉书汲黯传》，上尝坐武帐见黯。应劭曰：“武帐织成帐为武士象也。”《通鉴》廿四《汉昭帝纪》：“将废昌邑王。太后被珠襦盛服，坐武帐中。侍御数百人，皆持兵期门，武士陛戟陈列殿下。”元嘉武帐，取此义也。后之校《南史》者，误以为李延寿避唐讳改作武，实当作虎，遂奋笔改之。而初不知其本当为武帐，并非因延寿避讳改也。