《深衣》曰：可以为文，可以为武，可以治摈相，可以治军旅。旁《注》：治，辨也。两《汉书》多云治辨，今俗辨作办。今按：深衣不为礼服，且本篇亦云善衣之次，谓朝祭服之次也，而可以治摈相军旅乎？盖有虞氏深衣而养老，以此为朝服，夏后氏始分玄衣玄裳。然则虞时惟冕服衣裳不连，而爵弁韦弁服则殷以前未有也。三王共皮弁素积，则虞时亦未有也。然则摈相军旅皆用深衣，乃虞制耳。至周而摈相用皮弁服矣，军旅用韦弁服矣，深衣祇以为平日燕居之服。然或卒有大事，急遽不及索衣，则就服深衣而行之，尚不为失礼，故言可以也。亦犹野外军中无挚，以缨拾矢可也。儒者多过尊深衣，未通于礼意。
《丧服传》言为大宗后者，支子可也。适子不得后大宗，此千古不刊之典礼也。《通典》载《石渠议》云：大宗无后，族无庶子，已有一适子，当绝父祀以后大宗。戴圣亦云：大宗不可绝，适子不为后者，不得先庶矣。族无庶子，则当绝父以后大宗。闻人通汉云：大宗有绝子，不绝其父。皇帝制曰：圣议是也。是议与《丧服传》背。按《丧服小记》云：适妇不为舅后者，则姑为之小功。郑《注》谓夫有废疾及死亦无子不受重者。夫适妇有无子不受重者，则适子固有不嗣者矣。此适固兼大宗、小宗言，非专指小宗也。若专指小宗言，则父为长子斩。戴、闻人、马氏皆谓五世之适，父乃为之服斩。郑以为四世已可，实非古谊。然小宗惟五世之适，父得服斩。其姑之为适妇，当亦同此。若非五世之适，则姑妇皆以庶妇小功之服，犹父为适子，皆服以庶子期之服也。然则姑为适妇小功者三世，而为适妇大功者止一世，是小功多而大功少。而《丧服小记》言适妇不为舅后者，则姑为之小功，是专据五世者矣。适妇本小功者多，何必特发是谊乎？惟兼为大宗与五世小宗立说，故发是谊也。然则大宗有无子不受重者，明其必因族无庶子而然矣，若绝父祀以后大宗，则试问天下有无父之人乎？惟己本不继父，尚有适子祀其父，故虽为人后而心可安也。若本适子，而绝父祀以后大宗，于心安乎？即有父命，亦当思绝父祀之罪大，违父命之罪小，从义而行，不得如妾子无母者从父命为妾之无子者嗣矣。何也？慈母妾母，皆祀之一世。虽祀慈母，仍祀其妾母也。今适子后大宗，则其父当为族人之无后者，而以阳厌祀于大宗之家，其祀与子祀父者异矣。妾母得与慈母并祀，故得从父命而为慈母后，己父不得与所后者并祀，故不得从父命而为人后也。自戴君误创此论，田琼知其不安，欲使一身两嗣，近日遂有兼祧之礼，于是有一子而戴二父者，所谓一民二君，小人之道，其流祸愈不可问矣。
乃阎百诗《尚书疏证》因此谓《檀弓》云子思之哭嫂也，为位，妇人倡踊，必是传讹。若子思有兄嫂，当绝己嗣而以嗣之，则更非。按古人庶长字孟，孔子适出，则固为叔梁纥之宗子，而孟皮非宗也。然礼大宗无子则嗣，小宗无子则不嗣。叔梁纥以上，阎能知其为大宗耶？《史记·孔子世家》叙防叔生伯夏，伯夏生叔梁纥，特为孔子述其世系。而其为大宗小宗，其有兄弟无兄弟，皆不必述也。能知叔梁纥必无兄为伯夏适子耶？大宗者，必承始祖之适也。防叔始仕鲁，则为始祖，其大宗为谁不可知也，则安知子思之兄，必是承防叔之大宗耶？且又安知子思之兄，非出于庶母者耶？玩阎氏语意，似泛称宗子为大宗，而不知大宗小宗者有继始祖与继高曾祖祢之分，断不可混称也。
麟又为一议曰：若无适子而以庶子为后者，虽庶子不得后大宗。
《文心雕龙·夸饰》篇：是以言峻则嵩高极天，论狭则河不容舠，说多则子孙千亿，称少则民靡孑遗，襄陵举滔天之目，倒戈立漂杵之论，辞虽已甚，其义无害也。此于漂杵之前，先举倒戈，固溺于伪书。然以漂杵为夸饰之辞，无害于义，则甚碻。阎百诗谓孟子特为辨白，正以有害于义也。不知尽信《书》，则不如无《书》下《注》曰：经有所美，言事或过。若《康诰》曰：冒闻于上帝。《甫刑》曰：皇帝清问下民。《梓材》曰：欲至于万年。又曰：子子孙孙永保民。人不能闻天，天亦不能问于民，万年永保，皆不可得为，《书》岂可案文而皆信之哉。据赵《注》则孟子谓《书》之不可尽信者，正是此等。《武成》血流漂杵亦然。盖虽至仁无敌，犹有曹触龙逆命而断于军者，增其辞则曰血流杵也。且孟子于《诗》固自发其例矣，曰不以文害辞，不以辞害志。如以辞而已矣，周馀黎民，靡有孑遗，信斯言也，是周无遗民也，于《书》何独不然。其曰取二三策而已，盖谓《武成》全篇皆如血流漂杵之夸饰，二三策可信，是以取之。虽然，周初良史，何至夸饰如是之多？孟子以《书》言为过甚，而己言亦过甚矣。然以为夸饰，犹愈于以为害义也。若孟子谓血流漂杵为害义，全篇皆然，唯二三策不害义，是以取之，则是以《武成》为秽史矣，何至诟厉圣经一至于此乎？百诗又谓《帝王世纪》、《战国策》皆有血流漂卤之语，盖七国时，日以杀人为事，而问所借口者，则《武成》也。故孟子欲并《书》废之。乌呼！是又妄语矣。若因后人借口，转以罪经，则皇帝清问下民，即宋真宗作天书所借口；欲至于万年，子子孙孙永保民，即秦始皇欲推二世三世以至万世所借口：可归罪于圣经乎？
《大戴礼·曾子制言》篇：父母之仇，不与同生；兄弟之仇，不与聚国；朋友之仇，不与聚乡；族人之仇，不与聚邻。《曲礼》则云：交游之仇不同国。《调人》则云：从父兄之仇不同国，主友之仇视从父兄弟。然则其恩且逾于从祖兄弟矣，况无服之族人乎？盖友与主并言，则与相知者有异，其合以义，与师同道，为师心丧三年，与君父同其尊亲，为朋友与从父兄弟等，不亦宜乎？故朋友死无所归则曰于我殡，古人重友道如此，所以居五伦之一也。后世先生假馆，不过为利，师道且扫地矣，而况于友道乎！
《论语》朱张，以为侏张者非也。朱张即周章，乃虞仲之兄。虞仲封于虞，周章封于吴。虞仲为逸民，则周章亦为逸民宜矣。下不论者，七人中六人皆不断髪文身。少连虽夷人，不过邾、莒等国罕通文物者，即虞仲封虞后，亦改从中国衣冠矣。惟周章独从夷俗，故不论。
《春官·占梦》有寤梦之文。按《神农本草》云：木香，久服不梦寤魇寐。何谓梦寤？梦于寤时也。何谓魇寐？魇于寐时也。此可以证《周礼》。
《天文志》：岁星五月出。石氏曰：名启明。此与金星朝见同名。又长庚广如一匹布著天，此星见起兵，此与金星夕见同名。又西宫咸池日天五潢，五潢，五帝车舍，北宫八星，绝汉日天横，天横旁江星，此亦同名异实者。
《诗·都人士》：彼君子女，谓之尹吉。《传》：尹，正也。《笺》易为尹姞。《正义》曰：言谓之者，是指成事而谓之，故《笺》易《传》。如《正义》说，《传》文为不合语气矣。今按：训尹为正，当读吉为佶。《六月·传》：佶，正也。古有同声而谊训正相反者。《说文》：䪳，面目不正貌。与尹训正相反。