首页 » 新学伪经考 » 新学伪经考全文在线阅读

《新学伪经考》伪经传于通学成于郑玄考第八

关灯直达底部

按:后汉之儒,皆今学也。大儒讲授,人徒千万,如张兴着录且万人,蔡元着录万六千人,楼望诸生着录九千余人,宋登教授数千人,丁恭弟子自远方至者着录数千人,曹曾门徒三千人,牟长学者常千人,牟纡亦千人,杨伦、杜抚、张元皆千余人,其数百人者不可胜数,故举天下皆今学也。而传伪古学者,终后汉世不过杜、郑、贾、马数人而已。然且龚胜、师丹、公孙禄及诸博士攻之于前,范升、李育、何休、临硕暨诸儒难之于后,哀帝、光武暨于诸帝,终不能违众而立学官也。后世据伪古之大盛,疑汉人何不攻之。试思遗文所存,攻者之众犹如此,今学之盛犹如此,刘歆伪经不过如晋薛真之伪《归藏》,隋刘炫之伪《孝经孔传》,明丰坊之伪《子贡诗传》,杨慎之伪《岣嵝碑》,人人皆知其伪,不甚信之。然则伪古学宜将灭矣,何能转炽盛乎?今推其故,一由刘歆所传皆一时之通学,一则博学必典校书,校书东观者必惑歆所改中古文之本而笑今学之固陋。夫校书者为天下学者之宗,通学者有着书自行之力,合斯二者,而郑玄挟其硕学、高行、老寿,适丁汉微,经籍道息,康成揉合今古,而实得伪古之传以行之,遂为天下所宗。滥觞于杜、郑,推行于贾逵,篡统于郑玄,于是伪古行于九州岛暨海外,而今学亡矣。夫得才者兴,广士者强,觇晋文之从者而知其得国,睹燕昭之得士而知其夺齐。观传古学诸人,杨雄则称「无所不见」,杜林则称「博洽多闻」,桓谭则称「博学多通」,贾逵则「问事不休」,马融则「才高博洽」,自余班固、崔骃、张衡、蔡邕之伦,并以宏览博达,高文赡学,上比迁、向者,并校书东观,传授古学。或少习今学,洎入中秘,睹未见书,咸信为然,尽舍旧学而新是谋,反咎夙昔之愚,溺于乡曲,因笑章句之徒固陋无知,许慎所谓「不见通学」,桓谭之「憙非毁俗儒」也。诸人挟其丰赡之才,俯首信服,于是鼓动后生。人情喜新,乐其博异,丰力之士靡不景从,虽无康成,伪经亦有必行之势矣。盖刘歆以校书为传授,盘踞高大,自应得博达之才,理势然也。虽然,不值汉中微,今学不销亡,郑玄亦何能混一哉?然则今学与汉为终始,是亦有天运者邪!今掇其通人传歆古学者着于篇,而以康成终之。张竦、杨雄,歆之友也,附见于篇首云。

张竦

敞孙竦,王莽时至郡守,封侯,博学文雅过于敞。《汉书张敞传》

又外氏张竦父子喜文采,林从竦受学,博洽多闻,时称通儒。《后汉书杜林传》

《苍颉》多古字,俗师失其读。宣帝时,征齐人能正读者,张敞从受之,传至外孙之子杜林作《训故》。《汉书艺文志》

竦为莽臣,歆友,林师。传称「博学」、「喜文采」,伪学之传,有所受矣。《艺文志》推本张敞以传至杜林,考敞治《春秋》,以经术自辅,其上封事引《春秋》讥世卿,皆用今文,安有所谓古字?是犹国师作法而诬及子政,景伯传经而托之贾谊也。诬其祖也。

杨雄

雄少好学,不为章句,训诂通而已,博览无所不见。

通训诂不为章句,乃刘歆新开之学派也。雄身为僚友,自当用之。

及太史公记六国,历楚、汉,讫麟止,不与圣人同是非,颇谬于经。故时人有问雄者,常用法应之,撰以为十三卷,象《论语》,号曰《法言》。

《史记》皆用今文家说,如讥宋宣之启争,褒宋襄之能让之类,皆与伪《左氏》相反。左氏既与圣人同好恶,史公自「不与圣人同是非」矣。盗憎主人之故智,不足辨矣。

以为经莫大于《易》,故作《太玄》;传莫大于《论语》,作《法言》;史篇莫善于《仓颉》,作《训篡》;箴莫善于《虞箴》,作《州箴》;赋莫深于《离骚》,反而广之;辞莫丽于相如,作「四赋」;皆斟酌其本,相与放依而驰骋云。用心于内,而不求于外,于时人皆曶之,唯刘歆及范逡敬焉,而桓谭以为绝伦。以上《汉书杨雄传》

莽之放《大诰》,雄之作《太玄》《法言》,亦可见当时风气莫不欲伪托圣人。然莽伪而人得以操、懿之为贼诛之,雄伪而人得以吴、楚之僭王绝之;独至歆伪,则其术更巧,蔽蒙群言,晻昧千载,圣人之大统几取而代焉。君臣之间,有幸有不幸也。《赞》云「诸儒或讥以为雄非圣人而作经。」则其为众儒所讪,亦等于歆矣

至元始中,征天下通小学者以百数,各令记字于庭中,杨雄取其有用者以作《训篡篇》,顺续《苍颉》,又易《苍颉》中重复之字,凡八十九章。《汉书艺文志》

辨见《〈汉书艺文志〉辨伪》。

刘棻尝从雄学,作奇字。

鉅鹿侯芭常从雄居,受其《太玄》《法言》焉。刘歆亦尝观之。以上《汉书杨雄传》

雄、歆为密交,雄有所作,歆观之;歆有所作,雄亦知之必矣。棻为歆子而从雄学,学出于一也。今取雄书奖伪之言条录之如左:以雄与歆同时,人罕知其受歆学者,故详列之。其王充、王符、仲长统之流,生古学大盛后,沾染风气,理固宜然,不复录焉

或曰:《易》损其一,虽蠡知阙焉。至《书》之不备过半矣,而习者不知。惜乎《书序》之不如《易》也!彼数也,可数焉故也。如《书序》,虽孔子亦未如之何矣。昔之说《书》者序以百,而《酒诰》之篇俄空焉,今亡夫!《法言问神篇》

此言《易》损其一,仅指《说卦》,则《序卦》《杂卦》二篇,此时尚未增入。

说天者莫辨乎《易》,说事者莫辨乎《书》,说体者莫辨乎《礼》,说志者莫辨乎《诗》,说理者莫辨乎《春秋》。《法言寡见篇》

按:叙五经次第与《汉志》合。《诗》后于《礼》者,或歆初成《周礼》时,欲以为周公之典而尤尊大之欤?

或问:南正重司天,北正黎司地,今何僚也?《法言重黎篇》

或问《周官》,曰:立事。《左氏》,曰:品藻。太史迁,曰:实录。同上

三八为木,为东方,为春,日甲乙,辰寅卯,声角,色青,味酸,臭膻,形诎信,生火,胜土,时生,藏脾,亻存志,性仁,情喜,事貌,用恭,撝肃,征旱,帝太昊,神句芒,星从其位。《太玄数篇》

四九为金,为西方,为秋,日庚辛,辰申酉,声商,色白,味辛,臭腥,形革,生水,胜木,时杀,藏肝,亻存魂,性谊,情怒,事言,用从,撝乂,征雨,帝少昊,神蓐收,星从其位。同上

二七为火,为南方,为夏,日丙丁,辰巳午,声征,色赤,味苦,臭焦,形上,生土,胜金,时养,藏肺,亻存魂,性礼,情乐,事视,用明,撝哲,征热,帝炎帝,神祝融,星从其位。同上

一六为水,为北方,为冬,日壬癸,辰子亥,声羽,色黑,味咸,臭朽,形下,生木,胜火,时藏,藏肾,亻存精,性智,情悲,事听,用聪,撝谋,征寒,帝颛顼,神玄冥,星从其位。同上

五五为土,为中央,为四维,日戊巳,辰辰未戌丑,声宫,色黄,味甘,臭芳,形植,生金,胜水,时该,藏心,亻存神,性信,情恐惧,事思,用睿,撝圣,征风,帝黄帝,神后土,星从其位。同上

按:此与《月令》全合。观雄之言《周官》《左氏》《书序》《月令》,则其传古学昭昭矣。

文王渊懿也。重《易》六爻,不亦渊乎!《法言问明篇》

雄书皆言文王重卦,无言作上下经者。歆之伪《易》最后,时尚未有此说也。

灾异,董相、夏侯胜、京房。《法言渊骞篇》

言京不言孟,则《汉志》云「孟氏得《易》家阴阳灾变」者非也。此二条与歆说不合,然适足以证其伪妄之迹,故并列焉。

杜子春

歆末年乃知《周官》周公致太平之迹,迹具在斯。奈遭天下仓卒,兵革并起,疾疫丧荒,弟子死丧。徒有里人河南缑氏杜子春尚在,永平之初,年且九十,家于南山,能通其读,颇识其说,郑众、贾逵往受业焉。贾公彦《序周礼废兴》引《马融传》

郑兴既从歆受,而众又受之于杜子春,则子春或较兴尤明欤《周官》为伪学大宗,故必授之于大弟子,非璜、恽之徒可比矣。

郑兴

少学《公羊春秋》,晚善《左氏传》,遂积精深思,通达其旨,同学者皆师之。天凤中,将门人从刘歆讲正大义。歆美兴才,使撰条例、章句、训诂及校《三统历》。……兴好古学,尤明《左氏》《周官》,长于历数,自杜林、桓谭、卫宏之属莫不斟酌焉。世言《左氏》者多祖兴,而贾逵自传其父业,故有郑、贾之学。《后汉书》本传

众,字仲师,年十二,从父受《左氏春秋》,精力于学,明《三统历》,作《春秋难记条例》,兼通《易》《诗》,知名于世。其后受诏作《春秋删》十九篇。……子安世,亦传家业。《后汉书》本传

歆伪经以《左氏》为根本,以《周官》为国土,二书皆兴所传。又撰《左氏条例》《章句》《训诂》,校《三统历》,则歆最得意弟子。杜林、桓谭、卫宏皆兴斟酌,子众、孙安世又能传家业,《左氏》《周官》《毛诗》《费氏易》皆众所传,世称「二郑」。故古学当以兴、众为第一宗传矣。

杜林

杜林,字伯山,扶风茂陵人也。父邺,成、哀间为凉州刺史。林少好学沈深,家既多书,又外氏张竦父子喜文采,林从竦受学,博洽多闻,时称通儒。……河南郑兴、东海卫宏等皆长于古学。兴尝师事刘歆,林既遇之,欣然言曰「林得兴等固谐矣,使宏得林,且有以益之。」及宏见林,闇然而服。济南徐巡,始师事宏,后皆更受林学。林前于西州得漆书《古文尚书》一卷,常宝爱之,虽遭困,握持不离身。出以示宏等曰「林流离兵乱,常恐斯经将绝,何意东海卫子、济南徐生复能传之,是道竟不坠于地也!古文虽不合时务,然愿诸生无悔所学。」宏、巡益重之,于是古文遂行。《后汉书》本传

桓谭

桓谭,字君山,沛国相人也。父成帝时为太乐令。谭以父任为郎,因好音律,善鼓琴。博学多通;遍习「五经」,皆诂训大义,不为章句;能文章,尤好古学,数从刘歆、杨雄辨析疑异。性嗜倡乐,简易不修威仪,而憙非毁俗儒,由是多见排抵。《后汉书》本传

桓谭从刘歆、杨雄辨析疑异,其受古学之渊源也。谭与杜林皆成学于西汉,受刘歆、张竦、杨雄之学,以通博为主。崔骃、班固、张衡、马融、刘珍、蔡邕皆此一派。以其博洽,故不守章句。实则章句皆今学,为古学者攻之,故不守也。从古学者多博洽,人皆信之,此古学所以盛也。谭、林渊源学问相等,而林以卓行高位,弟子众多,古文于是遂行,则林为古学一大宗也。

陈元

陈元,字长孙,苍梧广信人也。父钦,习《左氏春秋》,事黎阳贾护,与刘歆同时而别自名家。王莽从钦受《左氏》学,以钦为厌难将军。元少传父业,为之训诂,锐精覃思,至不与乡里通。以父任为郎。建武初,元与桓谭、杜林、郑兴俱为学者所宗。时议欲立《左氏传》博士,范升奏以为《左氏》浅末,不宜立。元闻之,乃诣阙上疏曰「陛下拨乱反正,文武并用,深愍经艺谬杂,真伪错乱,每临朝日,辄延群臣讲论圣道。知丘明至贤,亲受孔子,而《公羊》《谷梁》传闻于后世,故诏立《左氏》,博询可否,示不专己,尽之群下也。今论者沈溺所习,玩守旧闻,固执虚言传受之辞,以非亲见实事之道。《左氏》孤学少与,遂为异家之所覆冒。夫至音不合众听,故伯牙绝弦;至宝不同众好,故卞和泣血。仲尼圣德而不容于世,况于竹帛余文?其为雷同者所排,固其宜也。非陛下至明,熟能察之!臣元窃见博士范升等所议奏《左氏春秋》不可立,及太史公违戾凡四十五事。按升等所言,前后相违,皆断截小文,媟黩微辞,以年数小差,掇为巨谬;遗脱纤微,指为大尤。抉瑕摘衅,掩其宏美,所谓‘小辨破言,小言破道’者也。升等又曰‘先帝不以《左氏》为经,故不置博士,后主所宜因袭。’臣愚以为若先帝所行而后主必行者,则盘庚不当迁于殷,周公不当营洛邑,陛下不当都山东也。往者孝武皇帝好《公羊》,卫太子好《谷梁》,有诏诏太子受《公羊》,不得受《谷梁》。孝宣皇帝在人间时闻卫太子好《谷梁》,于是独学之。及即位,为石渠论而《谷梁氏》兴,至今与《公羊》并存,此先帝、后帝各有所立,不必其相因也。孔子曰纯俭,‘吾从众。’至于拜下则违之。夫明者独见,不惑于朱紫;听者独闻,不谬于清浊。故离朱不为巧眩移目,师旷不为新声易耳。方今干戈少弭,戎事略戢,留思圣艺,眷顾儒雅,采孔子下拜之义,卒渊圣独见之旨,分明黑白,建立《左氏》,解释先圣之积结,洮汰学者之累惑,使基业垂于万世,后进无复狐疑,则天下幸甚。臣元愚鄙,尝传师言,如得以褐衣召见,俯伏庭下,诵孔氏之正道,理丘明之宿冤;若辞不合经,事不稽古,退就重诛,虽死之日,生之年也。」书奏,下其议。范升复与元相辨难,凡十余上。帝卒立《左氏》学。太常选博士四人,元为第一。帝以元新忿争,乃用其次司隶从事李封。于是诸儒以《左氏》之立,论议讙哗,自公卿以下数廷争之。会封病卒,《左氏》复废。《后汉书》本传

范升、陈元愤争《左氏》,是经学一大案,自少读《后汉书》,即怪《左传》之文博,何范升必极相攻?苟非不得已,扶弱持微,岂不甚善,何事与古人为仇乎?然古学者仅争《左氏》,未敢及《周官》《毛诗》也,抑可想矣。

贾逵

父徽,从刘歆受《左氏春秋》,兼习《国语》《周官》,又受《古文尚书》于涂恽,学《毛诗》于谢曼卿,作《左氏条例》二十一篇。逵悉传父业,弱冠能诵《左氏传》及五经本文,以大夏侯《尚书》教授,虽为古学,兼通五家、《谷梁》之说。……与班固并校秘书,应对左右。肃宗立,降意儒术,特好《古文尚书》《左氏传》。建初元年,诏逵入讲北宫白虎观、南宫云台。帝善逵说,使出《左氏传》大义长于二传者。逵于是具条奏之曰「臣谨摘出《左氏》三十事尤着明者,斯皆君臣之正义,父子之纪纲。其余同《公羊》者什有七八,或文简小异,无害大体。至如祭仲、纪季、伍子胥、叔术之属,《左氏》义深于君父,《公羊》多任于权变,其相殊绝,固已甚远,而冤抑积久,莫肯分明。臣以永平中上言《左氏》与图谶合者,先帝不遗刍荛,省纳臣言,写其传诂,藏之秘书。建平中,侍中刘歆欲立《左氏》,不先暴论大义而轻移太常,恃其义长,诋挫诸儒,诸儒内怀不服,相与排之。孝哀皇帝重逆众心,故出歆为河内太守。从是攻击《左氏》,遂为重雠。至光武皇帝,奋独见之明,兴立《左氏》《谷梁》,会二家先师不晓图谶,故令中道而废。凡所以存先王之道者,要在安上理民也。今《左氏》崇君父,卑臣子,强干弱枝,劝善戒恶,至明至切,至直至顺。且三代异物,损益随时,故先帝博观异家,各有所采。《易》有施、孟,复立梁丘;《尚书》欧阳,复有大、小夏侯,今三传之异亦犹是也。又「五经」家皆无以证图谶明刘氏为尧后者,而《左氏》独有明文;「五经」家皆言颛顼代黄帝而尧不得为火德,而《左氏》以为少昊代黄帝,即图谶所谓帝宣也。如令尧不得为火,则汉不得为赤。其所发明,补益实多。陛下通天然之明,建大圣之本,改元正历,垂万世则,是以麟凤百数,嘉瑞杂沓。犹朝夕恪勤,游情六艺,研几综微,靡不审核。若复留意废学,以广圣见,庶几无所遗失矣。」书奏,帝嘉之,赐布五百匹,衣一袭。令逵自选公羊、严、颜诸生高才者二十人,教以《左氏》,与简纸经、传各一通。逵母常有疾,帝欲加赐,以校书例多,特以钱二十万,使颍阳侯马防与之。谓防曰「贾逵母病,此子无人事于外,屡空则从孤竹之子于首阳山矣。」逵数为帝言《古文尚书》……同异,逵集为三卷。帝善之,复令撰齐、鲁、韩《诗》与毛氏异同,并作《周官解故》。迁逵为卫士令。八年,乃诏诸儒各选高才生,受《左氏》《谷梁春秋》《古文尚书》《毛诗》,由是「四经」遂行于世。皆拜逵所选弟子及门生为千乘王国郎,朝夕受业黄门署,学者皆欣欣羡慕焉。论曰:郑、贾之学,行乎数百年中,遂为诸儒宗,亦徒有以焉尔。桓谭以不善谶流亡,郑兴以逊辞仅免,贾逵能附会文致,最差贵显。世主以此论学,悲矣哉。《后汉书》本传

郑众传《费易》《毛诗》《周官》《左传》而不光大,贾逵传《古文书》《毛诗》《周官》《左传》《国语》,则伪经遂行。盖逵校书东观,入讲南宫,遭遇独隆矣。又附会图谶以媚时主,选严、颜高才生以受《左氏》,则《公羊》夺矣。拜逵弟子门生为郎,则荣途开矣。至于诏诸儒皆选高才以受伪经,令学者受业黄门以生其欣慕,几等于明代庶常之选矣。伪经安得不行哉!盖自刘歆伪经之后,今古水火,至贾逵乃始行焉。郑玄之前,创业祖功,守成宗德,应推逵矣。蔚宗曰「郑、贾之学,行乎数百年中,遂为诸儒宗。」又曰「贾逵能附会文致,最差贵显。世主以此论学,悲矣哉!」若有不概于心而亟致微辞者,岂蔚宗传武子之学,有所知邪?

徐巡

济南徐巡始师事宏,后更受林学。林前于西州得漆书《古文尚书》一卷,常宝爱之,虽遭艰困,握持不离身。出以示宏等曰「林流离兵乱,常恐斯经将绝,何意东海卫子、济南徐生复能传之,是道竟不坠于地也!古文虽不合时务,然愿诸生无悔所学。」宏、巡益重之,于是古文遂行。《后汉书杜林传》

徐巡兼承两大师之统,《古文尚书》《毛诗》多本之焉,亦伪学之功臣也。

张衡

上疏请得专事东观,收检遗文,毕力补缀。又条上司马迁、班固所叙与典籍不合者十余事……着《周官训诂》。崔瑗以为不能有异于诸儒也。《后汉书》本传

刘陶

陶明《尚书》《春秋》,为之训诂,推三家《尚书》及古文,是正文字三百余事,名曰《中文尚书》。《后汉书》本传

刘珍、刘騊駼

永初中,谒者仆射刘珍、校书郎刘騊駼等著作东观。《后汉书张衡传》

马日磾、杨彪、韩说

岁余,复征拜议郎,与谏议大夫马日磾、议郎蔡邕、杨彪、韩说等,并在东观校书。《后汉书卢植传》

伪古之学,刘歆以校书而作之,诸儒亦以校书而信之。盖藏于秘府,伏而未发,征应散布,惑人甚矣。其校书之人散见于群传者,并列于此以省观览焉。

班彪、班固

班彪,字叔皮,扶风安陵人也。性沉重好古。《后汉书》本传

固,字孟坚。年九岁,能属文,诵诗赋。及长,遂博贯载籍,九流百家之言无不穷究,所学无常师,不为章句,举大义而已。……显宗甚奇之,召诣校书部,除兰台令史。《后汉书》本传

孟坚作史全采歆书,文字异者仅二万余,其入歆之坎陷深矣。推其所由,则亦在校中秘书也。

王充、王符、仲长统

王充,字仲任。少孤,乡里称孝。后到京师,受业太学,师事扶风班彪,好博览,而不守章句。《后汉书》本传

王符,字节信。少好学,有志操,与马融、窦章、张衡、崔瑗等友善。《后汉书》本传

仲长统,字公理。少好学,博涉书记。《后汉书》本传

充师班彪,符友马融、张衡,融所谓「达才通人」,营道同术。长统亦频引《周礼》,盖通达之家无有不入其笼中,而今学所传则皆守约之士也,此其盛衰所以判欤!

崔篆、崔骃、崔瑗

篆兄发,以巧佞幸于莽,位至大司空。母师氏,能通经学、百家之言,莽宠以殊礼,赐号义成夫人,金印紫绶,显于新世。篆生毅。毅生骃,年十三,能通《诗》《易》《春秋》,博学有伟才,尽通古今训诂。《后汉书》本传

骃曾祖母能通经学、百家之言,显于新世,骃古学所本也。

崔瑗,字子玉,早孤,锐志好学,尽能传其父业。年十八,至京师,从侍中贾逵质正大义。逵善待之,瑗因留游学。与扶风马融、南阳张衡特相友好。《后汉书》本传

以崔骃为之父,以贾逵为之师,以马融、张衡为之友,古学之长毕集矣。

马融

融才高博洽,为世通儒,教养诸生,常有千数,涿郡卢植,北海郑玄,皆其徒也。

尝欲训《左氏春秋》,及见贾逵、郑众《注》,乃曰「贾君精而不博,郑君博而不精;既精既博,吾何加焉!」但着《三传异同说》,注《孝经》《论语》《诗》《易》《三礼》《尚书》《列女传》《老子》《淮南子》《离骚》。所著赋、颂、碑、诔、书、记、表、奏、七言、琴歌、对策、遗令,凡二十一篇。《后汉书》本传

马融才高,遍注「九经」,遂为古学之总汇。「三礼」「三传」皆其所定,且为二千年学派之宗,亦以卢植、郑玄皆出其门故也。学者千人,古学聚徒之多,以融为始。郑玄因得荟萃而集其成。譬之经国,马融为文王,三分有二;郑玄为武王,乃能革殷受命也。故融于伪古之功,实与贾逵并驱,世称「贾、马」,亦曰「马、郑」,犹之宋曰「周、程」,亦曰「程、朱」,宜也。

卢植

卢植,字子干,涿郡涿人也。少与郑玄俱事马融,能通古今学,好研精而不守章句。作《尚书章句》《三礼解诂》。时始立太学石经以正「五经」文字,植乃上书曰「臣少从通儒故南郡太守马融受古学,颇知今之《礼记》特多回穴。臣前以《周礼》诸经发起纰缪,敢率愚浅为之解诂,而家乏,无力供缮写上。愿得将能书生二人,共诣东观,就官财粮,专心研精,合《尚书章句》,考《礼记》失得,庶裁定圣典,刊正碑文。古文科斗近于为寔,而厌抑流俗,降在小学。中兴以来,通儒达士班固、贾逵、郑兴父子并敦悦之。今《毛诗》《左氏》《周礼》各有传记,其与《春秋》共相表里,宜置博士,为立学官,以助后来,以广圣意。」岁余,复征拜议郎,与谏议大夫马日磾、议郎蔡邕、杨彪、韩说等并在东观,校中书「五经」记传,补续《汉书》。《后汉书》本传

《经典释文序录》云「马融、卢植考诸家同异,附戴圣篇章,去其繁重,及所叙略而行于世,即今之《礼记》是也。郑玄亦依卢、马之本而注焉。」而《植传》亦云「从融受古学,知今之《礼记》特多回穴,臣前以《周礼》诸经发起纰缪」云云,则刘歆之后,其有以伪学之说羼乱于真经,以疑惑后生者,则马融与植其人也。

蔡邕

校书东观,迁议郎。邕以经籍去圣久远,文字多谬,俗儒穿凿,疑误后学,熹平四年,乃与五官中郎将堂溪典、光禄大夫杨赐、谏议大夫马日磾、议郎张驯、韩说、太史令单飏等奏求正定「六经」文字,灵帝许之。邕乃自书丹于碑,使工镌刻,立于太学门外,于是后儒晚学咸取正焉。及碑始立,其观视及摹写者,车乘日千余两,填塞街陌。《后汉书》本传

按:《邕传》及《水经注》皆言:「邕自书丹于石,使工镌刻。」《洛阳伽蓝记》亦言:「三种字《石经》,汉右中郎将蔡邕笔之遗迹。」《隋书经籍志》亦言:「后汉镌刻‘七经’,着于石碑,皆蔡邕所书。」董逌《广州书跋》乃云「《石经》不尽蔡邕书,如马日磾辈相与成之。」洪适《隶释》云「今所存诸经字体各不同,虽邕能分善隶,兼备众体,但文字之多,恐非一人可办。窃意其间必有同时挥毫者。」张演《石经跋》云「今六经字体不一,当是时书丹者亦不独邕也。」按:洪适《隶释》,《石经论语残碑》末一行云:「诏书与博士臣左立,郎中臣孙表。」黄伯思《东观余论》「《石经公羊》残碑,其末云:‘溪典、谏议大夫臣马日磾、臣赵聝、议郎臣刘宏、郎中臣张文、臣苏陵、臣傅桢’。唯‘溪’上缺,当是‘堂溪典’也。」由二碑证之,则当时奏求正定者只邕等七人,暨后立石,又有左立、孙表及赵聝等诸人也,范《史》略之耳。

郑玄

玄……师事京兆第五元先始,通《京氏易》《公羊春秋》《三统历》《九章算术》。又从东郡张恭祖受《周官》《礼记》《左氏春秋》《韩诗》《古文尚书》。以山东无足问者,乃西入关,因涿郡卢植,事扶风马融。融门徒四百余人,升堂进者五十余生。融素骄贵,玄在门下,三年不得见,乃使高业弟子传授于玄,玄日夜寻诵,未尝怠倦。会融及诸生考论图纬,闻玄善算,乃召见于楼上,玄因从质诸疑义。问毕,辞归。融喟然谓门人曰「郑生今去,吾道东矣。」玄自游学,十余年乃归乡里。家贫,客耕东莱,学徒相随已数百千人。及党事起,乃与同郡孙嵩等四十余人俱被禁锢。遂隐修经业,杜门不出。时任城何休好公羊学,遂着《公羊墨守》《左氏膏肓》《谷梁废疾》,玄乃发《墨守》、针《膏肓》、起《废疾》。休见而叹曰「康成入吾室,操吾矛,以伐我乎!」初,中兴之后,范升、陈元、李育、贾逵之徒争论古今学,后马融答北地太守刘瓌及玄答何休,义据通深,由是古学遂明。

门生相与撰玄答诸弟子问「五经」,依《论语》作《郑志》八篇,凡玄所注《周易》《尚书》《毛诗》《仪礼》《礼记》《论语》《孝经》《尚书大传》《中候》《干象历》,又着《天文七政论》《鲁礼禘祫义》《六艺论》《毛诗谱》《驳许慎五经异义》《答临孝存周礼难》,凡百余万言。玄质于辞训,通人颇讥其繁。至于经传洽熟,称为纯儒,齐、鲁间宗之。其门人山阳郗虑至御史大夫,东莱王基、清河崔琰著名于世。又乐安国渊、任嘏时并童幼,玄称渊为国器,嘏有道德。

论曰:自秦焚六经,圣文埃灭。汉兴,诸儒颇修艺文。及东京,学者亦各名家。而守文之徒,滞固所禀,异端纷纭,互相诡激,遂令经有数家,家有数说,章句多者或乃百余万言,学徒劳而少功,后生疑而莫正。郑玄括囊大典,网罗众家,删裁繁芜,刊改漏失,自是学者略知所归。王父豫章君每考先儒经训,而长于玄,常以为仲尼之门不能过也。及传授生徒,并专以郑氏家法云。

伪古文传至贾、马,焰既张矣。而所以辅成古学,篡今学之大统者,则全在郑康成一人。推康成所以能集六经之成,以灭今学者,盖有故焉。两汉儒林皆守家法,爰逮后汉,古学虽开,而古学自守其藩篱,今学自守其门户,宁有攻伐,绝不通和。今学攻古学为「颠倒经法」,古学攻今学为「蔽固妒毁」。但今学之毁古,犹王师之拒贼也;古学之攻今,则盗憎主人也。观其相毁之辞,而曲折见矣。然古学虽言伪而辨,而自杜林、郑兴至贾逵、马融、许慎诸大师,皆笃守古文,与今学家沟绝不通。苟长若此,即互有盛衰,亦可两存。唯郑康成先从第五元通《京氏易》《公羊春秋》,又从张恭祖受《周官》《礼记》《左氏春秋》《韩诗》《古文尚书》,盖兼通今古,因舍今学而就古学。然虽以古学为宗主,而时有不同,又采今学以裨佐之。如笺《诗》以毛本为主,则宗毛可矣,而又时违毛义,兼采《韩诗》,于是得郑氏《笺》而今古学俱备,不知毛之伪古行,而《韩诗》实废矣。注《书》既以古文为宗主,《禹贡》悉参以班氏《地理志》,则又用今学,于是得郑《古文尚书注》,而今古学俱备,不知《古文尚书》伪经行,而《欧阳》、大小《夏侯》亡矣。本习《小戴礼》,「后以古经校之,取其义长者」,《儒林传》故注《仪礼》并存古文、今文。从今文则注内叠出古文,从古文则注内叠出今文,于是得郑氏《仪礼注》而今古学俱备,不知伪古文《仪礼》行,而今文《仪礼》亡矣。注《论语》,则「就《鲁论》篇章,考之《齐、古》为之注」,《论语集解》《隋书经籍志》同。《释文》云「郑校周之本,以《齐、古》读正凡五十事。」于是得《论语郑注》而今古学俱备,不知《齐》《鲁论》亦失真矣。其注《诗》《书》《礼》《论语》如此,其注群经当亦然。于是今古杂揉,不可复辨。而其所注之本,则《毛诗》《古文尚书》《古文仪礼》《礼记》《周官》《费氏易》《左氏春秋》,玄注《左氏春秋》,见《世说新语》皆古文也。赞二郑则曰「雅达」、「广揽」,攻何休则曰「乡曲之学,足以忿人」,盖贾、马之嫡传,偏主伪古。加以不受征辟之高节,甄综毖纬之硕学,适有高寿,遍注群经,高誉隆洽,既为齐、鲁之宗,弟子万数,散布方州之绪。观陶谦与诸豪杰移檄牧伯,同讨李傕等,奉迎天子,奏记于朱隽曰「徐州刺史陶谦,前扬州刺史周干,琅邪相阴德,东海相刘馗,彭城相汲廉,北海相孔融,沛相袁忠,太山太守应劭,汝南太守徐璆,前九江太守服虔,博士郑玄等敢言之车骑将军河南尹莫府」云云。《后汉书朱隽传》汉献帝时,三公八座议:屯骑校尉不其亭侯伏完「虽后父,不可令后独拜于朝;或以为当交拜;又子尊不加于父母;公私之朝,后当独拜;或欲令公朝者完拜如众臣,于私宫后拜如子。不知四者何是正礼?」郑玄议曰「不其亭侯在京师,礼事出入,宜从臣体。若后适离宫及归宁父母,从子礼。」《通典礼部》二十七康成为处士,而诸豪杰讨贼则引以为重,三公八座议礼则问以取决。王粲云「世称伊、雒以东,淮、汉以北,康成一人而已,咸言先儒多阙,郑氏道备。」其望重如此。于是范蔚宗谓「郑康成括囊大典,网罗众家,自是学者略知所归。」袁飜云「郑玄训诂‘三礼’及释‘五经’异义,并尽思穷神,得之远矣。」徐爰云「郑玄有赡雅高远之才,沈静精妙之思,超然独见,圣人复出,不易其言矣。」萧子显云「康成生炎汉之季,训义优洽一世,孔门褒成并轨,故老以为前修,后生未之敢异。」其为学者归宗如此。于是郑学统一天下数十年矣。加以弟子万人。今可考者,朱氏锡鬯《经义考》有郗虑、王基、崔琰、国渊、任嘏、赵商、张逸、冷刚、田琼、炅模、焦乔、王权、鲍遗、陈铿、崇精。其未载者,汜阁屡见《郑志》、又《三国志程秉传》云「逮事郑玄,与刘熙考论大义。」、《崔琰传》「结公孙方等就郑玄受学。」;《孝经》唐玄宗《序》并《注》,邢《疏》云「宋均《诗谱序》云‘我先师北海司农。’」则均是玄之传业弟子,竹垞未及也。张逸与郑君同县,郑君妻弟。逸官至尚书左丞,见《太平御览》卷五百四十一所采《郑玄别传》《经义考》又载治郑氏《易》者许慈。按:《三国志许慈传》云:「师事刘熙,善郑氏学,治《易》《尚书》《三礼》《毛诗》《论语》。」非止治《易》也。程秉逮事郑君,与刘熙考论大义,许慈师事刘熙,善郑氏学,则刘熙似是郑君弟子。熙,北海人,固宜受学于郑君也。《三国志薛综传》「从刘熙学」,则综与慈,郑君再传弟子矣。又《姜维传》云「好郑氏学。」然不言其何所受,郄正论维「乐学不倦,清素节约,一时仪表」。维,天水人,与北海相去甚远,而好郑学,郑学所及者远矣。又《孙干传》云「先主领徐州,辟为从事。」注采《郑玄传》云「玄荐干于州,干被辟命,玄所举也。」按干北海人,又为郑君所知,不知其尝受学否孙叔然受学郑康成之门人,称「东州大儒」,征为秘书监不就;王肃集《圣证论》讥短康成,叔然驳而释之。《三国志王肃传》弟子既多,其高才能传于后世者犹如此。而当时适丁汉乱,经籍道息,人不悦学,故《三国志》董昭上疏陈末流之弊云「窃见当今年少不复以学问为本,专更以交游为业;国士不以孝弟清修为首,乃以趋势游利为先。」杜恕上疏云「今之学者,师商、韩而上法术,竞以儒家为迂阔不周世用,此最风俗之流弊。」鱼豢《魏略》以董遇、贾洪、邯郸淳、薛夏、隗禧、苏林、乐祥七人为儒宗。其序曰「正始中,有诏议圜丘,普延学士,是时郎官及司徒领吏二万余人,而应书与议者略无几人。又是时朝堂公卿以下四百余人,其能操笔者未有十人,多皆相从饱食而退。嗟夫!学业沈陨,乃至于此,是以私心常区区贵乎数公者,各处荒乱之际,而能守志弥敦者也。」《王肃传》注汉末经学极盛,曾几何时,乃至于此。于是时有能言学者寡矣,况欲责以辨别今古哉!而康成弟子遍天下,得乘间抵隙,收拾天下之士以言遗经,挟此数者,万流归宗,于是天下执经言学无有出郑氏者。故王肃《家语》序云「郑氏学行五十载矣,义理不安,违错者多,是以夺而易之。」王肃当三国时,郑学已大行五十载,于是郑学统一宇内久矣。魏之王肃、王粲,吴之虞翻,蜀之李譔,盛妒攻之。然是数子者,亦古学之绪余,虞翻虽云出于孟氏,而纳甲乃所自创,非孟氏也譬陆、王攻朱,实出朱子之《四书》,抑不足议也。郑学既行,后世乃咸奉刘歆之伪经,而孔子之学亡。故康成者,刘歆之功臣,孔门之罪人也。