孟子去齐，当在周赧王三年，齐宣王八年，燕人畔齐之后，此前人已多为是说者。（林氏《战国编年》卷三论此最析。其言曰：“《孟子》，燕人畔，王曰：吾甚惭于孟子。朱子《集注》引燕人立太子平为说。则是昭王之立，宣王尚在，而孟子亦未去齐也。陈贾曰：王自以为与周公孰仁且智，仁智，周公未之尽，而况于王乎。孟子曰：古之君子，过则改之。今之君子，过则顺之。孟子去齐，曰：王庶几改之。皆明明就一人之身言。不得谓过在宣王，而惭在湣王也。则齐宣、湣之年，《史记》固误，而《通鉴》亦未合。惟以《纪年》推之，则燕立太子平在宣王九年，而孟子去，盖得其实。后人信《孟子》，即安得不信《纪年》耶？”按林论孟子去齐时为宣王极是，至太子平之辨，详《考辨》第一二〇，则林氏所未及也。）其谓充虞曰：“由周而来七百余岁矣。”阎若璩《孟子生卒年月考》据此云：“若在赧王元年丁末，逆数至武王有天下己卯，当得八百有九年。孟子方欲言其多，岂肯少言之。”因疑孟子去齐当在显王四十五年丁酉。未满八百岁以前。此其误，江永《群经补义》已详辨之。谓：“后人于周初自共和庚申以前，有误衍之年七十二年。自武王乙卯至赧王己酉（三年）。八百十一年，除去七十二年，实得七百三十九年，正与孟子语合。”（江曰：“周初自共和庚申以前有误衍之年，其误始于刘歆《历谱》。共和以前之年，史迁不能纪，惟《鲁世家》自考公以下有其年。考公四年，炀公六年，幽公十四年，魏公五十年，厉公三十七年，献公三十二年，真公三十年。真公之十四年，厉王出奔彘，共和行政，为共和前年己未。自考公至真公十四年，凡一百五十七年。鲁公伯禽，《史记》未著卒年，《历谱》谓成王元年为命鲁公之岁。鲁公四十六年，至康王六年而薨。以四十六加一百五十七，则成王元年至厉王己未，二百单三年耳。以汲冢《竹书纪年》考之，武王伐殷为十二年辛卯，与今传己卯者异。武王陟于十七年丙申，成王元丁酉，三十七年陟。康王元甲戍，二十六年陟。昭王元庚子，十九年陟。穆王元己未，五十年陟。共王元甲寅，十二年陟。懿王元丙寅，二十五年陟。孝王元辛卯，九年陟。夷王元庚子，八年陟。厉王元戊申，二十六年陟。厉王十二年己未，奔彘，十三年庚申，王在彘，共伯和摄行天子事，号曰共和。即《史记 十二诸侯年表》起共和庚申之年。武王辛卯至共和庚申，二百一十年。若《皇极经世》《通鉴前编》诸书，武王己卯至共和庚申，有二百八十二年，羡出七十二年，正是刘歆《历谱》误衍之数也。”又魏源《孟子年表考》说同。惟朱右曾《汲冢纪年存真》谓“刘歆《历谱》所谓成王元年者，乃武王崩后之八年，周公摄政七年之明年也。《经世》诸书所谓成王元年者，乃武王崩后之明年也。又《历谱》称鲁武公二年，《世家》则武公九年，今考定较《经世》诸书实少五十六年”，与江说异。（参读本书序文））则孟子去齐，当在周赧王三年后，更无疑矣。
宋翔凤《过庭录》有论孟子去齐年岁一节云：“俗传《孟子谱》云：孟子生于周烈王四年，此言诞不足信。《公孙丑篇 孟子将朝王》章，言恶得其一以慢其二哉？是盖在孟子去齐之前。当赧王三年，孟子年过七十，故云齿尊。《曲礼》：大夫七十而致事，若不得谢，则必赐之几杖，行役以妇人，适四方，乘安车，自称曰老夫，于其国则称名。则五十六十虽在养老之列，而尚无此隆礼，安得以齿尊自居？若孟子生于烈王四年，至赧王三年仅六十一岁，不宜云尔矣。计孟子致为臣而归时，已合七十致事，故云致为臣。若曰不可更仕矣。他日王谓时子曰：吾欲中国而授孟子室，养弟子以万钟。此亦养老优贤之义，不能更令孟子仕，但留其归也。孟子去齐，宿于昼，有欲为王留行者，坐而言，不应，隐几而卧。《曲礼》：七十赐几杖。孟子对客隐几，正是年过七十之证。则生于烈王四年之说，全不可据也。”今按：宋氏信黄震《日钞》，谓孟子仕齐湣王，故其论孟子事多误。独此条辨《旧谱》孟子生于烈王四年之说，颇为精确有见。然其论亦仅足为孟子去齐年过七十之证，未见其必为始逾七十也。孟子仕齐八年，《将朝王》章一事，未知定在何时，不得即谓赧王之三年。致为臣与中国授室，亦未可全据七十致事之礼为说。（参读《考辨》第七六。且《曲礼》亦有不得谢之说，则亦非一逾七十必致事也。）宋氏又谓：“以赧王三年孟子七十余岁，知生于安王二十年前后。自安王二十年至赧王三年，恰得七十一年。前尚可言，后则非矣。”宋氏必欲抑后孟子生年者，为以《孟子》书载鲁平公谥，宋氏必以出孟子亲笔，而谓孟子卒后鲁平公，故为此也。若更核以梁惠王称孟子为叟之事，知孟子年不应再后。故余谓孟子之生，最晚在周安王二十年者，以此。宋氏之论，盖有未尽。阎氏《释地》又论孟子在齐辞十万钟之禄云：“陈戴盖禄万钟，为齐公族。而孟子在三卿之中，使禄同于戴，则仕齐当十年。倍戴，当五年。或少倍，亦不下六七年。”今按：孟子言辞十万钟，此成数，非确数也。宋氏《孟子赵注补正》云：“王谓时子，养弟子以万钟，言致卿禄一岁之粟，若后世致仕食俸之法”，疑为近是。今即以宣王元年起算，至宣王八年，固不及十万钟。（狄氏《编年》谓：“孟子其始为宾师，但受公养之礼，不受禄。其后为卿，受粟十万。凡言无官守无言职者，皆在为宾师时，言当路于齐加齐卿相者，皆在为卿时，当分别观之。”其说极是。然谓受粟十万，仍不知其非确数也。宋氏《四书释地辨证》谓：“孟子在齐二十二年，辞十万，盖谓湣王时所辞之禄。”则更大误。孟子不仕湣王，辨不胜辨，历观余前后关系诸篇，自见其失。）
又按：孟子去齐，居于休。或据《路史 国名纪》，休在颍川，属宋境，谓孟子去齐之宋。余考孟子之宋尚在前，此时孟子已年老，既谓至宋，亦何远居颍川？阎若璩《释地》谓：“故休城在今兖州府滕县北一十五里，距孟子家约百里”，此差近是。从此孟子归隐不复出矣。（又按：《孟子》书，齐宣王、梁惠王、梁襄王、邹穆公、滕文公、鲁平公俱称谥，独宋王偃不称谥。书中亦不见述及宋偃亡国。或《孟子》书成于魏襄王卒后宋亡前十年之内，上距孟子去齐二十余年。此亦《孟子》书未必出孟子亲自论次之证也。阎若璩曰：孟子道不行，归而作《孟子》七篇，卒后，书为门人所叙定，故诸侯王皆加谥焉。《孟子生卒年月考》又曰：《论语》成于门人之手，故记圣人容貌甚悉，七篇成于己手，故但记言语出处。（仝上）周广业曰：此书叙次数十年之行事，综述数十人之问答，断非辑自一时，出自一手。其始章、丑之徒，追随左右，无役不从，于孟子言动，无不熟察而详记之。每章冠以孟子曰者，重师训，谨授受，兼法《论语》也。至其后编次遗文，又疑乐正子及公都子、屋庐子、孟仲子之门人与为之。何者？诸子皆孟门高第，七篇中无斥其名者。（《孟子出处时地考》），两说皆近是，而似当以周氏为尤信。如万章亦有称万子，则非尽出章、丑之徒之证也。）