人们通常认为，喜欢什么样的人，是一种非常个性化的选择。所以总有人天真地相信，不管自己之前多不受待见，在世界的某个角落，总有个天造地设、正好投缘的人，静静地等着自己。
然而，这很可能只是一厢情愿的浪漫幻想，如果死守着这种“每个人前世注定都有预留的另一半”的想法，很可能你永远都无法逆袭成为爱情中的赢家。因为，有大量研究表明，在爱情这个通常是一对一的事上，居然也存在“从众心理”。越是有人喜欢，就越是会吸引更多人喜欢；越是没人喜欢，就越是会降低找到另一半的可能。用专业名词说，这种现象叫作“择偶复制” （Mate-Choice Copying）。
2006年，研究员凯文·伊娃（Kevin Eva）和蒂莫西·伍德（Timothy Wood）向38名女性被试者随机呈现了10张男性照片，并附带个人信息，然后要求这些女性对照片的吸引力进行打分。结果发现，在排除其他因素影响后，那些标签为“已婚”的男性，吸引力明显高于“单身”男性。后续实验也证明了这一点。2008年，研究者萨拉·希尔（Sarah Hill）和戴维·巴斯（David Buss）将颜值大致相同的10名男子，分别以单人照、被女性簇拥的合照、被男性簇拥的合照三种形式呈现给478名异性恋的女大学生，让她们从多个角度对照片中的男性进行评价。结果发现，吸引力最高的，果然是被女性环绕的那名男子。
而且，这种现象还不只是在人类身上出现。1992年，动物学家杜盖金和戈丁（Dugatkin & Godin）做了一个实验：用玻璃板将鱼缸分成三部分，左边放入一雄一雌两条孔雀鱼，右边放入一条雄鱼，中间放入一条雌鱼——让这条雌鱼可以同时观察到两边的情况。过了一段时间后，人们把玻璃板移开，同时也取走左边的那条雌鱼，让中间的雌鱼可以自由选择左右两边的雄鱼。照理说，中间的雌鱼和右边的雄鱼同病相怜，一起被喂了那么久的“狗粮”，应该是惺惺相惜走在一起吧？结果很残酷：这条雌鱼总是在那条曾经有配偶的雄鱼身边徘徊，却对之前和自己一样单身的雄鱼不理不睬。也就是说，这条雌鱼在“复制”其他雌鱼的选择。
不过，在真实的人类社交活动中，男性其实也会表现出同样的“择偶复制”行为，而且男性比女性要更加显著。如果一个相貌和影响力出众的男性，对某位女生表现出兴趣，那么对其他男生而言，这个女孩的受欢迎程度会大大提升。这就好比，当你听说一个男生的女朋友是林志玲，或者一个女生的男朋友是吴彦祖，就自然会高看对方一眼，觉得他／她身上突然多出了某种光环。
以上这些研究，简直是对单身狗的双重暴击。原来，当你苦恼于没有对象时，还有一个更悲惨的消息，那就是“没有对象”本身就是你难以找到对象的理由。这岂不是意味着在爱情里也存在胜者通吃、强者愈强的马太效应？难道单身久了，就真的成了“注孤生”？别着急，不管这个消息听起来多让人沮丧，至少你先要了解其中的原理，才能想办法克服。
关于“择偶复制”现象，主要有两种解释：第一，这是一种高度依赖情境的社会学习模式。 人们观察他人如何择偶，然后照葫芦画瓢，既节省自己的精力和时间，还可以降低试错风险。这和网络购物时选择“爆款”或“评价最高”的货品没什么不同。第二，这是一种自然产生的推理。 当你对目标缺乏更详尽的了解时，一个有力的竞争者或出色的前任会让你觉得该目标“一定有自己没看到的优势”，从而提高对其评价。进一步说，当别人看到你提高了评价，也会基于相同理由跟你做同样的事，这种心理效应就会扩散开来。反过来说也一样，当你看到一个优质的单身男性时，是不是也自然会想：“这种条件的人怎么可能会没有伴儿？”“是不是有什么问题我不知道？”
好，机制清楚了，是不是仍然绝望？因为这两点，都是“单身狗”没办法改变的啊！ 难不成要我编造出一个完美的前男友或前女友？当然不是。其实你再仔细想想就会发现，之所以越是拥有出色的伴侣就越受欢迎，还存在另外一种可能，那就是由此产生的自信 。
人毕竟不是动物，除了本能上觉得“大家都喜欢，一定不会错”之外，更多的还是受到这个人本身魅力的影响。而那些已经拥有完美爱情的人，由于这种内在幸福感的充盈，自然会给人自信、豁达、幽默、温柔等感觉，这不就相当于魅力的加成效应吗？反观爱情中的失败者，由于越没人爱越没信心，越没信心越表现得不可爱的恶性循环，异性不青睐，也真的不完全是因为从众心理啊！
所以，好消息是（终于有好消息了），在提升自己的魅力值这个问题上，向爱情中的成功者学习，要比向事业上的成功者学习简单多了。“没钱人首先要养成有钱人的心态，才能变成有钱人”这个思路，固然有几分道理，但几乎等于废话，当你穷得叮当响时，怎么可能打肿脸充胖子，硬装出富人气度？但是爱情这个领域就不同了，就算你一直是无人问津的单身狗，总能做到不自暴自弃、不怨天尤人吧？总能有样学样，看看那些拥有美满爱情的人，有怎样的气质、做派和心态吧？
简言之，当你看起来像个赢家，说话像个赢家，待人接物都像个赢家时， 你就一定能成为爱情中的赢家。 说真的，这比先装成有为青年，然后再真的变成有为青年要容易得多。
说到这儿，你可能还会产生一个疑问：之前讲的都是“找不到伴侣要怎么逆袭”，那么，如果我真的是爱情赢家，手里有大把选择，到底应该怎么选呢？
别笑！是的，优秀也有优秀的烦恼，聪明人也可能陷入悲惨的境地。历史上最伟大的天文学家之一，发现了行星运动三大定律的约翰尼斯·开普勒（Johannes Kepler），在1611年决定再婚。但他花了整整两年时间去考虑身边追求他的人选，竟然有11位之多，是不是很让人眼红？可是这位强迫症患者挑花了眼，他在小本子里写道：
1号：口臭
2号：养尊处优
3号：已订婚
4号：身材高挑
5号：端庄、节俭、勤奋
6号：大小姐，太奢华
7号：很迷人
8号：母亲很和蔼
9号：身体不好
10号：太丰满
11号：年纪太小
本来，开普勒对4、5、7这三位女士还是很感兴趣的，可正因为这种“精挑细选、全面比较”的科学精神，导致做决策太慢，而优秀的女士本来追求者就多，谁有兴趣等他？所以，最后结果是，他看得上的都已经名花有主，还能继续发展的他又看不上。过了整整两年，好在5号女士肯回头找他，开普勒才不至于继续打光棍。
有没有什么办法能既不仓促，又不迟疑，从而避免将来后悔呢？而且，5号这个数字，背后有没有什么规律呢？
我们从一个新的视角切入来了解一下数学家是如何解决这个问题的。
早在1949年，美国数学家梅里尔·弗勒德（Merrill M. Flood）就发现，在一夫一妻的婚姻制度下找对象其实就是个决策问题：你认定一个人，就意味着要拒绝其他人，可是，如何确定这就是所有追求者之中最好的那个？如果说数学上存在最优解，爱情里是不是也存在这个“最优解”呢？弗勒德提出的这个问题，整整11年，没人解答得出来。直到1960年，美国数学科普作家马丁·加德纳（Martin Gardner）简化了弗勒德的提问，并且建立了新的模型。
这个被称为“秘书问题”的新模型是这样的：如果你要聘请一名秘书，有n位应聘者，你每次只能面试一人，面试后要立即决定是否聘用，而且拒绝后不能反悔。请问，该采取怎样的策略才能尽量保证选出其中最优秀的人？加德纳通过一个很复杂的方程得出了答案：37%。具体推导过程很长，这里只看结论。37%的意思是，如果你有100位应聘者，那你应该将前37位应聘者当成观察样本，找出表现最好的那位，然后从第38位开始，一旦发现有表现更好的人， 就果断聘用 。这样做，选出最优秀应聘者的概率最高。这个37%的最优决策原则，在很多领域中都适用。简单讲，就是结合实际情况给自己划定“考察期”和“决定期”。
比如说找工作，招聘季从9月开始到次年3月结束，大概是六个月时间，6的37%是2.22。所以，你在最开始这两个月零一周的“考察期”里，主要任务就是收集和比较信息，不要急于决定。而这个时间一过，就进入到“决定期”，虽然看起来还有三个多月不用着急，但是从概率上说，此时一旦出现比之前条件更好的公司，就要立即拿下。不用再考虑之后的其他机会，否则煮熟的鸭子也可能飞掉。
回到择偶这个问题，原理也是一样的。比如在前面提到的开普勒的例子里，如果他遵循37%原则，就会在考察了前4位对象之后进入“决定期”，此时遇到5号候选人，正好佳偶天成。当然，他后来觉得7号也很迷人，而这种方法能不能保证5号一定比7号好呢？不能，事先谁也不能绝对保证。但是这种决策方式，至少能够避免你把11位候选人依次看下来之后，才发现原来错过的才是最好的。
开普勒是钻石王老五，才能等来5号姑娘回心转意（补充一个八卦，开普勒比5号姑娘大18岁）；但如果是你我这样的普通人呢？你还有自信能等来金玉良缘吗？
不过，我们也不是建议你生搬硬套，用这种纯数学的方法来对待爱情。比如，我现在22岁，预计30岁前结婚，每段恋爱大概前后要经历一年时间。难道因此我就可以计算出，在我有可能交往的8个对象里，前3个都只是试试看，从第4个起才认真对待吗？当然不是。任何一段感情都要认真对待，而不管多科学的原理，也不能直接用于“规划”我们的感情生活。因为首先，概率是针对大样本而言的，而一般人一辈子谈不了几次恋爱；其次，随着你不断变成熟，对爱情的理解也会相应变化，谁是你的“最优解”这个问题，怎能指望数学公式提供一个固定答案？
所以说，这个37%原则真正的适用范围，是“可供选择的对象太多，不知如何取舍”的情况 。比如说相亲，同时有诸多追求者，你既害怕过早决定，又害怕犹豫不决。这个时候，不要纠结，运用37%原则做出理性决策吧。有决断，也是魅力值的加分项哦。又或者是参加《非诚勿扰》之类相亲栏目的女嘉宾，看到男嘉宾一个个轮流上台，却始终不知道该为谁爆灯？这时候，就可以在心里默算37%啦！
TIPS：
小学问：“择偶复制”现象会让爱情里的弱者更弱，强者更强。不过别紧张，你完全可以向强者学习，提升自己的魅力值。等到权利反转，你就可以用37%法则来优化你的选择了。