雷夫老师的教室图书馆里，除了书，还有上百张电影DVD。每周五，电影俱乐部成员（班里每个同学都是）可以申请借一张DVD回家。这个周末，阿当和汤迪打算借一张《十二怒汉》，记得雷夫老师说过，这部五十多年前由悉尼·卢曼特导演的电影，当年获得了柏林电影节金熊奖。而且，看了这部电影，就能真正明白“辩论”的重要。
阿当填好了“霍伯特·莎士比亚电影卡”(1)，领取了DVD和一张问卷。问卷上有十二个问题，是雷夫老师设计好的，要求观赏完电影之后，认真回答问卷上的问题，再把DVD和问卷一起装在透明塑料袋里交回。
《十二怒汉》（12 ANGRY MEN）
爸爸妈妈小时候就看过这部电影，爸爸打趣说：“这部电影旧得快发霉啦，做好心理准备哦，黑白片，单声道，单调得离奇啊。”爸爸越这么说，阿当和汤迪反而越想看一看了。晚饭后，四个人坐在一起，静下心来看《十二怒汉》。真没想到，九十多分钟的老电影，竟是这样的生猛鲜活，看得四个人都屏息凝神，心潮起伏。结束之后，汤迪轻声说道：“我从来没看过这么精彩的电影！”赞叹一番之后，阿当和汤迪一起填写问卷上的问题。
1．故事发生在什么时代的哪个城市？
答：20世纪50年代的纽约市。
2．影片主要的场景有几个？
答：影片只有一个场景，就是一间陪审团的休息室，把边上的小厕所计算在内也不会超过四十平方。
3．影片中的少年被指控犯了什么罪？有哪些证人和证据？
答：影片中的少年被指控在午夜用弹簧刀刺死了父亲。证人一（楼下的老人）亲耳听到少年大叫：“我要杀了你！”接着看到少年跑下楼梯；证人二（街对面公寓楼的妇女）目击少年举刀杀人。凶器为一把弹簧刀，杂货店老板确认了少年曾经在他这里买过一把这样的刀。
4．除了目击证人们的证词，还有什么原因让大部分陪审员认为少年有罪？
答：少年声称自己和父亲争吵后离家去看电影，回到家后发现父亲已经遇害，但是他说不出当晚所看电影的名字和演员。加上出身贫民区的他有过前科，十五岁时曾进过感化院，所以大部分陪审员认为他有罪。
5．为什么大部分陪审员想尽快达成一致，结束这个案子的讨论？
答：刑事案件的表决比例，需要陪审团“全体一致”——一致认为“被告有罪”或一致认为“被告无罪”。一方面因为案件本身已是铁证如山；另一方面因为屋子很小，天气又很闷热，每个人都汗流浃背；也有个别陪审员惦记着自己的生意和晚上的球赛，所以大家希望尽快达成一致，结束陪审工作。
6．陪审员总共有几位？他们总共经过了几次表决？表决的形式分别有哪些？每次的统计数据是怎样的？
答：陪审员总共有十二位。总共经历了九次表决，表决方式有书面表决、举手表决、口头表决三种。“认为有罪”与“认为无罪”的统计数据，分别是：
第一次：11∶1
第二次：10∶2
第三次：8∶4
第四次：6∶6
第五次：6∶6
第六次：3∶9
第七次：4∶8
第八次：1∶11
第九次：0∶12
7．上一个问题中的表决统计数据不断变化，变化的原因是什么？民主是否等于少数服从多数？
答：在影片中，起初只有八号陪审员认为被告无罪，通过一次又一次的辩论，越来越多的陪审员们加深了对案件的理解，转变了他们最初的看法，到最后全体都认为被告无罪。数据的变化，体现了理性的辩论的作用。
民主并非是少数服从多数，而是要保障每一个人说话的权利，要服从于事实和理性——这正是开会的目的。