曾国藩把对天津教案的调查结果报上去，北京城顿时一片哗然。最愤怒的是湖南籍读书士子，他们高呼着打倒大汉奸曾国藩的激昂口号，冲入自家的湖南会馆，把曾国藩的题字砸毁。
人民群众不明白呀，好端端的，你曾国藩为何要出卖灵魂，当汉奸呢？
不唯是人民群众愤怒，后世的史学家也多有痛心疾首者。如易孟醇先生作《曾国藩传》，在书中指控说：
“……他（曾国藩）为了批驳挖眼剖心之疑毫无实据，竟然不顾侵略者进行文化侵略的事实，美化天主教和天主教士……”
美化侵略者，这顶帽子，扣得那叫一个狠！
但历史学中并没有美化又或是侵略这种怪异词语，历史学只是叙述事件，不对事件下结论。下结论是坏心眼的政治家干的活，至少在曾国藩时代，还没有“文化侵略”这个概念，连概念都没有，就要求曾国藩为反对文化侵略做贡献，这太难为他老人家了。
说曾国藩走向卖国贼的不归路，那是有真凭实据的。这证据就是曾国藩自己的陈述：“此案办理既多棘手，措施未尽合宜，内疚神明，外惭清议。”
好了，“内疚神明，外惭清议”，这八个字，可是曾国藩自己说的。
由此许多史家坚信，曾国藩是知道自己犯了严重政治错误的，只是他坚决不肯回到人民怀抱，带领人民去杀洋人，真是不可理喻。
实际上，对这八个字的解读，不过是后世史家的自作多情。曾国藩所言“内疚神明，外惭清议”，说的应该是对天津知府张光藻、知县刘杰二人的处理。
对天津教案的处理，是这两名地方官倒了血霉，被流放黑龙江。但这俩家伙只是倒霉而已，真的没什么过错。要怪就怪陈大帅陈国瑞，你说你跑到北方来散布谣言干什么你？你看你害死多少人……可没人追究陈大帅，过段时间他还要再闹一场。而在曾国藩这边，因为处理张光藻和刘杰是违心的，所以才会说这样的话。此外，曾国藩还和李鸿章两人凑了一万两银子给张光藻、刘杰当路费，还写信给黑龙江的地方官，要求对这俩倒霉蛋多加照顾。
而曾国藩对于民怨的反思就更有意思：“余两次在京，不善应酬，为群公所白眼，加以天津之案，物议沸腾，以后大小事件，部中皆有意吹求……”嘿，这就是曾国藩的反思，跟史家的思维根本不在一个频道上。
曾国藩认为，之所以天津教案弄得沸沸扬扬，是因为自己没有搞好人际关系，这跟帝国主义侵略实在搭不上干系。
好了，甭管人民群众是多么愤怒，后世的史家又是何等痛心疾首，天津教案，拿囚天津平民八十余人，认供可以正法者七八人。朝廷再派崇厚去法国，向法国当局道歉。这事就算过去了。
于是曾国藩返回北京，第五次面见西太后。
曾国藩日记载，同治九年九月二十六日，叩谒皇上、西太后。
早，于寅时初三刻即起。寅正二刻自寓起行，大轿至东华门，换坐小轿至景运门。卯初至内务府朝房，与军机大臣沈经笙、李兰生、文博川先后一谈。旋与恭王一面，即退至东路九卿朝房，与黄恕皆等久谈。巳正叫起，因入乾清门内，养心殿之外军机处一坐。巳正三刻入养心殿之东间，叩谒皇太后、皇上圣安，旋即叩头恭谢天恩。
西太后问曰：尔何日自天津起程？
对：二十三日自天津起程。
问：天津正凶曾已正法否？
对：未行刑。旋闻领事之言，俄国公使即将到津，法国罗使将派人来津验看，是以未能遽杀。
问：李鸿章拟于何日将伊等行刑？
对：臣于二十三日夜接李鸿章来信，拟以二十五日将该犯等行刑。
问：天津百姓现尚刁难好事否？
对：此时百姓业已安谧，均不好事。
问：府、县前逃至顺德等处，是何居心？
对：府、县初撤任时，并未拟罪，故渠等放胆出门，厥后遣人谕知，业已革参交部，该员等惶骇，始从顺德、密云次第回津云云。
问：尔右目现尚有光能视？
对：右目无一隙之光，竟不能视。左目尚属有光。
问：别的病都好了么？
对：别的病算好了些。
问：我看你起跪等身，精神尚好。
对：精神总未复原。
问：马新贻这事岂不甚奇？
对：这事很奇。
问：马新贻办事很好。
对：他办事和平、精细。
旋即退出殿门以外。归寓，见客四次。中饭后又坐见之客三次。旋出门拜恭邸及宝尚书鋆家，灯后始归寓。见客二次。写本日日记簿。二更二点睡。
有意思，虽然天津教案处理得沸沸扬扬，但慈禧似乎非常满意，她甚至拿曾国藩当成神探了。
慈禧让曾国藩去处理帝国另一桩奇案：
刺马——现在流行的说法，叫投名状！