佛教至唐代渐备，非仅成立新宗；如善导之念佛宗；慧能之禅宗；道宣之戒律宗；皆能综合唐以前之研究而集其大成者；他如法相宗、密教则新自印度来者也。所谓新开之宗旨，即华严宗；但华严宗，实引伸唐以前之思想，乃继承佛陀跋陀罗翻译华严经时，与罗什系对立之一大潮流；实与念佛宗、禅宗殊异；与其谓为新宗，母宁谓为此潮流经贤首大师之阐发而成宗者也。兹就诸宗分节略说之于下：
（一）念佛宗
唐世念佛宗，分善导流、慈慜流二种：善导，太宗高宗时人；慈慜三藏，玄宗时人；其间相距四五十年，慈慜三藏之念佛，所与后世之影响，似不甚大。
兹就慈慜述之：慈慜三藏事迹，除《高憎传·三集》（卷二十九）所载外，似无可考；据传原名慧日，山东莱州府东莱人；中宗时剃度；见义净三藏自印度返，誓游印度；嗣圣十九年出南海，经昆仑、佛誓、师子洲诸国，历三年而达印度，居十三年；取道中亚细亚及西域诸国，行程四年，开元七年（719年）得返长安；前后凡十八年，慈慜三藏，乃东归时，玄宗所赐号也。慈慜居印度，念跋涉四载，既经多苦；果何国何方？无苦有乐？何法何行？能速见佛；于是广参印度学者，乞为开示，学者咸以阿弥陀佛极乐世界答之。后返中土，路出北印度健驮罗国，城东北大山，有观世音像；慈慜至心所请，至七日夜，见观世音于空中现身，摩其顶曰：“汝欲传法，自利利他；当知净土法门，胜过诸行；西方净土极乐世界，弥陀佛国也；劝令念佛诵经，回愿往生，到彼国已，见佛及我，得大利益。”慈慜还，弘布净土教；今日所传，悉本此旨。所著《往生净土集》，今佚（净土指归，有《净土慈悲集》三卷，始即此书耶）。即宋绍圣年间，灵芝之元照翻刻慈慜三藏文集；反对派之禅僧诉于官，以此集为元照所伪托；故芝园集载“《论慈慜三藏集书》”曰：“无何见忌，异论锋起，以谓《慈慜集》乃贫道自撰，假彼名字，排我宗门；曾不知此文，得于古藏，编于《旧录》；不省寡闻，辄怀私念；以至讼于公府长吏：然恐官司未委情实，谨□元得《古本文集》，并叙始末”云。由此观之：《慈慜文集》，至宋时已不多觏矣。但此集与《往生净土集》，是否同一？殊未敢必。慈慜所劝念佛，究竟若何？其书不传，难知底蕴；然宋延寿《万善同归集》引慈慜三藏语曰：“圣教所说正禅定者，制心一处，念念相续；离于昏掉，平等持心；若睡眠覆障，即须策勤念佛、诵经、礼拜、行道、讲经、说法教化众生，万行无废；所修行业，回向往生西方净土；若能如是修习禅定者，是佛禅定与圣教合，是众生眼目，诸佛印可；一切佛法，等无差别，皆乘一如，成最正觉；”观此：似为禅净合一说之原始。又慈慜之念佛，即可往生净土；其它诸行，非所必须；《观于法照五会法事赞》中所载《慈慜般舟三昧赞》，有云：“彼佛因中立弘誓，闻名念我总迎来；不简贫穷将富贵；不简下智与高才；不简元非净土业；不简外道阐提人；不简长时修苦行；不简今日始生心；不简多闻持净戒；不简破戒罪根深；但使回心多念佛，能令瓦砾变成金；”可以证也。
慈慜三藏之念佛，非如善导之念佛，遗后世以绝大影响；而善导流之念佛，实可谓为后世念佛教之根本。善导以前之念佛，为慧远流之念佛，前已言之。此别于慧远流，而为善导流所本者，昙鸾、道绰是也；此派以阿弥陀佛为报身如来，因定极乐净土为报土；此报身报土之说，又区分为二：其一说，谓报身报土弥陀极乐境界，非欲界凡夫所能往生；所谓能者，乃方便之假说，即摄论所载别时意趣论是也。其他一说，即昙鸾以来一流所主张者，谓凡夫直得往生报土（别时意趣者，谓众生现种净业之因，命终即得往生之果，别时而成熟也；即摄论所谓平等意趣、别时意趣、别义意趣、众尘乐欲意趣四说之一；其惟一意义，即为便于除懈怠者障碍，而策励之而已）。以上二派之外：又有一派，谓阿弥陀佛为化身，因而谓极乐为化土；即净影之慧远、三论之嘉祥等之所主张、咸谓极乐往生，胜于兜率往生，与昙鸾者流所主张者虽同；然其化身化土之说，则与之相歧也。
有主张兜率往生，以极乐往生为别时意之说者；其说本诸摄论，前已述之；但摄论之所谓成佛，乃愿行具足之谓；若不圆备，则不成佛；惟如《无量寿经》所说，愿往生极乐往报土而成佛者，非即能往生之意；乃永久之后，得往极乐之谓；惟愿无行，非可谓即能成佛；故非即时意，而乃别时意也。摄论引《无量寿经》而为之说曰：如《无量寿经》说：“若有众生，愿取无量寿世界即生尔。”（上文为佛陀扇多第一译摄论之文）。夫引《无量寿经》解释《摄论》，自真谛之弟子智恺（泽摄论）始；智恺之弟子慧光法常等，皆作《摄论疏》，述此别时意之说；皆以《观无量寿经》为《摄论》所引之《无量寿经》，以称名往生为下品往生，而谓为惟愿无行；摄论疏今佚。然迦才之《净土论》，则谓《阿弥陀经》说三发愿往生，为惟愿无行；《观无量寿经》说散善三福之诸行，不言无行；故不以此为别时意；恐以通论家之说为当（通论家即真谛派）。然嘉祥大师对别时意之说，以《观经疏》与《观经弥勒经》相比较，而说极乐往生之胜；智者大师之《净土十疑论》，说观经之临终称名，为猛利善行，非别时意之无行；迦才之《净土论》为十种比较劝西方往生。道绰之《安乐集》，力斥别意之说；善导大师受此说，更在观经玄义分中，论之綦详；怀感禅师（善导弟子）。之释群疑论，亦委曲说明之；元晓之游心安乐道所论亦同法相宗慈恩大师之西方要诀，详载此事；其劝兜率往生，虽与慈恩意见相同；但此书是伪作）。前第九章所谓观无量寿佛法，为一种禅观；以观念念佛为主，庐山派之念佛，如净影、嘉祥等，皆专注于此。净影论佛身，有真身、应身二种：阿弥陀之观法，即应身观；故极乐为圣凡同居之化土。但释迦、弥陀，虽同为化身，寿有长短；弥陀为无量寿，其寿极长（所谓无量者，含有人间寿算无尽之意）。此事，净影曾据《观音授记经》（昙无竭译）。证明之。嘉祥大师亦就《观经》所说广言之：分正法佛（法身）、修成佛（报身）、应化佛（应身化身）三种：如曰：“是法界身入一切众生心想中”为法身观；如曰：“是心作佛”，为报身佛；但所主者，为应化佛之观；故佛土亦当为应化土。又嘉祥就弥陀分为本门、迹门二种：就本门言之，则弥陀为久远已来成佛之古佛；就迹门言之，则法藏比丘为世自在王佛；在佛陀之下，发头修行，成此极乐之佛土；故迹门可谓为凡夫地之发愿造出者；此意谓之为报土（与普通所谓报土，语同而意全异）。其七宝庄严现于报土之上者，为应现而非报果；故自土体言之，应为报土；自庄严言之，应为应土；但此从迹门立论；若自本门论之；则此乃招感结果而非原因之业；其土当全为应现；故就应化土言；一方可呼为报土；他方可呼为应土矣。充量言之，极乐为应化土；于是弥陀化身极乐化土说，因之大盛；道绰禅师之《安乐集》，则对抗之，而立弥陀报身、极乐报土论；如《观音授记经》所云，决非化身化土说也。此说，善导实继承之。
善导大师，与善道大师，有谓是一人者，有谓是二人者，因有一人说二人说之争：二人说者，谓以善导名者有二人；揆厥原由，实因《志盘佛祖统记》二十七卷。