我们发现，当一个问题困扰你很长时间，且经多方努力仍无法解决时，使用顿悟之道特别有效。在许多情况下，企业内部已具备了解决问题的条件，只是这些分散的要素没有得到适当的统配。我们很难在进一步的学习和分析中找到问题的解决方案。而顿悟——解决问题的新视角——正是我们所缺少的。当然，这通常也是企业解决其他问题的有效方法。所以，对于棘手的问题，你不要吝啬地使用顿悟的方法。
我们很难在进一步的学习和分析中找到问题的解决方案。
在帮助客户使用顿悟之道解决问题时，我们坚持不用常规手段解决问题。相反，我们希望客户训练自己深入探求尚未了解的事物，充分发挥自己的注意力和想象力，而使新的思维和顿悟出现。我们下一步要做什么并不是由之前的设定所决定，而是由此刻出现的新思维来指导的。
来看一家国际食品企业的经历。尽管经过3年奋斗，但这家企业想要进入中国市场并将其作为全球生产基地的尝试还是以失败而告终。于是，来自全球各地的8个人组成了一个团队，想用三天时间解决这个问题。这个团队的每位成员身份各异、阅历深厚，但他们除了读过现有的数据分析和文字报告外，之前并没有做其他准备。
在听了一些关于顿悟之道的背景知识介绍后，该团队成员重新确认了这家企业在中国发展的定位，并开始研究当前的实际情况和他们已经掌握的情况。他们并没有拿自己预先得出的结论互相说服对方，而只谈自己认为应该知道的客观事实和新的想法。所有人都把自己认为存在的问题说出来。毫无疑问，在某种程度上，他们看法不一致。于是，该团队开始寻找关于这个问题的新解读。
大约90分钟后，他们盘点了讨论的内容。有哪些观点达成了共识（他们意识到“团队思考”的风险，而事实上这种认识并不正确，暂且把这些搁置一旁）？又有哪些观点不一致？把那些通过分析说明能够解答的问题也先暂且搁置一旁。他们中途休息了一会儿，返场后，将注意力集中在两方面：一方面，他们认为，最好通过新的想法和顿悟来解决仍然有分歧的问题。那么，哪些能用来解释理解上的偏差呢？通过不同的视角、对于这个问题的不同描述能解决这一冲突吗？另一方面，他们不了解的或许就是有必要去了解的。
随着讨论的深入，我们发现，越来越多的对现实的不同解读浮现出来。该团队有几张填满了新问题的活动挂图。几小时后，团队针对实际情况确定了市场计划。这家企业需要制造一款具有一定含水量的产品，而每家试图进行规模生产的企业都因质量原因和运输成本而放弃。接下来，他们认为这个问题可以轻松解决。制造这款产品有不少技术上的问题，但工程代表都认为有解决问题的办法，而解决的前提就是把这个问题放在第一位，而且工程人员应该停止其他30个项目。同时，制造这款产品还有生产方面的问题，但几个月前，这个问题刚好被印第安纳州的一家新工厂解决了。这个团队马上就意识到，他们已经获得了解决问题的方案。
第二个顿悟出现了。是的，他们审视了这个问题，显而易见，早已有解决办法的预案。就在此时，他们又面临了一个其他企业几乎都存在的问题：他们为了给消费者提供专门的技术支持，而对这种不必要的服务付出了沉重的代价。
他们还必须考虑问题的解决方案，而解决的办法如此简单，很可能使执行委员不敢相信，导致其不予支持。在接下来的三天里，他们努力寻找这个方案的漏洞，但并没有找到。于是，他们把这个方案提交给执行委员会，同时与企业里一些掌握实际权力的领导维护好关系。最后，董事会认为解决方案简单有效，决定给予支持。这个六西格玛项目得以顺利开展，最终，整个问题都解决了。
顿悟与解决问题有何不同
正如罗伯特·弗里茨（Robert Fritz）在自己的《创造》（Creating）一书中所提到的，创造的目的是把无形变为有形，而解决问题则是把有形变为无形。顿悟之道在本质上就是一种富有创造力的活动，从未知到已知是一种不可思议的方式。然而，解决全然新奇以及以前看不到解决方案的问题，这种过程更像是玩七巧板，你在游戏的过程中就收集了已知的部件。所有部件都拼接完成后，你会很高兴。而如果换做顿悟，你会时常被自己震惊到。
顿悟之道补充了那些常见问题的解决方法。
顿悟之道补充了那些常见问题的解决方法。人们经常将其用在“发散”阶段，目的是获得更多可能的解决方案。尽管这些方法在“统一”阶段用得并不多，但却更加重要。它就好像七巧板，人们通过筛选、分析、检验，最终才证明其可能性。不论是在不断寻找新想法的过程中，还是在获得顿悟的过程里，你都将受益匪浅。
以顿悟之道为导向的会议旨在获得顿悟，并为后续分析设置多个解决方案。人们经常会有分歧，但并不总是这样。当你灵光一闪时，有分歧的观点也有可能统一。它们并不是互不干涉的两方面。
顿悟之道与头脑风暴有何不同
某企业的员工被训练成专门为他人提供想法，从某种程度上来说，这是一种准则，也确实是一种被频繁运用的策略。因此，这家企业的会议进度相当快，想法频繁出现，但出现的并不都是新的想法。凯是该企业的一位资深员工，也是唯一接触过顿悟之道的人。在会议上，她一直在安静聆听，但最终还是忍不住打断了。她说了五个字，使房间突然变得异常沉默，在别人分享想法时打断别人是一种不尊重对方的行为。凯接着说：“这些都不是新的想法。”之后，她便把说话机会留给了下一个要发言的人。整个会议室陷入了几秒钟的沉默。终于，有人打破了沉默：“我有新的想法。”从那之后，新的想法层出不穷，又不断有人加以完善。也许他们没有意识到，但其不一致的观点的和已成型的想法充实了这些讨论。
与头脑风暴相比，当会议进行至适当的阶段时，一个团队所具备的顿悟思维就会表现得非常不同。头脑风暴的典型特征就是节奏很快，整个过程没有间断。顿悟思考则正好相反，它相对节奏较慢且间断更多，旨在保持人们拥有一种沉思的状态和愉悦的心情。在头脑风暴的过程中，大家不会刻意寻找记忆思维，顿悟思考也不欢迎陈旧的想法。这两种模式尽管互不相同但却互补。如果你来回变换使用，或许会发现自己使用的头脑风暴变得越来越平和，自己也越来越有思考力。